АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А63-1254/2023

г. Ставрополь

16 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2023 года 

   Решение изготовлено в полном объеме 16 ноября 2023 года

 Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Галушки В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

комитета экономического развития и торговли администрации города Ставрополя,                                г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Печать Столицы», г. Москва,                                    ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, комитет градостроительства администрации города Ставрополя, г. Ставрополь,                                                ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

акционерное общество «Союзпечать», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о расторжении договора на право размещения нестационарного торгового объекта и об обязании демонтировать и вывести нестационарный, 

в отсутствие представителей сторон и лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление комитета экономического развития и торговли администрации города Ставрополя (далее – истец, комитет) к обществу с ограниченной ответственностью «Печать Столицы» (далее – ответчик, общество) о расторжении договора от 15.06.2022 № 79 на право размещения нестационарного торгового объекта на территории города Ставрополя – киоска по продаже печатных изданий по адресу: Ставрополь, ул. Мира, 334; 

об обязании  демонтировать и вывести нестационарный объект – киоск по продаже печатных изделий  по адресу: 

<

...> с места его размещения за счет собственных средств и привести место размещения в первоначальное состояние.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: комитет градостроительства администрации города Ставрополя (далее – комитет градостроительства), акционерное общество «Союзпечать» (далее – АО «Союзпечать»).

Исковое заявление комитета мотивировано несоответствием объекта типовому эскизному проекту нестационарного торгового объекта, предусмотренному Приложением ! к договору, что является существенных нарушением договора на право размещения нестационарного торгового объекта на территории города Ставрополя, заключенного по результатам конкурсного отбора.

Ответчик в отзыве на заявление просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Считает, что выявленное нарушение условий договора не является существенным нарушением договорных отношений с комитетом и не может служить основанием для принятия решения о расторжении договора.

Киоск по адресу: 

<

...> не возвращался по акту приема-передачи комитету торговли АО «Союзпечать», с которым ранее был заключен договор на право размещения НТО по вышеуказанному адресу. Указал, что снов торгового павильона повлечет нарушение права собственности на торговый объект АО «Союзпечать». Считает, что комитетом не соблюдена процедура, позволяющая обратиться в суд с требованием о расторжении договора.

Комитет градостроительства в отзыве на заявление указал на обоснованность заявленных исковых требований.

АО «Союзпечать» мотивированный отзыв на заявление не представило.

Стороны и лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили, возражений относительно рассмотрения спора по существу не представляли. 

Суд в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса АПК РФ (далее – АПК РФ) считает возможным рассмотреть данный спор в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации города Ставрополя от 10.05.2018 № 860 «Об утверждении Положения о проведении конкурсного отбора на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя» проведен конкурсный отбор № 8-КО/22, по результатам которого между комитетом торговли и ООО «Печать Столицы» заключен договор от 15.06.2022 № 79 на право размещения нестационарного торгового объекта на территории города Ставрополя - киоска по продаже печатных изданий по адресу: Ставрополь, ул. Мира, 334 (далее - договор).

Сторонами подписан акт от 15.06.2022 о согласовании места расположения нестационарного торгового объекта на территории города Ставрополя - киоска по продаже печатных изданий.

В силу пункта 1.2 договора объект, размещаемый хозяйствующим субъектом, должен соответствовать типовому эскизному проекту нестационарного торгового объекта (приложение 1 к договору). Указанное приложение к договору содержит эскизный чертеж и конструктивные параметры подлежащего размещению НТО.

Пунктом 3.2.5 договора установлена обязанность общества установить объект в соответствии с типовым эскизным проектом нестационарного торгового объекта (приложение 1 к договору).

В соответствии с пунктом 6.1 договора по соглашению сторон договор может быть изменен. При этом не допускается изменение существенных условий договора, которыми являются: 1) размер платы, за которую победитель конкурсного отбора (единственный участник конкурсного отбора) приобрел право на заключение договора, а также порядок и сроки ее внесения; 2) место размещения (за исключением случая, предусмотренного пунктом 6.6 договора); 3) внешний вид НТО (соответствие типовому эскизному проекту нестационарного торгового объекта (Приложение 1 к договору); 4) период размещения нестационарного торгового объекта; 5) срок размещения нестационарного торгового объекта, предусмотренный пунктом 3.2.5 договора; 6) ответственность сторон

Договор действует с момента его подписания сторонами и до окончания периода размещения объекта, устанавливаемого в соответствии со схемой и пунктом 1.5 договора (по 31.12.2025), а в части исполнения обязательств по оплате – до момента исполнения таких обязательств. Возможность пролонгации не предусмотрена (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 6.1 договора не допускается изменение существенных условий договора, которыми являются: 1) размер платы, за которую победитель конкурсного отбора (единственный частник конкурсного отбора) приобрел право на заключение договора, а также порядок и сроки ее внесения; 2) место размещения (за исключением случая, предусмотренного пунктом 6.6 договора), площадь, вид, специализация, период размещения объекта; 3) внешний вид объекта (соответствие типовому эскизному проекту нестационарного торгового объекта (приложение № 2 к договору); 4) период размещения объекта; 5) срок размещения объекта, предусмотренный пунктом 3.2.5 договора; 6) ответственность сторон.

Расторжение договора допускается по соглашению сторон, по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в случае одностороннего отказа комитета торговли от исполнения договора (пункт 6.3 договора).

Общество, в соответствии с пунктом 3.2.11 договора, приняло на себя обязательства обеспечить демонтаж и вывоз киоска с места его размещения за счет собственных средств и привести место размещения в первоначальное состояние в течение 3 (трех) дней с момента окончания срока действия договора либо в случае досрочного прекращения действия договора.

В адрес общества комитетом была направлена претензия от 19.09.2022 № 09/6/2-5226, согласно которой комитет указал обществу на то, что размещенный нестационарный торговый объект не соответствует требованиям договора и распоряжению заместителя главы администрации города Ставрополя, руководителя комитета градостроительства от 06.04.2021 № 4-р. Обществу предложено в течение тридцати календарных дней с момента получения данной претензии привести внешний вид объекта в соответствие с эскизным проектом нестационарного торгового объекта, предусмотренным приложением 1 к договору. Данная претензия получена обществом 29.09.2022.

Ответчик в добровольном порядке в установленный претензией срок нарушения не устранил, письмом от 14.12.2022 № 09/6/2-7215, комитет предложил обществу расторгнуть договор по соглашению сторон с приложением проекта соглашения о расторжении договора. Обществу предоставлено десять дней на подписание соглашения о расторжении договора либо на направление в комитет торговли информации об отказе в подписании соглашения.

В срок, установленный вышеуказанным письмом, общество соглашение не подписало и отказ в подписании данного соглашения в комитет не представило.

В ходе обследования нестационарного торгового объекта, расположенного по спорному адресу, проведенного комитетом 16.01.2023 установлено, что обязательства ответчиком не исполнены, киоск не соответствует эскизному проекту, предусмотренному приложением № 1 к договору, что подтверждается актом обследования адреса с приложением фотоматериала.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения комитета  в Арбитражный суд Ставропольского края настоящим исковым заявлением.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

К полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель (статья 11 ЗК РФ).

Согласно статье 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

К вопросам местного значения относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; утверждение генеральных планов поселений, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планированию территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использование земель поселения (статья 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ)).

В силу статьи 51 Закона № 131-ФЗ органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Правоотношения по размещению нестационарных торговых объектов с 01.03.2015  регулируются нормами главы V.6 ЗК РФ «Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута».

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ закреплено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 39.36 ЗК РФ устанавливает, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 381).

К полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации отнесены разработка и принятие нормативных правовых актов в области государственного регулирования торговой деятельности, а органов местного самоуправления - создание условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли (пункт 2 части 1, часть 2 2 статьи 6 Закона № 381-ФЗ).

Согласно частям 1, 3 статьи 10 Закона № 381 размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Размещение нестационарных торговых объектов осуществляется по правилам, предусмотренным специальными федеральными законами, которыми устанавливаются соответствующие юридические основания для размещения таких объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Вместе с тем, возникшие между сторонами отношения не являются имущественными отношениями, основанными на административном или ином властном подчинении одной стороны другой. Спорные правоотношения регулируются нормами гражданского законодательства.

Исходя из пункта 38 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) некапитальные нестационарные строения относятся к элементам благоустройства. Благоустройство территории - это деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования. Одной из целей благоустройства территории является поддержание и улучшение эстетического состояния территории муниципального образования (пункт 36 статьи 1 ГрК РФ).

Как следует из пункта 1 статьи 34 Правил благоустройства территории муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края, утвержденных решением Ставропольской городской Думы от 23.08.2017 № 127 (далее – Правила благоустройства) НТО размещаются в соответствии со Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя, утвержденной решением Ставропольской городской Думы, и договорами на размещение нестационарных торговых объектов, заключаемыми в порядке, установленном муниципальным правовым актом администрации города Ставрополя.

Внешний облик некапитального нестационарного сооружения должен соответствовать типовым эскизным проектам, утвержденным уполномоченным органом в области градостроительства (пункт 2 статьи 33 Правил благоустройства).

Постановлением администрации города Ставрополя от 10.05.2018 № 860 утверждено Положение о проведении конкурсного отбора на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя (далее - Положение о конкурсном отборе).

Типовые эскизные проекты нестационарных торговых объектов, размещаемых на территории города Ставрополя утверждены распоряжением заместителя главы администрации г. Ставрополя, руководителя комитета градостроительства администрации г. Ставрополя от 06.04.2021 № 4-р. 

Извещение и конкурсная документация № 8-КО/22 в соответствии с подпунктом 2 пункта 11 Положения о конкурсном отборе размещена на официальном сайте администрации города Ставрополя в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и находится в свободном доступе.

Согласно подпункту 8 пункта 17 Положения о конкурсном отборе конкурсная документация № 8-КО/22 содержала требование к внешнему виду НТО, на право размещения которого проводился конкурсный отбор.

Пункт 7 Положения о конкурсном отборе содержал требование к внешнему виду нестационарного торгового объекта, на право размещения которого проводился конкурсный отбор: внешний вид НТО, предлагаемого участником к размещению (установке), должен соответствовать Типовому эскизному проекту нестационарного торгового объекта, установленному Частью IV «Техническая часть» конкурсной документации. Вышеуказанной частью конкурсной документации определены типовые эскизные проекты нестационарного торгового объекта «малый», один из которых предусмотрен Приложением 1 к договору.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Следовательно, приняв участие в конкурсном отборе и подписав договор на право размещения нестационарного торгового объекта, общество выразило свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренными пунктом 1.2 договора.

Судом установлено, что киоск, размещенный по адресу: 

<

...>, отличается от предусмотренной Приложением 1 к договору в части общей конфигурации экстерьера, количества, формы и расположения оконных проемов, формы крыши и козырька. Спорный киоск имеет 6 фасадов, в то время как согласно типовому эскизному проекту, содержащемуся в приложении № 1 к договору, киоск должен иметь 4 фасада. Следовательно, в связи с изменением количества фасадов различаются количество оконных проемов, рам. Спорный киоск дополнительно имеет 4 панели (по бокам и сзади киоска, не предусмотренные типовым эскизным проектом, содержащимся в Приложении № 1 к договору. 

Конструкция кровли в рассматриваемом киоске имеет консольную конструкцию и нависает над фасадами в виде козырька, в то время как кровля киоска в Приложении 1 к договору представлена в виде легкого металла с навесом по периметру киоска, над которым располагается зона размещения вывески и имеет стеклянный навес по всему периметру киоска.

Таким образом, параметры внешнего облика киоска, размещенного по адресу:                     

<

...>, а также конструктивные особенности спорного киоска отличаются от параметров, установленным вышеуказанным типовым эскизным проектом, предусмотренным Приложением 1 к договору.

Указанное также подтверждается актом осмотра торгового павильона от 22.05.2023 с приложением фотоматериалов.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 432 ГК РФ условия о предмете договора являются существенными.

Условия пункта 1.2 Раздела 1. «Предмет Договора», подпункта 3.2.5 Раздела 3. «Права и обязанности Сторон» договора содержат обязанность общества установить киоск в соответствии с типовым эскизным проектом НТО (Приложение 1 к договору).

Более того, в силу подпункта 3 пункта 6.1 договора, внешний вид объекта (соответствие типовому эскизному проекту нестационарного торгового объекта (приложение 2 к договору) является существенным условием договора.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что внешний вид объекта в силу положений перечисленных норм гражданского законодательства, а также договора является существенным условием договора, которое обществом нарушено.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.09.2020 № 308-ЭС20- 11064 по делу № А63-16498/2019 и от 05.10.2020 № 308-ЭС20-13628 по делу № А63-16492/2019.

Относительно требования истца о расторжении договора суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Ответчик, в соответствии с пунктом 3.2.11 договора, принял на себя обязательства обеспечить демонтаж и вывоз киоска с места его размещения за счет собственных средств и привести место размещения в первоначальное состояние в течение 3 (трех) дней с момента окончания срока действия договора либо в случае досрочного прекращения действия договора.

Право требовать расторжения договора комитетом предусмотрено пунктом 6.1 договора, согласно которому расторжение договора допускается по соглашению сторон, по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в случае одностороннего отказа комитета торговли от исполнения договора.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Вопреки доводам ответчика, досудебный порядок соблюден истцом путем направления ответчику письма от 14.12.2022 № 09/6/2-7215 с предложением расторгнуть договор.

Поскольку ответчик проигнорировал предложение истца о расторжении договора, договор подлежит расторжению в судебном порядке.

Довод ответчика о незаконном отсутствии акта приема-передачи о возвращении адресного ориентира комитету торговли акционерным обществом «Союзпечать», с которым ранее был заключен договор на право размещения НТО по вышеуказанному адресу, судом признан несостоятельным ввиду того, что ответчик не ссылается на правовые нормы или условия договора, предусматривающие наличие такого акта.

Судом не принимается довод ответчика о том, что демонтаж киоска повлечет нарушение права собственности на киоск акционерного общества «Союзпечать», поскольку документы, подтверждающие такое право, ответчиком в материалы дела не представлены.

Ссылка ответчика на то, что снос торгового киоска приведет к закрытию предпринимательской деятельности, судом отклоняется, поскольку общество, как субъект предпринимательской деятельности обладает самостоятельностью, которая заключается, в том числе, в исполнении принятых на себя обязательств и несении риска наступления неблагоприятных последствий за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования комитета соответствуют условиям договора и действующему законодательству, а доводы общества основаны на неверном толковании норм права и не соответствуют условиям договора.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Другие доводы сторон, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нём выводов с учетом, представленных в материалах дела доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны

С учетом результатов рассмотрения спора, а также того факта, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Расторгнуть договор от 15.06.2022 № 79 на право размещения нестационарного торгового объекта на территории города Ставрополя - киоска по продаже печатных изданий по адресу: 

<

...>, заключенный между комитетом экономического развития и  торговли города Ставрополя и обществом с ограниченной ответственностью «Печать Столицы».

Обязать   общество с ограниченной ответственностью «Печать Столицы» демонтировать и вывезти  нестационарный торговый  объект-киоск  по продаже печатных изданий по адресу: . Ставрополь, ул. Мира, 334 с места его размещения за счет собственных  средств, привести  место размещения  в первоначальное состояние. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Печать Столицы», г. Москва, ОГРН  

<

***> в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления  решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок после вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                    В.В. Галушка