АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Богдана Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А17-2544/2021

г. Иваново

20 января 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 20 января 2022 года

 

Арбитражный суд Ивановской области в составе: 

председательствующего по делу - судьи Тимофеева М.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

 

по иску компании РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД (ROI VISUAL Co., Ltd.) 

(ИНН 211-87-50168, Республика Корея, г. Сеул, Кангнам-гу, Хакдонг-ро 30-гил, 5, 6 этаж (здание ФИО2 Плаза, Нонхён-донг) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная дистрибьюция» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 153012, 

<

...>) 

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, 

 

при участи в судебном заседании: 

от ответчика – представителя ФИО3 (доверенность от 21.04.2021 года), 

 

установил:

иностранная компания РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД (ROI VISUAL Co., Ltd.) (далее – истец, Компания) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с иском о взыскании с обществу с ограниченной ответственностью «Региональная дистрибьюция» (далее ответчик, ООО «Региональная дистрибьюция») компенсацию за нарушение исключительных прав на: 

-          средство индивидуализации товаров и услуг - словесный товарный знак № 1213307 «ROBOCAR POLI» в размере 49 000 рублей 00 копеек; 

-          произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «ROBOCAR РОLI (BUCKY) (Робокар Поли (Баки)» в размере 49 000 рублей 00 копеек; 

-          произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «ROBOCAR РОLI (MARK) (Робокар Поли (Марк)» в размере 49 000 рублей 00 копеек; 

-          произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «ROBOCAR РОLI (AMBER) (Робокар Поли (Эмбер)», в размере 49 000 рублей 00 копеек; 

-          произведение изобразительного искусства - «изображение персонажа «ROBOCAR РОLI (РОLI) (Робокар Поли (Поли)» в размере 49 000 рублей 00 копеек; 

-          произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «ROBOCAR РОLI (HELLY) (Робокар Поли (Хэлли)» в размере 49 000 рублей 00 копеек; 

-          произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «ROBOCAR РОLI (ROY) (Робокар Поли (Рой)» в размере 49 000 рублей 00 копеек. 

-          произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «ROBOCAR РОLI (Робокар Поли (Клини) в размере 14 000 рублей 00 копеек; 

-          произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «ROBOCAR РОLI (Робокар Поли (Дампу) в размере 14 000 рублей 00 копеек; 

-          произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «ROBOCAR РОLI (Робокар Поли (Макс) в размере 14 000 рублей 00 копеек; 

-          произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «ROBOCAR РОLI (Робокар Поли (Кэп) в размере 14 000 рублей 00 копеек; 

-          произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «ROBOCAR РОLI (Робокар Поли (Скул Би)» в размере 14 000 рублей 00 копеек; 

-          произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «ROBOCAR РОLI (Робокар Поли (Кэмп) в размере 14 000 рублей 00 копеек; 

Правовым обоснованием своих требований истец указал положения статей 493, 1229, 1240, 1252, 1255, 1259, 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 Определением от 02.04.2021 года исковое заявление принято судом в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу № А17-2544/2021.

 Согласно определению суда от 26.05.2021 года на основании пункта 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 13.07.2021 года. 

Определения о принятии искового заявления к производству, переходу к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания направлялись сторонам заказной почтой с уведомлением о вручении по местам государственной регистрации истца и ответчика, указанных в Едином государственном реестре юридических лиц, и получены ими, что подтверждено карточками почтовых уведомлений о вручении адресатам почтовой корреспонденции. 

Кроме того, данные определения в порядке, установленном абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были, соответственно, 03.04.2021 года и 27.05.2021 года размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на веб-сайте http://www.ivanovo.arbitr.ru. 

В силу изложенного стороны считаются надлежащим образом извещенными о начатом арбитражном процессе, а также дате, времени и месте рассмотрения дела. 

В соответствии с определением суда от 13.07.2021 года дело назначено к судебному разбирательству на 21.09.2021 года.

В порядке статей 158 и 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела откладывалось и в судебном заседании объявлялся перерыв. 

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

На основании пункта 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца. 

Ответчик в лице своего представителя в судебном заседании не оспаривал факт реализации товара, обладающего признаками контрафактности, просил снизить размер компенсации, мотивировав это тем, что в данном случае нет факта нарушения прав истца, а заявленный размер компенсации является завышенным. Ответчик находится в сложном экономическом положении, к тому же им совершена единичная продажа товара, а сам товар имеет невысокую стоимость.  

Заслушав объяснения ответчика, исследовав представленные в дело письменные и вещественные доказательства, осуществив просмотр видеозаписи, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, компания ROI VISUAL Co., Ltd («РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лдт.»), созданная в соответствии с законодательством Республики Корея, является обладателем исключительных прав в отношении средства индивидуализации товаров и услуг - товарного знака «ROBOCAR POLI» на территории Российской Федерации в отношении товаров 18, 25, 28 (оборудование для игр, игры, наборы игрушек, игрушки) классов МКТУ на основании международной регистрации № 1213307 от 26.04.2013 года во Всемирной организации по охране интеллектуальной собственности, что подтверждается Выпиской из международного реестра знаков от 23.06.2016 года, представляющего собой словесную надпись «ROBOCAR POLI». 

Кроме того, истцом приобретены исключительные права на объекты авторского права - произведения изобразительного искусства - изображения персонажей игрушечных автомобилей-роботов: 

-          изображение персонажа «ROBOCAR POLI» (POLI) (Робокар Поли (Поли)», что подтверждено свидетельством о регистрации прав на интеллектуальную собственность № 2019-13997;  

-          изображение персонажа «ROBOCAR POLI» (ROY) (Робокар Поли (Рой)», что подтверждено свидетельством о регистрации прав на интеллектуальную собственность № 2019-13995; 

-          изображение персонажа «ROBOCAR POLI» (AMBER) (Робокар Поли (Эмбер)», что подтверждено свидетельством о регистрации прав на интеллектуальную собственность № 2019-13994; 

-          изображение персонажа «ROBOCAR POLI» (HELLY) (Робокар Поли (Хэлли)», что подтверждено свидетельством о регистрации прав на интеллектуальную собственность № 2019-13996; 

-          изображение персонажа «ROBOCAR POLI» (MARK) (Робокар Поли (Марк)», что подтверждено свидетельством о регистрации прав на интеллектуальную собственность № 2019-13993; 

-          изображение персонажа «ROBOCAR POLI» (BUCKY) (Робокар Поли (Баки)», что подтверждено свидетельством о регистрации прав на интеллектуальную собственность № 2019-13992; 

-          изображение персонажа «ROBOCAR РОLI  (Робокар Поли (Клини)», что подтверждено свидетельством о регистрации прав на интеллектуальную собственность № 2019-13989»; 

-          изображение персонажа «ROBOCAR РОLI  (Робокар Поли (Дампу)», что подтверждено свидетельством о регистрации прав на интеллектуальную собственность № 2019-13988; 

-          изображение персонажа «ROBOCAR РОLI  (Робокар Поли (Макс)», что подтверждено свидетельством о регистрации прав на интеллектуальную собственность № 2019-14007;  

-          изображение персонажа «ROBOCAR РОLI  (Робокар Поли (Кэп)», что подтверждено свидетельством о регистрации прав на интеллектуальную собственность № 2019-13990; 

-          изображение персонажа «ROBOCAR РОLI (Робокар Поли (Скул Би что подтверждено свидетельством о регистрации прав на интеллектуальную собственность № 2019-14004;

-          изображение персонажа «ROBOCAR РОLI  (Робокар Поли (Кэмп)», что подтверждено свидетельством о регистрации прав на интеллектуальную собственность № 2019-13987.  

Из дела следует, что в период с 29.08.2019 года по 11.03.2020 года в семи торговых павильонах, в которых ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, были реализованы семь товаров (фигурок «POLI ROBOCAR»), обладающих признаками контрафактности:

1.         29.08.2019 года по адресу: 

<

...>, магазин «Хорошие новости» - фигурка в упаковке, на которой размещены произведения изобразительного искусства – «изображение персонажа «Баки», «изображение персонажа «Поли», «изображение персонажа «Рой», «изображение персонажа «Марк», «изображение персонажа «Хэлли», «изображение персонажа «Эмбер», а также средство индивидуализации - товарный знак № 1 213 307;

2.         29.08.2019 года по адресу: 

<

...>, магазин «Хорошие новости» - фигурка в упаковке, на которой размещены произведения изобразительного искусства - «изображение персонажа «Баки», «изображение персонажа «Поли», «изображение персонажа «Рой», «изображение персонажа «Марк», «изображение персонажа «Хэлли», «изображение персонажа «Эмбер», а также средство индивидуализации - товарный знак № 1 213 307;

3.         18.03.2020 года по адресу: 

<

...>, магазин «Хорошие новости» - фигурка в упаковке, на которой размещены произведения изобразительного искусства - «изображение персонажа «Баки», «изображение персонажа «Поли», «изображение персонажа «Рой», «изображение персонажа «Марк», «изображение персонажа «Хэлли», «изображение персонажа «Эмбер», а также средство индивидуализации - товарный знак № 1 213 307;

4.         19.03.2020 года по адресу: 

<

...> магазин «Хорошие новости» - фигурка в упаковке, на которой размещены произведения изобразительного искусства – «изображение персонажа «Баки», «изображение персонажа «Поли», «изображение персонажа «Рой», «изображение персонажа «Марк», «изображение персонажа «Хэлли», «изображение персонажа «Эмбер», «изображение персонажа «Кэп», «изображение персонажа «Макс», «изображение персонажа «Дампу», «изображение персонажа «Скул Би», «изображение персонажа «Клини», «изображение персонажа «Кэмп», а также средство индивидуализации - товарный знак № 1 213 307; 

5.         16.03.2020 года по адресу 

<

...>, магазин «Хорошие новости» - фигурка в упаковке, на которой размещены произведения изобразительного искусства - «изображение персонажа «Баки», «изображение персонажа «Поли», «изображение персонажа «Рой», «изображение персонажа «Марк», «изображение персонажа «Хэлли», «изображение персонажа «Эмбер», «изображение персонажа «Кэп», «изображение персонажа «Макс», «изображение персонажа «Дампу», «изображение персонажа «Скул Би», «изображение персонажа «Клини», «изображение персонажа «Кэмп», а также средство индивидуализации - товарный знак № 1 213 307;

6.         11.03.2020 года по адресу: 

<

...> у дома 4, киоск «Пресса» - фигурка в упаковке, на которой размещены произведения изобразительного искусства - «изображение персонажа «Баки», «изображение персонажа «Поли», «изображение персонажа «Рой», «изображение персонажа «Марк», «изображение персонажа «Хэлли», «изображение персонажа «Эмбер», а также средство индивидуализации - товарный знак № 1 213 307;

7.         04.03.2020 года по адресу: 

<

...> возле дома 12, киоск «Пресса» - фигурка в упаковке, на которой размещены произведения изобразительного искусства - «изображение персонажа «Баки», «изображение персонажа «Поли», «изображение персонажа «Рой», «изображение персонажа «Марк», «изображение персонажа «Хэлли», «изображение персонажа «Эмбер», а также средство индивидуализации - товарный знак № 1 213 307.

В подтверждение совершенных сделок истцом представлены кассовые чеки от вышеуказанных дат; диски формата CD-R, содержащие видеозаписи процесса реализации товара, а также образцы самих товаров. 

Все семь кассовых чеков содержат в себе реквизиты, позволяющие идентифицировать продавца как ООО «Региональная дистрибьюция» (фирменное наименование, а также идентификационный номер налогоплательщика 

<

***>, совпадающие с данными из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика).

Содержащиеся на представленным истцом дисках формата CD-R видеозаписи позволяют с достоверностью определить места, в которых были произведены распространения товара, и обстоятельства, при которых покупки были осуществлены. 

На представленных в дело товарах содержатся в общей сложности семь изображений, воспроизводящих товарный знак по свидетельству № 1213307 («ROBOCAR POLI»),  семь изображений произведения изобразительного искусства «изображение персонажа «Баки», семь изображений произведения изобразительного искусства «изображение персонажа «Поли», семь изображений произведения изобразительного искусства «изображение персонажа «Рой», семь изображений произведения изобразительного искусства «изображение персонажа «Марк», семь изображений произведения изобразительного искусства «изображение персонажа «Хэлли», семь изображений произведения изобразительного искусства «изображение персонажа «Эмбер», два изображения произведения изобразительного искусства «изображение персонажа «Кэп», два изображения произведения изобразительного искусства «изображение персонажа «Макс», два изображения произведения изобразительного искусства «изображение персонажа «Дампу», два изображения произведения изобразительного искусства «изображение персонажа «Скул Би», два изображения произведения изобразительного искусства «изображение персонажа «Клини», два изображения произведения изобразительного искусства «изображение персонажа «Кэмп».  

Сами товары идентифицируется как «игрушки» и относятся к 28 классу МКТУ.

Претензия истца о прекращении действий, нарушающих исключительные права истца, и выплате денежной компенсации, направленная истцом в рамках досудебного порядка урегулирования спора, ответчиком оставлена без внимания. 

Полагая, что действиями ответчика по продаже товара с использованием названных изображений, нарушены его исключительные права на объекты интеллектуальных прав, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Изложенные обстоятельства установлены и подтверждены совокупностью представленных в дело письменных доказательств, которые, по мнению истца, являются достаточным основанием для возложения на ответчика обязанности по выплате компенсации за нарушение принадлежащих ему исключительных прав.

Исследовав и оценив данные доказательства по правилам статей 64-65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца обоснованными, исходя из следующего. 

В соответствии со статьей 1231 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации действуют исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, установленные международными договорами Российской Федерации и данным Кодексом. 

Российская Федерация и Республика Корея являются участниками Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09 сентября 1886 года (постановление Правительства Российской Федерации от 3 ноября 1994 года № 1224 о присоединении к данной Конвенции), Всемирной конвенции об авторском праве (заключена в Женеве 6 сентября 1952 года, вступила в действие для СССР 27 мая 1973 года), Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от 28 июня 1989 года (постановление Правительства Российской Федерации от 19 декабря 1996 года № 1503 «О принятии Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков»). 

Согласно Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений (статья 5), часть 1 статьи II Всемирной конвенции об авторском праве предусматривают предоставление произведениям, созданным на территории одного Договаривающегося государства (в данном случае – Республики Корея), на территории другого договаривающегося государства (Российской Федерации) такого же режима правовой охраны, что и для произведений, созданных на территории этого другого Договаривающегося государства. 

В соответствии со статьей 4 (1) а) протокола к Мадридскому соглашению с даты регистрации или внесения записи, произведенной в соответствии с положениями статей 3 и 3 ter, охрана знака в каждой заинтересованной договаривающейся стороне будет такой же, как если бы этот знак был заявлен непосредственно в ведомстве этой договаривающейся стороны. 

Следовательно, в отношении исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства и товарные знаки в Российской Федерации применяется национальное законодательство по охране интеллектуальной собственности. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. 

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом. 

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации. 

На основании статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения. 

В соответствии со статьей 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие). 

В силу пункта 1 статьи 1259 Кодекса объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения. 

Согласно пункту 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко или видеозаписи, в объемно-пространственной форме. 

В пункте 89 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской 6 А17-771/2021 Федерации» (далее - Постановление Пленума № 10) разъяснено, что использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения. 

Каждый способ использования произведения представляет собой самостоятельное правомочие, входящее в состав исключительного права, принадлежащего автору (иному правообладателю). 

Право использования произведения каждым из указанных способов может быть предметом самостоятельного лицензионного договора (подпункт 2 пункта 6 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права. 

Пункт 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает что, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. 

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг; 

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. 

По смыслу нормы статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения. 

Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешений обозначение, являются контрафактными. 

Таким образом, средство индивидуализации (товарный знак) может быть не только размещено на товаре, но и выражено в товаре иным способом. 

Как отмечено в пункте 13 «Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.12.2007 года № 122, вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта, может быть разрешен с позиции рядового потребителя и специальных познаний не требует. 

Принадлежность истцу прав на товарный знак № 1213307, произведения изобразительного искусства – рисунки (изображения) персонажей произведения «POLI ROBOCAR»  «Баки», «Поли», «Рой», «Марк», «Хэлли», «Эмбер», «Кэп», «Макс», «Дампу», «Скул Би», «Клини», «Кэмп» подтверждена имеющимися в материалах дела доказательствами (свидетельством на товарный знак, свидетельствами о регистрации прав на интеллектуальную собственность). 

В данном случае размещенные на товарах обозначения по своим техническим, графическим и фонетическим характеристикам создают твердую и устойчивую ассоциацию с объектами исключительных прав, о защите которых заявлено истцом. 

Схожесть с товарным знаком истца является значительной, позволяющей сделать вывод о смешении этих объектов. Другие изображения являются, по сути, переработкой объектов изобразительного искусства истца. Отдельные различия не являются значительными и не влияют на общую оценку оспариваемого товара. 

Материалами дела также подтвержден факт реализации ответчиком товаров с использованием данных объектов, реализованные товары представлены в материалы дела в качестве вещественных доказательств. 

Факты реализации ответчиком указанных товаров подтверждаются представленными в материалы дела кассовыми чеками, а также видеосъемками, произведенными при приобретении данной продукции в упомянутых торговых точках, а также самими товарами. Все перечисленные обстоятельства ответчиком не оспаривались. 

Доказательств предоставления ответчику права на введение в гражданский оборот указанных товаров, в установленном порядке (наличие лицензионного соглашения и т.п.), в материалы дела не представлено. 

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. 

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. 

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. 

По правилам статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. 

Аналогичные положения содержатся в пункте 1 части 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующего вопросы правовой защиты средств индивидуализации. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом. 

Согласно пункту 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 23.04.2019 года «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере. 

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). 

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. 

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. 

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Истец, рассчитывая общий размер компенсации, исходил из величины по 7 000 рублей за каждый представленный к защите объект интеллектуальных прав, что ниже минимальных границ компенсации, установленных законом. В силу вышеприведенных правовых норм, в данной ситуации истец освобождается от обязанности по обоснованию размера компенсации, предъявленной к взысканию. 

В свою очередь ответчик не согласен с заявленным размером компенсации по мотивам, приведенным в отзыве. Ходатайствовал о снижении этого размера с учетом имущественного положения, обстоятельств совершенного правонарушения, отсутствия подобных нарушений ранее, незначительной стоимостью товара, отсутствием убытков у истца. 

Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» (далее - Постановление № 28-П), суд, при определенных условиях, может снизить размер компенсации ниже низшего предела, установленного статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Однако, такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: 

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; 

- правонарушение совершено ответчиком впервые; 

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика, и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции). 

Таким образом, согласно положениям законодательства и приведенным правовыми позициями снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено одновременным наличием ряда критериев. 

При этом обязанность доказывания обстоятельств, соответствующих этим критериям в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается именно на ответчика. 

Оценивая приведенные ответчиком доводы, суд не усматривает оснований для применения в данном случае положений Постановления № 28-П. 

В частности, ответчиком не представлено достаточных доказательств, что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности. 

Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении № 28-П указал на то, что лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность по продаже товаров, в которых содержатся объекты интеллектуальной собственности, с тем, чтобы удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на эти объекты должно получить необходимую информацию от своих контрагентов. 

В материалы дела не представлено доказательств попыток проверить партию товара на контрафактность, что не может свидетельствовать об отсутствии признаков грубости характера нарушения. Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять проверку закупаемой им продукции на предмет незаконного использования интеллектуальной собственности, и принимать меры по недопущению к реализации контрафактной продукции. 

Вопреки доводу ответчика о низкой стоимости товара, эти обстоятельства сами по себе не являются достаточными для снижения размера компенсации ниже установленных в законе пределов. Помимо этого, материалами дела подтверждено, что нарушения исключительных прав было допущены в семи эпизодах, при которых были реализованы несколько экземпляров контрафактных товаров, что уже само по себе свидетельствует об определенном масштабе подобной деятельности, и не относится к числу незначительных и исключительных случаев. 

Таким образом, ввиду того, что в рассматриваемой ситуации отсутствует совокупность необходимых критериев для применения положений Постановления № 28, суд считает, что размер компенсации по данным основаниям снижению не подлежит. 

В то же время, определяя размер компенсации, суд учитывает следующее. 

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. 

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения. 

Согласно пункту 64 Постановления № 10 положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений). 

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации. 

Ответчиком в отзыве на иск заявлено о снижении размера компенсации по правилам абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Материалами дела установлено, что спорные товары посягают на тринадцать принадлежащих истцу объектов интеллектуальных прав, каждый из которых размещен на реализованных товарах, что свидетельствует о наличии в рассматриваемом деле признаков множественности нарушений, допущенных одним действием ответчика в каждом эпизоде.

Указанные обстоятельства в силу положений абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации являются основанием для снижения размера компенсации ниже установленных законом пределов. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, суд считает возможным определить размер компенсации за нарушение исключительных прав на использование товарного знака и произведений изобразительного искусства в размере по 5 000 рублей 00 копеек за каждый объект, в общих суммах:

-          35 000 рублей за семь случаев использования средства индивидуализации товаров и услуг - словесно-изобразительного товарного знака № 1213307; 

-          35 000 рублей за семь случаев использования произведения изобразительного искусства - изображения персонажа «ROBOCAR РОLI (BUCKY) (Робокар Поли (Баки)»; 

-          35 000 рублей за семь случаев использования произведения изобразительного искусства - изображения персонажа «ROBOCAR РОLI (MARK) (Робокар Поли (Марк)» в размере 35 000 рублей 00 копеек; 

-          35 000 рублей за семь случаев использования произведения изобразительного искусства - изображения персонажа «ROBOCAR РОLI (AMBER) (Робокар Поли (Эмбер)»; 

-          35 000 рублей за семь случаев использования произведения изобразительного искусства - изображения персонажа «ROBOCAR РОLI (HELLY) (Робокар Поли (Хэлли)»; 

-          35 000 рублей за семь случаев использования произведения изобразительного искусства - изображения персонажа «ROBOCAR РОLI (ROY) (Робокар Поли (Рой)»; 

-          10 000 рублей за два случая использования произведения изобразительного искусства «ROBOCAR РОLI (Робокар Поли (Клини)»; 

-          10 000 рублей за два случая использования произведения изобразительного искусства «ROBOCAR РОLI (Робокар Поли (Дампу)»; 

-          10 000 рублей за два случая использования произведения изобразительного искусства «ROBOCAR РОLI (Робокар Поли (Макс)»; 

-          10 000 рублей за два случая использования произведения изобразительного искусства «ROBOCAR РОLI (Робокар Поли (Кэп)»; 

-          10 000 рублей за два случая использования произведения изобразительного искусства «ROBOCAR РОLI (Робокар Поли (Скул Би)»; 

-          10 000 рублей за два случая использования произведения изобразительного искусства «ROBOCAR РОLI (Робокар Поли (Кэмп)», что составляет 50 процентов от суммы минимальных размеров предъявленных истцом сумм компенсаций за нарушение исключительных прав. В остальной части требования удовлетворению не подлежат. 

Истцом, также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек, понесенных на приобретение спорных товаров, в общей сумме 2 025 рублей, почтовых расходов в сумме 68 рублей 40 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 11 540 рублей. 

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В связи с тем, что судебные издержки подтверждены материалами дела, данное требование судом также удовлетворяется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.         Исковые требования компании РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД (ROI VISUAL Co., Ltd.) – удовлетворить частично. 

2.         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональная дистрибьюция» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 153012, 

<

...>) в пользу компании РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД (ROI VISUAL Co., Ltd.) (ИНН 211-87-50168, Республика Корея, г. Сеул, Кангнам-гу, Хакдонг-ро 30-гил, 5, 6 этаж (здание ФИО2 Плаза, Нонхён-донг): 

-          компенсацию за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации товаров и услуг - словесно-изобразительный товарный знак № 1213307 в размере 35 000 рублей 00 копеек; 

-          компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «ROBOCAR РОLI (BUCKY) (Робокар Поли (Баки)» в размере 35 000 рублей 00 копеек; 

-          компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «ROBOCAR РОLI (MARK) (Робокар Поли (Марк)» в размере 35 000 рублей 00 копеек; 

-          компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «ROBOCAR РОLI (AMBER) (Робокар Поли (Эмбер)», в размере 35 000 рублей 00 копеек; 

-          компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - «изображение персонажа «ROBOCAR РОLI (РОLI) (Робокар Поли (Поли)» в размере 35 000 рублей 00 копеек; 

-          компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «ROBOCAR РОLI (HELLY) (Робокар Поли (Хэлли)» в размере 35 000 рублей 00 копеек; 

-          компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «ROBOCAR РОLI (ROY) (Робокар Поли (Рой)» в размере 35 000 рублей 00 копеек; 

-          компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства «ROBOCAR РОLI (Робокар Поли (Клини)» в размере 10 000 рублей 00 копеек; 

-          компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства «ROBOCAR РОLI (Робокар Поли (Дампу)» в размере 10 000 рублей 00 копеек; 

-          компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства «ROBOCAR РОLI (Робокар Поли (Макс)» в размере 10 000 рублей 00 копеек; 

-          компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства «ROBOCAR РОLI (Робокар Поли (Кэн)» в размере 10 000 рублей 00 копеек; 

-          компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства «ROBOCAR РОLI (Робокар Поли (Скул Би)» в размере 10 000 рублей 00 копеек; 

-          компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства «ROBOCAR РОLI (Робокар Поли (Кэмп)» в размере 10 000 рублей 00 копеек; 

-          расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 540 рублей 00 копеек; 

-          стоимость контрафактных товаров в размере 2 025 рублей 00 копеек; 

-          стоимость услуг почтовой связи в сумме 68 рублей 40 коп. 

3.         Вещественные доказательства по делу после вступления настоящего решения суда в законную силу уничтожить.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (

<

...>) (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Подача апелляционной и кассационной жалоб производится через Арбитражный суд Ивановской области. 

 

 

Судья                                                                                      Тимофеев М.Ю.