Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Решение

Дело №А09-11297/2023

город Брянск

24 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 июля 2024 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Корытко Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Солониковой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  открытого акционерного общества «Павловопосадская платочная мануфактура»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере                             50 000 руб. 00 коп.,

 третьи лица: 1) ООО «Империя сумок - Томилино»;  2) индивидуальный предприниматель ФИО2,

 при участии:

 от истца: до и после перерыва: не явились, извещены,

 от ответчика: до перерыва: представитель ФИО3 (доверенность от 12.05.2023 №32 АБ2066297, диплом); после перерыва: не явились, извещены,

от третьих лиц: не явились, извещены, 

 

установил:

открытое акционерное общество «Павловопосадская платочная мануфактура» (далее – ОАО «Павловопосадская платочная мануфактура», истец, правообладатель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, ответчик) о взыскании 50 000 руб. 00 коп.  компенсации за нарушение исключительных авторских прав на служебные произведения - рисунок «Тайна сердца», рисунок «Юлия», рисунок «Новелла», а также судебных расходов по уплате госпошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. и судебных издержек в сумме 26 969 руб. 00 коп., состоящих из стоимости товаров в размере 2 517 руб. 00 коп., расходов, связанных с фиксацией нарушения прав, в размере 24 000 руб. 00 коп, почтовых расходов в размере                      252 руб. 00 коп., расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб. 00 коп.

Определением суда от 15.12.2023 исковое заявление принято к производству.

Определениями суда от 01.04.2024, от 15.05.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены общество                           с ограниченной ответственностью «Империя сумок - Томилино», индивидуальный предприниматель ФИО2.

ИП ФИО1 было заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Также ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому                      ИП ФИО1 возражает относительно удовлетворения заявленных требований, полагает, что поскольку приобрел товар на законных основаниях у ООО «Империя сумок –Томилино» по договору поставки № ИСТ-167 от 13.01.2016 и по УПД № 00009024                          от 14.09.2022, не является надлежащим ответчиком по данному спору, не имел умысла на приобретение контрафактного товара, отсутствует вина в совершенном нарушении. Кроме того, считает что требования истца не основаны на надлежащих, допустимых, достоверных и достаточных доказательствах, заявляет о недоказанности и необоснованности размера заявленных требований, о злоупотреблении правом, просит суд направить в правоохранительные органы сообщение о проверке на предмет аффилированности/взаимозависимости сотрудников ОАО «Павловопосадская платочная мануфактура» и на предмет наличия в их действиях признаков преступления, ответственность за которое предусмотрена статьей 163 «Вымогательство» Уголовного кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью «Империя сумок - Томилино» представило отзыв, в котором возражало против удовлетворения заявленных требований, указало, что сомнений в качестве и происхождении товара не возникло, поскольку приобрело товар на законных основаниях у ИП ФИО2 в рамках договора комиссии от 14.09.2021 № ИСТ/К-63 от 14.09.2021.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя, представлены возражения на отзыв, полагает доводы ответчика необоснованными, просит удовлетворить требования в полном объеме. 

Третьи лица, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в судебное заседание своих представителей не направили. 

После перерыва, объявленного в судебном заседании 27.06.2024, представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено после перерыва, объявленного в судебном заседании 27.06.2024,     в порядке статей 156, 163 АПК РФ в отсутствие представителей истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доводы представителя ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Открытое акционерное общество «Павловопосадская платочная мануфактyра» является обладателем исключительных прав на служебные произведения:

рисунок «Тайна сердца», что подтверждается договором от 30.11.2011 № 240, заключенным в рамках трудовых отношений между ОАО «Павлопосадская платочная мануфактура» и работником ФИО4, актом приема-передачи служебного произведения от 30.11.2011;

рисунок «Юлия», что подтверждается договором от 08.04.2009 № 166, заключенным в рамках трудовых отношений между ОАО «Павлопосадская платочная мануфактура»                        и работником ФИО5, актом приема-передачи служебного произведения от 08.04.2009;

рисунок «Новелла», что подтверждается договором от 03.12.2002 № 76, заключенным в рамках трудовых отношений между ОАО «Павлопасадская платочная мануфактура» и работником ФИО6, актом приема-передачи служебного произведения от 03.12.2002.

Истцом 26.10.2022 в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...>, магазин «Империя сумок», установлен факт предложения к продаже и реализации товара - платок, на котором имеется тождественное изображение рисунка «Тайна сердца». В подтверждение данного факта истцом в материалы дела представлен кассовый чек от 26.10.2022, содержащий сведения о денежной сумме, уплаченной                        за товар, дате и месте заключения договора розничной купли-продажи, получателе денежных средств ИНН 

<

***> (ИП ФИО1), а также видеозапись процесса покупки товара и товар, приобретенный у предпринимателя – платок. 

04.11.2022 в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...>, ТЦ «Версаль», магазин «Империя сумок», установлен факт предложения                      к продаже и реализации товара - платок, на котором имеется тождественное изображение рисунка «Юлия». В подтверждение данного факта истцом в материалы дела представлены копия кассового чека от 04.11.2022, содержащего сведения о денежной сумме, уплаченной за товар, дате и месте заключения договора розничной купли-продажи, получателе денежных средств ИНН 

<

***> (ИП ФИО1), а также видеозапись процесса покупки товара и товар приобретенный у предпринимателя – платок. 

12.11.2022 в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...>, ТЦ «Сибирский молл», пом. 397, магазин «Империя сумок», установлен факт предложения к продаже и реализации товара - платок, на котором имеется тождественное изображение рисунка «Новелла». В подтверждение данного факта истцом в материалы дела представлен кассовый чек от 12.11.2022, содержащий сведения о денежной сумме, уплаченной за товар, дате и месте заключения договора розничной купли-продажи, получателе денежных средств ИНН 

<

***> (ИП ФИО1), а также видеозапись процесса покупки товара и товар, приобретенный у предпринимателя – платок. 

В связи с выявлением факта нарушения исключительных прав, истцом в адрес ответчика 28.07.2023 направлены претензии с требованиями прекратить дальнейшую реализацию товара и выплатить компенсацию, которые предпринимателем оставлены              без удовлетворения.

Ссылаясь на нарушение ИП ФИО1 при осуществлении своей деятельности исключительных прав на служебные произведения - рисунок «Тайна сердца», рисунок «Юлия», рисунок «Новелла», которое выразилось в использовании произведения путем предложения к продаже и реализации товара, представляющего собой переработку (копию) произведения, права на которые принадлежат ОАО «Павлопасадская платочная мануфактура», разрешение на использование указанных служебных произведений  правообладателя путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, не получив добровольного удовлетворения требования о выплате компенсации, изложенного в досудебной претензии, правообладатель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению                               по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно пункту 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе литературные произведения; аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства (пункт 1 статьи 1259 ГК РФ).

При этом согласно пункту 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 1295 ГК РФ установлено, что авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору. 

Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 1295 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если  ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя,                             за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается                  ГК РФ.

Интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренным ГК РФ,                        с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (пункт 1 статьи 1250 ГК РФ). 

Если иное не установлено ГК РФ, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 1250 ГК РФ). 

Предложение к продаже (продажа) товара, в котором воспроизведен результат интеллектуальной деятельности, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по реализации товаров в розницу, является использованием исключительных прав. 

При этом, согласно пункту 2 статьи 1270 ГК РФ, использованием произведения является, в том числе, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров. 

Путем визуального сравнения спорного товара и произведения судом установлено, что на реализованных ответчиком товарах присутствуют обозначения, тождественные                с произведениями - рисунком «Тайна сердца», рисунком «Юлия», рисунком «Новелла», исключительные авторские права на которые принадлежат ОАО «Павлопасадская платочная мануфактура». 

Факт реализации указанных товаров от имени ИП ФИО1 подтверждается кассовыми чеками от 26.10.2022, 04.11.2022, 12.11.2022,  спорными товарами, а также видеосъемкой, произведенной в порядке статей 12, 14 ГК РФ. Представленная истцом копия видеозаписи процесса, обстоятельств покупки товара подтверждает доводы истца                о том, что предметом розничной купли-продажи от 26.10.2022, 04.11.2022, 12.11.2022 являются именно те товары, которые представлены в материалы настоящего дела                           в качестве вещественного доказательства. Между тем, истец как правообладатель не передавал ответчику право использования произведения. 

В соответствии с положениями статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 23.04.2019 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее — Постановление Пленума ВС РФ № 10) при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей                    в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Информация о распространении гражданином контрафактной продукции не является информацией о его частной жизни, в том числе информацией, составляющей личную или семейную тайну.

Согласно статье 89 АПК РФ иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. К иным документам и материалам относится материалы фото-и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном АПК РФ. 

По смыслу статей 12, 14 ГК РФ, части 2 статьи 64 АПК РФ видеосъемка при фиксации факта распространения контрафактной продукции является допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств. Ведение видеозаписи (в том числе скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового  обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье ГК РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. 

Истец, осуществляя видеосъемку фиксации незаконной реализации спорного товара, скрыто от ответчика, тем самым, использовал допустимую самозащиту гражданских прав, поскольку при осуществлении съемки открыто, ответчик незамедлительно прекратил бы правонарушение и факт нарушения не был бы зафиксирован. 

На основании изложенного, видеозапись процесса приобретения товара отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств. Видеозапись покупки отображает внутренний вид торговой точки ответчика, фиксирует процесс покупки. Видеосъемка произведена путем непрерывной фиксации происходящих событий без перерывов. 

Кассовый или товарный чек применительно к статьям 65, 67, 68 АПК РФ и статье 493 ГК РФ является достаточным доказательством надлежащего заключения договора купли-продажи. О фальсификации чека или видеозаписи в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Относимость и достоверность представленных истцом доказательств (чек, видеозапись) ответчиком в установленном законом порядке не опровергнута. 

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства суд установил, что видеозапись покупки отображает процесс выбора приобретаемого товара, его оплаты, выдачи чека, также на видеозаписи отображается содержание чека, соответствующее приобщенному к материалам дела, и внешний вид приобретенного товара, соответствующий имеющемуся в материалах дела. 

Учитывая специфику споров о защите объектов интеллектуальной деятельности и особенности доказывания обстоятельств, истцу в качестве подтверждения факта несанкционированного использования достаточно заявить об отсутствии его согласия,                 в то время как соблюдение требований законодательства и наличие прав на использование объекта интеллектуальной собственности подтверждает ответчик путем представления соответствующих доказательств. 

Реализованный ответчиком спорный товар является контрафактным, доказательств обратного, ответчиком не представлено.

Факт продажи спорного товара ответчиком не оспорен (статья 65 АПК РФ). 

Оценка сходства изображений осуществлена судом посредством сравнительного анализа с учетом общего восприятия, цветовой гаммы, характерного расположения черт рисунка, по результатам которого суд пришел к выводу о тождественности изображений, нанесенных на реализованный ответчиком товар, с изображениями, исключительные права на которые принадлежат истцу. 

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

В соответствии с пунктом 37 Обзора судебной практики по делам, связанным                         с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23 сентября 2015, при выявлении сходства до степени смешения используемого ответчиком обозначения с товарным знаком истца учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

Исследовав представленные истцом доказательства, в том числе предлагаемые                      к реализации товары – платки с рисунками, обладающие техническими признаками контрафактности, а именно содержащие рисунок «Тайна сердца», рисунок «Юлия», рисунок «Новелла», сходные до степени смешения с рисунками, права на которые принадлежат ОАО «Павлопасадская платочная мануфактура», суд приходит к выводу                 о том, что данные доказательства являются допустимыми, отвечающими требованиям статьи 68 АПК РФ.

Ответчик использовал без согласования указанные рисунки в предлагаемом                            к реализации товаре, чем создавал у потребителей данной продукции ложное представление о наличии договорных отношений с правообладателем. 

Интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ,                       с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (пункт 1 статьи 1250 ГК РФ).

 В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель, обратившийся                  за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ,                          в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Абзацем первым пункта 3 статьи 1252 ГК РФ установлено, что при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать                   от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. 

Согласно разъяснению, данному в пункте 59 Постановления Пленума ВС РФ № 10                  в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать                  от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения. 

В рамках настоящего дела истец просит взыскать компенсацию в размере                                   50 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на служебные произведения -  рисунки. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. 

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере (пункт 61 Постановления Пленума ВС РФ № 10). 

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. 

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). 

Определение размера компенсации относится к прерогативе суда, рассматривающего спор по существу, который определяет размер компенсации в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Как следует из разъяснений, изложенных в  пункте 62 Постановления Пленума ВС РФ № 10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, изложенной                                 в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации                      от 20.11.2012 № 8953/12 по делу № А40-82533/2011, размер компенсации                                за неправомерное использование произведения должен определяться исходя из необходимости восстановления имущественного положения правообладателя. Это означает, что он должен быть поставлен в то имущественное положение, в котором он находился бы, если бы произведение использовалось правомерно. Поэтому при определении размера компенсации следует учитывать возможность привлечения к ответственности правообладателем всех известных нарушителей его права. 

Указанный подход применяется к любым объектам интеллектуальной собственности. 

В пункте 63 Постановления Пленума ВС РФ № 10 указано, что если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), и лишь в случае, если ответчиком заявлено               о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

В данном случае, суд не усматривает оснований для снижения размера компенсации ниже низшего предела, установленного абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, поскольку ответчиком не заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Вместе с тем, суд соглашается с доводом ответчика, что заявляя требование                             о взыскании компенсации в размере 50 000 руб. 00 коп., истцом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, вероятные имущественные потери правообладателя. 

Исходя из толкования норм действующего законодательства, взыскание компенсации не должно носить карательный характер, свойственный мерам публичной,               а не гражданско-правовой ответственности. Компенсация как мера гражданско-правовой ответственности имеет только правовосстановительную функцию, которая в свою очередь реализуется лишь в виде компенсации за неправомерное использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в целом. 

Учитывая изложенное, суд принимает во внимание, что ответчик допустил нарушение исключительных прав на служебные произведения при реализации продукции, незначительной по стоимости, в материалы дела доказательств обратного истцом не представлено, недоказанность существенных имущественных потерь правообладателя                и соразмерности требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, исходя            из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд пришел к выводу о снижении размера компенсации                         за нарушение исключительных авторских прав на произведения до 30 000 руб. 00 коп.,                   в том числе 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на служебное произведение - рисунок «Тайна сердца», 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на служебное произведение -  рисунок «Юлия», 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на служебное произведение - рисунок «Новелла»,  что в данном случае позволяет восстановить имущественное положение правообладателя.

Довод ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора отклоняется судом ввиду недоказанности.

Также судом не принимается довод ИП ФИО1 относительно отсутствия его вины в части использования чужого служебного произведения без соответствующего разрешения, поскольку нарушение установленных федеральным законом правовых норм не вызывалось для предпринимателя чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами.

Согласно статье 15 Конституции Российской Федерации, любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности и, вступая в правоотношения, должно не только знать о существовании обязанностей, установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение.

В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск, то при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность, так как последствия выбора недобросовестного контрагента ложатся на этих субъектов.

Осуществляя реализацию товара с рисунками, не принадлежащими ему лично, предприниматель как участник экономической деятельности, самостоятельно на свой риск осуществляющий предпринимательскую деятельность, принял все риски, связанные                      с введением в оборот данного товара на территории Российской Федерации и использованием чужого произведения. Предприниматель при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, в которой это необходимо для соблюдения требований законодательства Российской Федерации и прав и интересов третьих лиц, имел возможность получить необходимую информацию, касающуюся объекта интеллектуальной собственности, который предполагал использовать.

Доказательств злоупотребления правом, а также  аффилированности/взаимозависимости сотрудников ОАО «Павловопосадская платочная мануфактура», ответчиком не представлено.

С учетом вышеизложенного, заявленные исковые требования о взыскании с ответчика компенсации подлежат удовлетворению частично в размере 30 000 руб. 00 коп.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Одновременно с требованием о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, состоящих из расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб. 00 коп., 2 517 руб. 00 коп. по приобретению товаров, 24 000 руб. 00 коп. расходов, связанных                     с фиксацией нарушения прав, 252 руб. 00 коп. расходов по оплате почтовых услуг,                   200 руб. 00 коп. расходов на получение выписки из ЕГРИП.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы. 

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным                       с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные                       с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд                    и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при цене иска равной                    50 000 руб. 00 коп. составляет 2000 руб. 00 коп. 

Истцом при подаче искового заявления в арбитражный суд платежным поручением от 28.11.2023 № 17337 уплачена в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 руб.

С учетом результатов рассмотрения дела, судебные расходы, понесенные открытым акционерным обществом «Павловопосадская платочная мануфактура», по уплате государственной пошлины, а также расходы по приобретению товара, оплате почтовых услуг, подлежат пропорциональному распределению, ввиду частичного удовлетворения исковых требований. 

В части требований о взыскании 24 000 руб. 00 руб. в счет компенсации понесенных расходов на фиксацию нарушения суд исходит из следующего. Законодательством не запрещено привлечение истцом иного лица для собирания доказательств с целью обращения истца в суд. Однако в данном случае истец должен подтвердить, что именно им были понесены указанные расходы по фиксации нарушений. В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Оценив представленные                        в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу             о том, что в указанной части  представлены доказательств несения расходов в сумме                     16 000 руб. 00 коп. на фиксацию правонарушения 26.10.2022 и 12.11.2022, несение расходов в сумме 8 000 руб. 00 коп. на фиксацию правонарушения 04.11.2022 истцом               в нарушение статей 9, 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, в связи с чем подлежат пропорциональному распределению расходы на фиксацию правонарушения                    в размере 16 000 руб. 00 коп.

 Таким образом, с ответчика в пользу открытого акционерного общества «Павловопосадская платочная мануфактура» подлежат взысканию судебные расходы                  по уплате государственной пошлины в размере 1 200 руб. 00 коп., 1 510 руб. 20 коп. -                 по приобретению товаров, 9 600 руб. 00 коп. – расходы, связанные с фиксацией нарушения прав, 151 руб. 20 коп. - по оплате почтовых услуг, 120 руб. 00 коп. -                       на получение выписки из ЕГРИП.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования открытого акционерного общества «Павловопосадская платочная мануфактура» удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1                   (ИНН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Павловопосадская платочная мануфактура» (ИНН 

<

***>) 30 000 руб. 00 коп., в том числе                                10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на служебное произведение - рисунок «Тайна сердца», 10 000 руб. 00 коп. компенсации                           за нарушение исключительных прав на служебное произведение - рисунок «Юлия»,       10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на служебное произведение - рисунок «Новелла», а также 1 200 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, а кроме того 1 510 руб. 20 коп.                          в возмещение расходов по приобретению товара, 9 600 руб. 00 коп. в возмещение расходов, связанных с фиксацией нарушения прав, 151 руб. 20 коп. в возмещение расходов по оплате почтовых услуг, 120 руб. 00 коп. в возмещение расходов на получение выписки из ЕГРИП.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула). Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

 

            Судья                                                                                                            Е.В. Корытко