АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8036/2021

30 октября 2023 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2023 года, полный текст решения изготовлен 30 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Никитиной Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмелевой Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к ответчикам администрации муниципального образования городского округа «Инта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

к обществу с ограниченной ответственностью «Азимут» (ИНН: 

<

***>,                 ОГРН: 

<

***>),

к Отделу по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального   образования городского округа «Инта» (ИНН: 

<

***>,                    ОГРН: 121110,0000033),

к обществу с ограниченной ответственностью «Запад» (ИНН: 

<

***>,                     ОГРН: 

<

***>),

о взыскании задолженности,

без участия представителей сторон,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к администрации муниципального образования городского округа «Инта» (далее – администрация МОГО «Инта», ответчик) о взыскании 3 170 297 руб.14 коп. долга за потребленную и неоплаченную тепловую энергию, поставленную в незаселенные жилые помещения, за период с сентября 2019 года по апрель 2021 года.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 07.07.2021 по делу                         № А29-7659/2021 исковые требования о взыскании долга за поставленный ресурс в многоквартирные дома, расположенные по адресам: 

<

...>, 4, 5, 8, 9, 10, 18, 20, выделены в отдельное производство на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с присвоением номера дела № А29-8036/2021.

В рамках настоящего дела судом рассматриваются требования о взыскании долга за поставленный ресурс в многоквартирные дома, расположенные по адресам: 

<

...>, 4, 5, 8, 9, 10, 18, 20.

Ответчик в отзыве о 08.09.2021 возражает в части взыскания долга в отношении квартир, расположенных по адресам:  

<

...> (указанные квартиры являются частной собственностью); д. 9, кв. 7 (4/5 части находятся в муниципальной собственности МО ГО «Инта»), д. 10, кв. 1, 3, 6, 8 (данные квартиры отключены от инжирных коммуникации с 01.12.2020).

Истец в письменных пояснениях от 02.08.2022 указал, что в отношении квартиры  № 5, расположенной по адресу: 

<

...>, долг не выставляется; в отношении квартиры  № 7, расположенной по адресу: 

<

...>, задолженность рассчитана только на 4/5 доли, принадлежащей МО ГО «Инта»; в отношении квартир № 1, 3, 6, 8, расположенных по адресу: 

<

...>, долг выставляется до 01.12.2020.

Согласно ответа на запрос  по данным Службы Жилтехнадзора по РК в период с сентября 2019 года по апрель 2021 года функции управления  в отношении многоквартирных домов по адресам: 

<

...>, 4, 5, 9, 10, 20 и ул. Коммунистическая, д. 18 (по 31.10.2019), осуществляло ООО «Запад», в отношении дома по адресу: 

<

...>, с 01.11.2019 управление осуществляет ООО «Азимут».

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 29.09.2021 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –                 АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «Азимут» (далее - ООО «Азимут»).

25.11.2021 от истца поступило заявление об уточнении (уменьшении) исковых требований, просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере                                983 213 руб. 77 коп., а так же просит привлечь к участию в деле в качестве соответчика  ООО «Азимут».

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 29.11.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Азимут».

Ответчик (ООО «Азимут») отзыв на иск не представил.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 30.05.2022 в порядке статьи 46 АПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Отдел   по   управлению муниципальным имуществом администрации муниципального   образования городского округа «Инта» (далее - ОУМИ администрации МО ГО «Инта»).

ОУМИ администрации МО ГО «Инта» в отзыв на иск от 24.02.2022 поддержал возражения ранее заявление администрацией. 

Истец заявлением от 07.07.2022 просил привлечь к участию  в настоящем деле в качестве соответчика государственное учреждение «Миграционная служба Республики Коми», а так же уточнил (уменьшил) исковые требования, просит  взыскать с надлежащего ответчика 949 986 руб. 04 коп. долга за потребленную и неоплаченную тепловую энергию, поставленную в незаселенные жилые помещения, за период с сентября 2019 года по апрель 2021 года.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 07.07.2022 в порядке статьи 46 АПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено государственное учреждение «Миграционная служба Республики Коми».

21.09.2022 от Министерства внутренних дел Республики Коми поступил отзыв на иск, в котором он сообщает, что государственное учреждение «Миграционная служба Республики Коми» упразднено,  его функции и полномочия переданы Министерству внутренних дел Российской Федерации. Также сообщает, что поставка тепловой энергии осуществляется на основании заключенных договоров между ОМВД России по г. Инте и ПАО «Т Плюс» без посредников, за указанный в иске период с сентября 2019 года по апрель 2021 года задолженности за поставленную тепловую энергию у ОМВД России по г. Инте не имеется.

Ходатайство истца от 10.02.2023 о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ООО «Запад» определением от 02.03.2023 удовлетворено.

ООО «Запад» в отзыве на иск от 16.03.2022 возражало против удовлетворения исковых требований, просило применить срок исковой давности к требованиям истца.

Определением от 04.05.2023 по ходатайству истца из состава ответчиков исключено ГУ «Миграционная службы Республики Коми».

Заявлением от 03.07.2023 истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 950 250 руб. 35 коп. задолженности.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу статьи 49 АПК РФ арбитражный суд рассматривает выделенные исковые требования с учетом заявления истца от 03.07.2023.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

 На основании статей 121, 123, 156 АПК РФ  суд рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ПАО «Т Плюс», являясь теплоснабжающей организацией на территории муниципального образования городского округа «Инта», в период с сентября 2019 года по апрель 2021 года (далее – спорный период) поставило тепловую энергию в жилые помещения, расположенные в многоквартирных домах (далее – МКД), по адресам:                       

<

...>, д. 3, кв. 4, д. 4, кв. 2, д. 5, кв. 5, д. 8, кв. 7, 8,       д. 9, кв. 7, 8, 17, д. 10, кв. 1, 3, 6, 8, д. 18, кв. 5, 7, 12, 14, 16, 19, 27, 29, 39, д. 20, кв. 3, 6, по информации истца собственником которых является муниципальное образование городского округа «Инта». В части квартир заявил возражения.

В отсутствие подписанного между истцом и ответчиком договора теплоснабжающая организация в спорный период поставила энергетические ресурсы в вышеуказанные многоквартирные дома, в том числе в муниципальные жилые помещения, и предъявила к оплате администрации МО ГО «Инта» следующие счета-фактуры (в том числе корректировочные): № 290/9990025/3227 от 31.08.2020 на сумму                                        177 742 руб. 57 коп., № 290/9990025/2177 от 31.05.2020 на сумму 170 021 руб. 78 коп.,                     №  290/9990025/4719 от 31.12.2020 на сумму 194 886 руб. 34 коп., № 290/9990025/2916 от 31.07.2020 на сумму 181 500 руб. 34 коп., №  290/9990025/3875 от 31.10.2020 на сумму                                  181 618 руб. 73 коп, №  290/9990025/2502 от 30.06.2020 на сумму                                 169 150 руб. 44 коп.,  № 7292000375/7YOO от 28.02.2021 на сумму                             178 248 руб. 80 коп., № 7292000015/7YOO от 31.01.2021 на сумму 179 344 руб. 95 коп.,               № 7292001139/7YOO от 30.04.2021 на сумму 181 838 руб. 76 коп., № 7292000773/7YOO от 31.03.2021 на сумму 178 553 руб. 57 коп., № 290/9990025/4333 от 30.11.2020 на сумму                              190 049 руб. 54 коп., № 290/9990025/1698 от 30.04.2020 на сумму 31 094 руб. 80 коп.,                № 290/9990025/1699 от 30.04.2020 на сумму  112 461 руб. 02 коп., № 290/9990025/1700 от 30.04.2020 на сумму 205 170 руб. 23 коп., № 290/9990025/1701 от 30.04.2020 на сумму                             189 336 руб. 90 коп., № 290/9990025/1702 от 30.04.2020 на сумму  165 685 руб. 37 коп.,                  № 290/9990025/1703 от 30.04.2020 на сумму 167 119 руб. 41 коп., № 290/9990025/1577 от 30.04.2020 на сумму 170 021 руб. 78 коп., № 290/9990025/978 от 31.03.2020 на сумму                                 104 954 руб. 18 коп., № 290/9990025/3540 от 30.09.2020 на сумму                                  179 535 руб. 85 коп., № 290/9990025/К2870 от 31.07.2020, № 290/9990025/К2871 от 31.07.2020, № 290/9990025/К2872 от 31.07.2020, № 290/9990025/К2873 от 31.07.2020,                  № 290/9990025/К2874 от 31.07.2020, № 290/9990025/К2875 от 31.07.2020,                            № 290/9990025/К2876 от 31.07.2020, № 290/9990025/К1704 от 30.04.2020.

В обоснование заявленных требований истец представил подробный расчет теплопотребления, односторонние акты поданной-принятой тепловой энергии, а так акты об изменения стоимости тепловой энергии. 

 Из расчета теплопотребления следует, что объем поставленных ресурсов определен истцом расчетным путем.

Между тем оплата полученных ресурсов за спорный период ответчиком не произведена.

По уточненному расчету истца задолженность администрации МОГО «Инта» за спорный период  за потребленную тепловую энергию составляет 950 250 руб. 35 коп.

В адрес администрации МО ГО «Инта» направлена претензия от 19.05.2021, в которой сообщалось о наличии задолженности, предлагалось погасить данную задолженность, а в случае отказа в добровольном удовлетворении требований теплоснабжающей организацией указано на наличие намерения обратиться в суд.

Впоследствии к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОУМИ администрации МО ГО «Инта», ООО «Азимут», ООО «Запад».

Неисполнение обязательств по оплате тепловой энергии послужило основанием для обращения ПАО «Т Плюс» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

  Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –    ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК).

Положения данной нормы применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией (статья 548 ГК РФ).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ                                   «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Из пункта 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении следует, что потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В силу пункта 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном в статье 15 настоящего Федерального закона.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Отсутствие письменного договора не освобождает абонента от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

Поскольку факт поставки в жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, тепловой энергии в спорные периоды сторонами не оспаривается, в силу выше приведенных разъяснений правоотношения по поставке тепловой энергии между истцом и ответчиком следует рассматривать как договорные.

Поскольку спорные помещения расположены в многоквартирных домах, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правила обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации                  № 124 от 14.02.2012 (далее - Правила № 124).

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктами 1, 3 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 данного Кодекса; если между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией заключены договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.

Согласно пункту 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, независимо от способа управления домом, с 03.04.2018                       ЖК РФ предусматривает право собственников и нанимателей жилья в многоквартирных домах на общем собраний принять решение о заключении с поставщиком коммунального ресурса прямых договоров энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 № 1616 «Об утверждении Правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в период управления многоквартирным домом временной управляющей организацией, определённой решением органа местного самоуправления, осуществляется ресурсоснабжающими организациями.

Аналогичное правило закреплено в подпункте «б» пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из пункта 2 статьи 9 АПК РФ риск наступления последствий несовершения процессуальных действий, в том числе предложенных определениями суда, несет на себе сторона.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).

Ответчики (ОУМИ администрация МО ГО «Инта», администрация МОГО «Инта») заявили возражения в части квартир, расположенных по адресам: 

<

...>, д. 9, кв. 7, д. 10, кв. 1, 3, 6, 8.

Судом установлено, что в отношении квартиры  № 5, расположенной по адресу:                

<

...>, долг не выставляется; в отношении квартиры  № 7, расположенной по адресу: 

<

...>, задолженность рассчитана только на 4/5 доли, принадлежащей МО ГО «Инта», что ответчиком не оспаривается и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 21.11.2018; в отношении квартир № 1, 3, 6, 8, расположенных по адресу: 

<

...>, долг выставляется до 01.12.2020, с учетом акта об отключении указанных квартир от теплоснабжения № 2020-ФК/НА-589 от 02.12.2020.

Собственники домов, расположенных по адресам: 

<

...>, 

<

...>, приняли решение о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями, что подтверждается протоколами собрания собственников от 06.08.2019, 25.11.2019, 30.09.2019.

Постановлением № 11/1682 от 25.11.2019, согласно которого ООО «Азимут» определено временной управляющей организацией в отношении спорных МКД, следовательно, истец правомерно предъявляет требования о взыскании долга по оплате коммунальной услуги за индивидуальное потребление к собственнику жилых помещений, расположенных в указанных МКД.

При данных обстоятельствах, именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и оплате задолженности за поставленных энергоресурсы на индивидуальное потребление перед истцом.

Между тем, в отношении квартиры № 4 в доме № 2 по ул. Коммунистическая                       г Инты, суд установил, что в рамках дела № А29-14166/2022 рассмотрены требования ПАО «Т Плюс» к Отделу о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию по указанному адресу. Как установлено решением суда по указанному делу, право собственности на кв. 4, по ул. Коммунистической д. 2 на основании договора купли-продажи зарегистрировано 16.12.1999 за Миграционной службой Республики Коми. По актуальным данным из ЕГРЮЛ, Управление Федеральной миграционной службы по Республике Коми (ИНН: 

<

***>) прекратило свою деятельность 24.05.2017. В настоящее время функции и задачи ликвидированного лица исполняет Управление по вопросам миграции Министерства, которое самостоятельным юридическим лицом не является. 

Право собственности на квартиру было в установленном порядке зарегистрировано в 1999 году (до даты создания учреждения юстиции), сделкаи регистрационные действия не оспаривались и не признавались недействительными (доказательств иного не обеспечено), документов, по которым можно было бы сделать вывод о прекращении (переходе) зарегистрированного права собственности, не имеется.

Правообладатель спорного жилого помещения не указан и в запрошенной судом выписке из ЕГРН, имеющейся в материалах дела.

Таким образом, истец не доказал наличие оснований возлагать бремя расходов на содержание спорной квартиры на муниципальное образование.

При данных обстоятельствах, в данной части требований (согласно расчету истца долг по данной квартире составляет 42 525 руб. 10 коп.) суд отказывает.

Обоснованность исковых требований подтверждается материалами дела. 

Доказательства оплаты долга в полном объеме в материалы дела не представлено, возражения относительно расчета не заявлено.

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то, к примеру, возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

К числу денежных обязательств казенных учреждений по смыслу понятий, закрепленных в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе, их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

По смыслу положений статьей 242.3-242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также исходя из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 13, 14, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом и в лице которого муниципальное образование выступает как ответчик.

К полномочиям администрации МОГО «Инта» по решению вопросов местного значения в сфере управления муниципальной собственностью отнесено управление муниципальной собственностью городского округа; учет муниципального имущества, составляющего муниципальную казну городского округа (подпункты «а», и «ж» пункта 7 части 1 статьи 39 Устава).

Кроме того, в соответствии с подпунктом «а» пункта 12 части 1 статьи 39 Устава к полномочиям администрации МОГО «Инта» по решению вопросов местного значения в сфере жилищных отношений относится, в том числе организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда.

Положением о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования городского округа «Инта», принятым решением Совета муниципального образования городского округа «Инта» от 09.11.2021 № IV-10/11 (далее – Положение № IV-10/11, сведений об опубликовании которого судом не установлено), определено, что настоящее Положение определяет порядок управления собственностью муниципального образования городского округа «Инта», а также регулирует отношения, возникающие в связи с реализацией органами местного самоуправления правомочий собственника (пункт 1.1 Положения IV-10/11).

Объектами муниципальной собственности, в том числе, является муниципальный жилищный фонд и нежилые помещения, муниципальные объекты инженерной инфраструктуры, а также другие муниципальные объекты, осуществляющие обслуживание населения (подпункт 5 пункта 2.2 Положения № IV-10/11).

Разделом II Положения № IV-10/11 установлено, что управление муниципальной собственностью осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления и отраслевыми (функциональными) органами администрации муниципального образования.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 7.1 Положения № IV-10/11 бремя содержания имущества и обязанность по обеспечению сохранности муниципального имущества несут в отношении не используемых жилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома, находящихся в казне муниципального образования - отраслевой (функциональный) орган администрации муниципального образования, осуществляющий контроль за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда.

Решением Совета муниципального образования городского округа «Инта» от 10.06.2014 № II-31/2 утверждено «Положение о порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом муниципального образования городского округа «Инта»» (далее – Положение).

В соответствии с пунктом 1.4 Положения, в редакции решения Совета МО ГО «Инта» от 25.02.2022 № IV-13/7 «О внесении изменений и дополнений в решение совета муниципального образования городского округа «Инта» № II-31/2 об утверждении положения о порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом муниципального образования городского округа «Инта» (далее – решение от 25.02.2022, от имени МОГО «Инта» права собственника в пределах предоставленных полномочий осуществляет отдел по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Инта».

В силу подпунктов 2.3.4 и 2.3.3 Положения, в редакции решения от 25.02.2022, отдел по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Инта» ведет учет муниципального жилищного фонда и  организует ведение учета жилых помещений специализированного жилищного фонда.

Таким образом, обязанность по содержанию имущества, в том числе нежилых помещений, находящихся в собственности муниципального образования, на дату рассмотрения дела лежит на отделе по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Инта».

На основании изложенного, суд признает исковые требования обоснованными частично и взыскивает с Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Инта» в пользу истца долг в сумме  907 725  руб.  25  коп.

В удовлетворении исковых требований к администрации МО ГО «Инта»,                     ООО «Запад», ООО «Азимут» суд отказывает.

Истец государственную пошлину при выделении требований в отдельное производство не перечислял. При данных обстоятельствах расходы по уплате государственной пошлины с ответчика не подлежат взысканию. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с отдела по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Инта» (ИНН: 

<

***>,                         ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме 907 725  руб.  25  коп.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

В иске к администрации муниципального образования городского округа «Инта», обществу с ограниченной ответственностью  «Азимут» и  обществу с ограниченной ответственностью «Запад»  отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                                 Д.В. Никитина