АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-22720/2025

г. Нижний Новгород 27 августа 2025 года

Резолютивная часть решения от 20.08.2025

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20-433)

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания Пальцевой Я.В.,

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску акционерного общества "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород"

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

к 1) муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство "Мошковское"

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

2) администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 225 752 руб. 32 коп.,

и у с т а н о в и л : заявлено требование о взыскании солидарно с ответчиков 2 716 руб. 56 коп. неустойки за период с 19.04.2025 по 15.08.2025 за нарушение сроков по оплате поставленного газа в мае 2025 года по договору на поставку газа №33-3-5912-3/2016 от 15.12.2015 (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Истец заявил отказ от иска в части заявленного долга в сумме 225 752 руб. 32 коп. и 15 404 руб. 97 коп. неустойки. Неустойка в размере 2 716 руб. 56 коп. заявлена с учетом даты фактической оплаты долга с 19.04.2025 по 15.08.2025.

Требования основаны на статьях 307, 309, 310, 330, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по оплате поставленного газа.

Стороны, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с правилами статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчики отзыв на исковое заявление не представили.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами и учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (поставщик) и МУП «Жилищнокоммунальное хозяйство «Мошковское» (покупатель) заключен договор на поставку газа от 15.12.2015 № 33-3-5912-3/2016, по условиям которого поставщик принял на себя обязательство поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, в согласованном сторонами объеме, оказывать снабженческо-сбытовые услуги и обеспечивать транспортировку и распределение газа по распределительным сетям, а покупатель обязуется принимать газ и производить расчеты за него, в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 5.4.1 расчеты по договору производится со счета покупателя на счет поставщика ежемесячно путем перечисления денежных средств до 10 числа месяца, следующего расчетным на основании товарной накладной на отпуск газа по форме ТОРГ-12. При этом датой оплаты понимается дата зачисления денежных средств на счет поставщика.

Также между АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (поставщик), МУП «Жилищнокоммунальное хозяйство «Мошковское» (покупатель) и Администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области (гарант) 01.10.2024 заключено дополнительное соглашение к договору на поставку газа №33-3-5912-3/2016, по условиям которого гарант принимает обязательства отвечать перед поставщиком за исполнение покупателем обязательств по договору на поставку газа №33-3- 5912-3/2016. Гарант несет солидарную ответственность по всем обязательствам покупателя, вытекающим из договора, в том же объеме, что и покупатель (пункт 1 соглашения).

В соответствии с пунктом 2 соглашение вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.10.2024.

Во исполнение своих обязательств истец в мае 2025 года произвел поставку газа на сумму 225 752 руб. 32 коп., на оплату которого выставил соответствующий счет-фактуру.

Ответчики расчеты с истцом в соответствии с условиями договора произвели с нарушением сроков договора, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания долга в сумме 225 752 руб. 32 коп.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Судом на основании ст. ст. 49, 150 184, 185 АПК РФ производство в части требований о взыскании долга в сумме 225 752 руб. 32 коп. прекращено.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 стать 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. 

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (часть 1 статьи 323 ГК РФ). 

Принимая во внимание условия заключенного сторонами дополнительного соглашения от 01.10.2024 к договору на поставку газа № 33-3-5912-3/2016, по условиям которого администрации приняла на себя обязательства солидарно отвечать по всем обязательствам МУП, вытекающим из договора, суд пришел к выводу, что требование истца о солидарном взыскании с ответчиков является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Денежное обязательство по оплате поставленного природного газа, фактически принятого в рассматриваемый период, ответчиками исполнено с нарушением срока. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается несвоевременность исполнения ответчиками обязательств по оплате поставленного газа.

Уточненный расчет неустойки за период с 19.04.2025 по 15.08.2025 судом проверен и принимается как соответствующий моменту возникновения у ответчиков обязательства по оплате потребленного газа. Ответчики возражений на уточненный расчет не заявили, контррасчет не представили.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

В дело представлены доказательства добровольного исполнения требования истца в части основного долга после подачи иска в суд (платежные поручения от 15.08.2025 № 704, 705), поэтому в силу статьи 110 АПК РФ и пункта 1 статьи 333.40 НК РФ понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины подлежат отнесению на ответчиков.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

принять отказ истца от требования в части взыскания долга в сумме 225 752 руб. 32 коп. и производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать солидарно с муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство "Мошковское" (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) и Администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 2 716 руб. 56 коп. неустойки и 17 058 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Г. Окутин