Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-80249/19

130-659 

11 ноября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2019  года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО «ПО Энергоформ» к ООО «ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕТИ», ООО «Материалы Контактной Сети», ООО «ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго» о признании ответчика нарушившим порядок и критерии оценки предложений участников запроса предложений на поставку специальной одежды из термостойких материалов №31807117468-03, признании недействительным проведение запроса предложений, признании недействительными договоры.

при участии представителей 

от  истца (заявителя) - ФИО2 (дов. № 4 от 20.12.2018 г., паспорт), ФИО3 (дов. № 3 от 17.05.2019 г., паспорт)

от 1-го ответчика (заинтересованного лица) –  ФИО4 (дов. № АК-99/д от 24.06.2019 г., паспорт), ФИО5 (дов. № АК – 100/д от 24.06.2019 г., паспорт), ФИО6 (дов. № АК-7/д от 01.01.2019 г., паспорт), ФИО7 (дов. № АК-8/д от 01.01.2019 г., паспорт)

от 2-го ответчика (заинтересованного лица) – ФИО8 (дов. № 3/С от 17.10.2019 г., паспорт, диплом)

от 3-го ответчика (заинтересованного лица) – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПО Энергоформ»  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ООО «ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕТИ», ООО «Материалы Контактной Сети», ООО «ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго», в котором просит:

признать Ответчика 1 нарушившим порядок и критерии оценки предложений участников запроса предложений на поставку специальной одежды из термостойких материалов (извещение № 31807117468), что привело к нарушению порядка определения победителя закупки и к ущемлению в связи с этим прав и законных интересов Истца;

признать недействительным проведение запроса предложений на поставку специальной одежды из термостойких материалов (извещение №31807117468);

признать недействительными следующие договоры, заключенные между Ответчиком 1, Ответчиком 2 и Ответчиком 3:

Номер договора

Сумма договора

Дата              начала исполнения договора:

Дата          окончания исполнения договора:

ЛСЗС-Л305/18

7 837 334,74

28.12.2018

31.12.2019

от 28.12.18

ЛСЗС-142/18 от 28.12.18

1 908 213,27

28.12.2018

31.12.2019

ЛСЗС-К324/18 от 28.12.18

12 614 123,84

28.12.2018

31.12.2019

ЛСН-156/18

5 383 752,40

28.12.2018

31.12.2019

от 28.12.18

ЛСП-04/19

7 345 852,54

05.01.2019

31.12.2019

от 05.01.2019

ЛСВ-С-011/19от 01.01.2019

1 229 268,00

01.09.2019

30.11.2019

ЛСВ-Ж-85/18

4 790 674,20

28.12.2018

31.12.2019

от 28.12.18

ЛСУ-540/18

15 794 418,38

19.02.2019

31.12.2019

от 11.01.19

ЛСЗС-У175/18

2 114 650,70

27.12.2018

31.12.2019

от 27.12.18

применить последствия признания сделки недействительной.

Требования уточнялись в порядке ст.49 АПК РФ, приняты судом 27.06.2019 в указанной редакции.

Представитель истца заявленные требования поддержал.

Представители  ответчиков возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзывах.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признаёт заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

07 ноября 2018 года обществом с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕТИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - Ответчик) на сайте Единой информационной системы по адресу http://zakupki.gov.ru было размещено извещение о закупке № 31807117468 «Поставка специальной одежды из термостойких материалов».

Согласно размещенному в ЕИС итоговому протоколу о выборе победителя закупки от 17.12.2018 № 31807117468-03, из двух предложений на участие в Запросе предложений (двухэтапный) на поставку специальной одежды из термостойких материалов (№ 31807117468), прошедших первый этап (отбор), победившим — признано предложение ООО «Материалы Контактной Сети» (ООО «МКС») с ценой 65 000 000 млн.руб. без НДС.

Обобщая требования истца, изложенные им в исковом заявлении от 27.03.19 г. № 5685-ЭФ, заявлении об уточнении исковых требований от 21.06.19 г. № 5771-ЭФ, заявлении об уточнении исковых требований от 22.10.19 г. № 5890-ЭФ, суд приходиит к выводу о том, что в случае проведения Закупки без нарушения действующего законодательства, победителем должен был стать участник - ООО «ПО Энергоформ», а, следовательно, именно с ним Ответчик 1 должен был заключить договоры.

Указанное явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд отмечает следующее.

Закупочная деятельность ООО «ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕТИ», как субъекта естественных монополий, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 №223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) и Положением о закупке товаров, работ и услуг для нужд ООО «ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕТИ» (далее -Положение о закупке).

В соответствии со ст. 2 Закона о закупках Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность Заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, требования к участникам закупки, порядок и иные связанные с обеспечением заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения. При осуществлении закупки Заказчик руководствуется целями регулирования Закона о закупках, а именно: своевременное и полное удовлетворение потребностей юридических лиц в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности.

Положение о закупке ООО «ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕТИ» размещено на сайте Единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - сайт ЕИС) в установленном порядке.

В соответствии с правилами размещения заказов ООО «ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕТИ» была организована закупка на право заключения договора по предмету «Поставка специальной одежды из термостойких материалов» с размещением 07.11.2018 соответствующей информации и закупочной документации на сайте ЕИС.

Согласно итоговому протоколу о выборе победителя закупки от 17.12.2018№ 349 (далее итоговый протокол № 349), из двух предложений научастие в двухэтапном запросе предложений на право заключения договорана поставку специальной одежды из термостойких материалов(№ 31807117468) (далее Закупка) победившим признано предложениеООО «Материалы Контактной Сети».

В соответствие с Законом о закупках и Положением о закупке договор с победителем закупки должен быть заключен не ранее 10 дней и не позднее 20 дней со дня подведения итогов закупки.

Таким образом, на основании итогового протокола № 349, в установленные законодательством сроки, Ответчик в период с 28.12.2018 по 05.01.2019заключил 9 договоров с победителем закупки - ООО «МатериалыКонтактной Сети» на поставку специальной одежды из термостойкихматериалов, а также разместил информацию на сайте ЕИС.

В свою очередь Истец обратился в Московское УФАС России с жалобой на неправомерные действия Ответчика при проведении закупки, выразившиеся в неразмещении ответа на запрос о разъяснении положений документации, нарушения порядка определения победителя, непредставления при оценке приоритета товарам российского происхождения.

Комиссия Московского УФАС России рассмотрев жалобу, представленные на заседании сведения и материалы, в том числе документы, обосновывающие начисления баллов заявок участников, Решением от 20.03.2019 по делу № 1-00-2457/77-18 признало жалобу обоснованной в части неразмещения ответов на запросы о разъяснении положений документации и неопубликования достаточной информации о ходе проведения закупочной процедуры. В остальной части, в том числе по нарушению порядка определения победителя по критериям оценки, жалоба признана необоснованной.

Московским УФАС России в адрес Ответчика было выдано предписание по делу № 1-00-2457/77-18 об отмене итогового протокола № 349 и опубликованию нового протокола с детальным обоснованием присвоения баллов по каждому критерию, предусмотренному документацией с целью обеспечения гласности и прозрачности закупки.

Суд отмечает, что решением закупочной комиссии ООО «ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕТИ» от 11.04.2019 итоговый протокол о выборе победителя закупки от 17.12.2018 № 349 отменен, данную информацию Ответчик разместил на сайте ЕИС.

Новый протокол о выборе победителя Закупки с детальным обоснованием присвоения количества баллов по каждому критерию, предусмотренному документацией, с указанием причин присвоения именно такого количества баллов, раскрывая конкретные основания несоответствие заявки требованиям для присвоения максимального количества баллов, опубликован Ответчиком на сайте ЕИС 11.04.2019.

Ответчик исполнил вышеуказанное предписание в установленный срок.

Таким образом, Московское УФАС России при рассмотрении жалобы не выявило нарушений порядка определения победителя Закупки по критериям оценки, установленным закупочной документацией, а лишь предписала Ответчику обеспечить информационную открытость Закупки.

Согласно части 6, статьи 4 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

В соответствии с требованиями Положения о закупке предоставленные предложения зарегистрированными участниками Закупки подлежат оценке по следующим критериям:

критерии оценки технической части предложения (техническая оценка);

критерии оценки коммерческой части предложения (коммерческая оценка);

ценовая оценка - характеризует конкурентоспособность предложения; итоговая  оценка - определяет место  занятое  предложением  при подведении    итогов    закупки,    путем    суммирования    технической, коммерческой и ценовой оценок с учетом коэффициентов значимости каждой из них.

Документ «Порядок и основные критерии оценки предложений» является частью закупочной документации и был размещен на сайте ЕИС в составе закупочной документации по данной Закупке.

В основу технической оценки предложения положена оценка факторов, определяющих надежность зарегистрированного участника, его опыт и способность изготовить (поставить) Товар, а также соответствие Товара заданным документацией о закупке техническим параметрам. Факторы технической оценки, коэффициенты их значимости, правила начисления баллов, а также формула расчета технической оценки указаны в техническом заключении.

При проведении технической оценки экспертами были оценены все технические факторы, такие как: годовой объем выпускаемых (поставляемых) аналогичных Товаров, соответствие Товара техническим параметрам, опыт производства (поставки) аналогичных Товаров, график производства (поставки) Товара, опыт эксплуатации Товара, поставляемого зарегистрированным участником.

Техническая оценка ООО «ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕТИ», результаты которой отражены в сводном техническом заключении, проведена в строгом соответствии с порядком и требованиями Положения о закупке.

Оценка технической части предложения осуществляется по 10-бальной шкале. Оцениваемые факторы и правила начисления баллов при их оценке приведены в техническом заключении. Оцениваются 6 факторов.

Первый фактор: оценивается годовой объем выпускаемых (поставляемых) аналогичных Товаров (далее по тексту - Годовой объем).

По данному фактору оценка осуществляется в соответствии с представленными в технической части предложения подробными сведениями об аналогичных по характеру и сложности договорах, заключенных за последние 12 месяцев (п. 14.13 «Инструкции участнику закупки»), а не на основании документов бухгалтерской отчетности, как указывает Истец. Документы бухгалтерской отчетности необходимы для коммерческой оценки предложения, а не для технической.

В соответствии с подробными сведениями об аналогичных по характеру и сложности договорах представленными в технической части предложения Истца годовой объем за 2018 год составил 110,97 млн. руб., что соответствует 7 баллам, коэффициент значимости данного фактора составляет 0,1. Итоговое значение данного фактора 0,7 балла. Годовой объем ООО «Материалы Контактной Сети» за 2018 год составил 282,8 млн. руб., что соответствует 9 баллам, коэффициент значимости данного фактора составляет 0,1. Итоговое значение данного фактора 0,9 балла.

Второй фактор: оценивается представление предложение на соответствие требованиям спецификаций, ГОСТ, ТУ, опросному листу, техническому заданию (ТЗ).

Предложение Истца полностью соответствовало требованиям закупочной документации, что соответствует 8 баллам, коэффициент значимости данного фактора составляет 0,4. Итоговое значение данного фактора 3,2 балла. Предложение ООО «Материалы Контактной Сети» полностью соответствовало требованиям закупочной документации, что соответствует 8 баллам, коэффициент значимости данного фактора составляет 0,4. Итоговое значение данного фактора 3,2 балла.

Третий фактор: оценивается опыт производства (поставки) аналогичных товаров.

Оценка по данному фактору осуществляется в соответствии с представленными в технической части предложения перечнем всех договоров за последние 3 (три) года, аналогичных по характеру и степени сложности договору (примечание в п. 14.13 «Инструкции участнику закупки»).

В соответствии со справкой о перечне и объемах аналогичных договоров, представленной в технической части предложения, Истец имеет опыт производства (поставки) с 2016 года (т.е. 3 года), так как указанные сведения за 2015 год наименования предметов договора не соответствует предмету закупки, а именно поставка средств индивидуальной защиты от электрической дуги. Так как предметом закупки является поставка специальной одежды, а не средства индивидуально защиты, то сведения о поставке за 2015 год не могли быть учтены в оценке. Таким образом, оценка по данному фактору составила 8 баллов, коэффициент значимости данного фактора 0,3. Итоговое значение данного фактора 2,4 балла.

В соответствии с подробными сведениями об аналогичных по характеру и сложности договорах, представленными в технической части предложения, ООО «Материалы Контактной Сети» имеет опыт поставки с 2016 по 2018 гг., что соответствует трем годам опыта поставки, таким образом, оценка по данному фактору составила 8 баллов, коэффициент значимости данного фактора 0,3. Итоговое значение данного фактора 2,4 балла.

Четвертый фактор: оценивается график производства (поставки) товара.

Обращаем внимание на то, что максимально допустимая оценка данного фактора может быть 9 и 10 баллов, решение принимается экспертами.

Представленный Истцом график поставки Товара соответствует требованиям закупочной документации, экспертами предложение участника по данному фактору было оценено в 9 баллов, коэффициент значимости данного фактора 0,3. Итоговое значение данного фактора 2,7 балла.

Представленный ООО «Материалы Контактной Сети» график поставки товара соответствует требованиям закупочной документации, а также указывается возможность поставки в более ранние сроки и более короткие сроки отгрузки товара. Экспертами предложение участника было оценено в 10 баллов, как указано ранее данный показатель оценивается и в 9 баллов и в 10, и это не нарушает никакого порядка. Коэффициент значимости данного фактора 0,3. Итоговое значение данного фактора 3,0 балла.

Пятый фактор: оценивается кем является компания (производителем, официальным дилером, поставщиком).

В технической части предложения Истца были представлены сертификат дилера и дилерский договор, не представлены сведения о наличии собственной службы сервисного обслуживания. Таким образом, Истец является официальным дилером производителя, но не имеет собственной службы сервисного обслуживания, что соответствует 4 баллам, коэффициент значимости данного фактора 0,3. Итоговое значение данного фактора 1,2 балла.

В технической части предложения ООО «Материалы Контактной Сети» не были представлены сертификат дилера и дилерский договор, не представлены сведения о наличии собственной службы сервисного обслуживания. Таким образом, ООО «Материалы Контактной Сети» является поставщиком, что соответствует 2 баллам, коэффициент значимости данного фактора 0,3. Итоговое значение данного фактора 0,6 балла.

Шестой фактор: оценивается опыт эксплуатации аналогичного товара, поставляемого зарегистрированным участником.

Также по данному фактору максимально допустимая оценка может быть 9 и 10 баллов, решение принимается экспертами.

ООО «ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕТИ» имеет положительный опыт использования товаров производителя, которые предлагал поставлять Истец. С Истцом в 2018 году заключались договорные отношения, а именно 3 (три) договора с одним всего лишь структурным региональным подразделением Ответчика на разовую поставку продукции стоимостью в двух договорах на 496,4 тыс. руб. без НДС по каждому договору и один договор стоимостью 438 тыс.руб. без НДС. Поставка осуществлялась в один город Когалым Ханты-Мансийского Автономного округа. Также эти договоры были заключены не посредством проведения Закупки, так как их стоимость не превышала 500 тыс.руб. без НДС. Экспертами была дана оценка данного фактора в 9 баллов. Коэффициент значимости данного фактора 0,1. Итоговое значение данного фактора 0,9 балла.

ООО «ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕТИ» имеет положительный опыт использования товаров производителя, которые предлагало поставлять ООО «Материалы Контактной Сети». В 2017 году ООО «Материалы Контактной Сети» по результатам двухэтапной процедуры Закупки были признаны победителем, по причине предоставления более выгодного для Ответчика предложения и по более низкой цене из всех представленных предложений участников Закупки. С ООО «Материалы Контактной Сети» были заключены договорные отношения на поставку продукции во все структурные региональные подразделения Ответчика и поквартальной поставкой годового объема необходимой продукции. Также поставка каждого квартального объема проводилась в ограниченные сроки. Общая стоимость поставленной продукции составила 10,3 млн.руб. 

На основании этого экспертами принято решение об оценке ООО «Материалы Контактной Сети» по данному фактору в 10 баллов. Коэффициент значимости данного фактора 0,1. Итоговое значение данного фактора 1,0 балл.

Оценка технической части проведена экспертами в следующем порядке: ООО ««ПО Энергоформ» - (0,7+3,2+2,4+2,7+1,2+0,9) =11,1 баллов. ООО «Материалы Контактной Сети» - (0,9+3,2+2,4+3,0+0,6+1,0) = 11,1 баллов.

Так как оба эксперта оценили предложения с одинаковыми результатами, то среднеарифметическая оценка технической части (Тоф=1Тп сумм. / N) у обоих участников 11,1 баллов.

Итоговая оценка технической части выполняется по формуле Ст = Тоф / Тофтах, где Тоф - среднеарифметическая оценка технической части, а Тофтах - максимальная оценка из среднеарифметических оценок технической части в настоящем экспертном заключении. Т.е. для получения итоговой оценки технической части необходимо среднеарифметическую оценку технической части поделить на максимальную оценку в настоящем экспертном заключении. В данном случае оба участника получили 1 (единицу), что и отражено в сводном техническом заключении и подтверждено старшим экспертом.

Суд обращает внимание на то, что максимальная оценка технической части не может быть выше 1 (одной) единицы, а в исковом заявлении Истца представлен расчет оценки технической части для ООО «Материалы Контактной Сети» на 9,8 единиц и для Истца 12,4 единиц, что уже подтверждает их неверные расчеты и незнание порядка проведения оценки.

При проведении коммерческой оценки осуществляется оценка экономических и коммерческих показателей предложения и их соответствие требованиям документации о закупке, результаты которой также отражены в сводном коммерческом заключении.

По итогу коммерческой оценки оба участника получили одинаковые баллы - 0,75 балла каждый. Таким образом, среднеарифметическая коммерческая оценка предложения (Коср = LKOi/N) у обоих участников -0,75 балла.

Итоговая коммерческая оценка выполняется по формуле (ИКО=Коср/шах(КОср)), где необходимо среднеарифметическую коммерческую оценку каждого предложения поделить на максимальную коммерческую оценку, а так как оба участника получили одинаковые оценки коммерческой части предложения, то оба участника получили 1 (одну) единицу.

Согласно предоставленным коммерческим предложениям участников, оба участника допущенные до переторжки предоставили предложения о поставке товаров российского происхождения, в связи с чем оба предложения имеют равный приоритет.

Ценовая оценка осуществляется по формуле Цо1=тт(Ц)/Ц1, где необходимо минимальную цену предложения, а это является предложение ООО «Материалы Контактной Сети» 65 000 000 руб., поделить на цену конкретного предложения.

В соответствии с установленным порядком итоговая оценка не может превышать значение более чем 1 (одна) единица, а в исковом заилении Истец приводит расчеты итоговой оцени на 5 (пять) и более единиц, что является неверным.

На втором этапе (переторжке) процедуры Закупки Истец предложил окончательную цену 65 997 730 руб. без НДС, а ООО «Материалы Контактной Сети» 65 000 000 руб. без НДС. С учетом одинаковых технической и коммерческой оценок предложений Истца и ООО «Материалы Контактной Сети» оба участника находились в равных условиях. Решающее значение имела цена. Ценовое предложение ООО «Материалы Контактной Сети» ниже, что и вывело предложение ООО «Материалы Контактной Сети» на первое место. В данном случае наименьшая цена в совокупности с итоговыми оценками предложений участников Закупки определила итоговый ранжир участников.

Суд отмечает, что Ответчик имеет утвержденный порядок проведения оценки предложений участников Закупки. Решением закупочной комиссии ООО «ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕТИ» назначаются эксперты, имеющие соответствующие опыт и знания. Результаты произведенной экспертами оценки рассматривает и утверждает закупочная комиссия ООО «ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕТИ».

В соответствии со ст. 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее -запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что все доводы Истца направлены на несогласие с решениями закупочной комиссии по оценке критериев его предложения.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

 Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей на момент проведения торгов) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно ст. 168 ГК РФ, признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Признание договора, заключенного на торгах недействительным влечет последствия недействительности сделки, предусмотренные ст. 167 ГК РФ.

В пункте 44 совместного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Следовательно, как сами торги, так и сделка, относятся к оспоримым юридическим действиям. Последнее означает, что помимо установления факта несоответствия торгов закону или иным нормативным актам, должно быть установлено нарушение прав заинтересованных лиц.

В пункте 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Признание торгов недействительными должно привести к восстановлению нарушенных прав и интересов лица, предъявившего соответствующий иск (определение Конституционного суда Российской Федерации от 16.07.2009 N 739-О-О, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 N 12573/11 и от 29.01.2013 N 11604/12).

Согласно системному толкованию, данному Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 16.07.2009 N 739-0-0 и Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 20.01.2004 N 10623/03, положение пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлено - в системной связи с пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации - на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

На основании изложенного, возможность признания недействительными торгов в связи с нарушением правил, предусмотренных законом, влечет обязанность суда выяснить не только факт допущенных нарушений при проведении торгов, но также суду необходимо выяснить: могут ли права и законные интересы конкретного лица быть защищены и восстановлены принятием судебного акта, исполнен ли контракт, заключенный по результатам оспариваемых торгов.

Таким образом, само по себе нарушение порядка проведения торгов не может являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 20.01.2004 г. N 10623/03, когда из обстоятельств дела следует, что заключенный по результатам торгов контракт был исполнен сторонами, то приведение сторон в первоначальное положение с возвращением полученного по сделке невозможно, и, следовательно, указанный способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав.

Гражданско-правовые договоры, заключенные между ответчиками полностью исполнены. 

Признание результатов торгов недействительными, равно как и заключенного контракта влечет за собой лишь проведение новых торгов, в процессе проведения которых истцу наравне с другими участниками закупки будут также предоставлены равные возможности участия.

Согласно системному толкованию, данному Конституционным Судом Российской Федерации в определении N 739-0-0 от 16.07.2009 и Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении N 10623/03 от 20.01.2004, положение части 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено - в системной связи с частью 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации - на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

Повторное проведение аукциона невозможно. Сама по себе констатация недействительности состоявшихся торгов (заключенных ответчиками договоров) не защитит нарушенное право заявителя (не восстановит его законный интерес, состоящий в повторном проведении (с его участием) торгов. Приведение сторон заключенных договоров в первоначальное положение невозможно.

По совокупности заявленных сторонами доводов и возражений, основываясь на всестороннем изучении представленных в материалы дела доказательств, суд пришёл к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

При указанные обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 16, 29, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 136, 137, 150, 151, 156, 159, 167-170, 176, 181, 182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПО Энергоформ» отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина