Пятый арбитражный апелляционный суд 

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-11260/2018

г. Владивосток

21 марта 2019 года

Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 21 марта 2019 года. 

Дополнительное постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2019 года. 

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Добрососедство»,

апелляционное производство № 05АП-97/2019 

на решение от 03.12.2018 

судьи А.А. Николаева 

по делу № А51-11260/2018 Арбитражного суда Приморского края 

по заявлению товарищества собственников жилья «Добрососедство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 18.02.2009)

к государственной жилищной инспекции Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.05.2011)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Добрососедство»,

о признании незаконным и отмене предписания,

при участии: лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены;           

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Добрососедство» (далее - заявитель, ТСЖ «Добрососедство») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным, необоснованным и отмене предписания Государственной жилищной инспекции Приморского края (далее - инспекция) №51-03-14/129 от 24.05.2018. 

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определением от 13.08.2018 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Добрососедство».

Решением  Арбитражного суда Приморского края от 03.12.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано, в связи с чем заявитель обратился в апелляционный суд с жалобой на указанный судебный акт.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019 решение Арбитражного суда Приморского края от 03.12.2018 по делу №А51-11260/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба товарищества – без удовлетворения. 

Вместе с тем, при вынесении постановления от 14.03.2019 по настоящему делу судом апелляционной инстанции не был разрешении вопрос о распределении государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. 

В силу пункта 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение (постановление) в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

В пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции определением от 14.03.2019 назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей, в связи с чем судебное заседание проведено судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 156 и частью 1 статьи 266 АПК РФ в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, при подаче апелляционной жалобы ФИО2 уплатил за товарищество государственную пошлину в размере 3000 рублей, что подтверждается квитанцией ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» от 24.12.2018 №17263667223. 

Исследовав и оценив все связанные с разрешением вопроса о распределении судебных расходов обстоятельства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о частичном возврате указанному физическому лицу государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в Пятом арбитражном апелляционном суде по делу №А51-11260/2018. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда об отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа, о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, по делу об оспаривании решений третейского суда, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ государственная пошлина при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными для организаций составляет 3000 рублей.

Таким образом, при обжаловании судебных актов по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ размеров (пункт 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46), что для юридических лиц составляет 1500 рублей.

При таких обстоятельствах, при подаче апелляционной жалобы по настоящему делу подлежала уплате государственная пошлина в сумме       1500 рублей.

Поскольку судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а ФИО2 уплатил за товарищество при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 3000 рублей, то на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 рублей относятся коллегией на заявителя, а в оставшейся части – 1500 рублей, подлежат возврату из бюджета как излишне уплаченные в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

В связи с тем, что постановление от 14.03.2019 не содержит выводов о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает необходимым вынести дополнительное постановление и возвратить ФИО2 излишне уплаченную за ТСЖ «Добрососедство» государственную пошлину в сумме 1500 рублей.  

Руководствуясь статьями 178, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, уплаченную за товарищество собственников жилья «Добрососедство» при подаче апелляционной жалобы по квитанции ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» от 24.12.2018 №17263667223.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Н.Н. Анисимова

А.В. Гончарова