АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-8523/2022

г. Архангельск

18 октября 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2022 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Звездиной Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Короткой С.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Технопарк» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 129090, Москва, пр.Мира, д.16, стр.4, эт/пом. 1/1) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163069, 

<

...>) о признании незаконным  действий, при участии в заседании суда представителей:

заявителя – не явился, извещен,

ответчика – ФИО1 (доверенность от 22.12.2020),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Технопарк» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к  Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ответчик, Росреестр) о признании незаконным действия Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному в лице Межмуниципального отдела по г. Коряжме, Вилегодскому и Ленскому районам, выразившегося в:

 • приостановлении постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав в отношении объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: Российская Федерация, Архангельская область, Ленский р-н, в соответствии с уведомлением о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 07.06.2022 (№ КУВД-001/2022-4223003), дополнением к уведомлению о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 09.06.2022 (№ КУВД-001/2022-4223003/5), уведомлением о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 15.06.2022 ( № КУВД-001/2022- 4223003/5); 

• неосуществлении постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрация прав в отношении объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: Российская Федерация, Архангельская область, Ленский р-н 2. 

При этом заявитель просил суд обязать ответчика устранить допущенное нарушение его прав путем совершения действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав в отношении объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: Российская Федерация, Архангельская область, Ленский р-н, согласно заявлению от 04.02.2022.

Предмет заявленного требования указан с учетом его уточнения обществом в ходе судебного разбирательства, принятого судом в соответствии со  статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик заявленные требования не признал.

К судебному заседанию, состоявшемуся 17.10.2022, от заявителя поступили ходатайства об отложении судебного разбирательства и о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, акционерного общества «Архангельская областная энергетическая компания».

Суд протокольным определением от 17.10.2022 отказал обществу в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, поскольку счёл  такое отложение нецелесообразным, принимая во внимание тот факт, что представитель заявителя в ранее состоявшихся судебных заседаниях участвовал, объяснения относительно заявленного требования давал, необходимые доказательства в полном объеме представил. С  учетом имеющихся доказательств суд посчитал возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании, учитывая, что новое отложение судебного разбирательство  приведет к затягиванию судебного процесса, что является недопустимым.

Тем же протокольным определением суд отказал заявителю в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле акционерного общества «Архангельская областная энергетическая компания» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. При этом суд не усмотрел условий, предусмотренных статьей 51 АПК РФ для привлечения указанного  лица к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований, поскольку общество не представило в материалы дела относимых, допустимых и достоверных доказательств  в отношении намерений  передачи права на спорный объект именно данному лицу. Следовательно, общество не доказало, что решение суда по настоящему делу непосредственно будет затрагивать права или обязанности АО «Архоблэнерго».

Поводом к оспариванию действий Росреестра послужили следующие фактические обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении дела.

Обществу принадлежит объект незавершенного строительства – сети 10 кВ для электроснабжения объекта «Экотехнопарк «Шиес».

04 февраля 2022 года общество обратилось в Росреестр с заявлением об осуществлении  государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности в отношении объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: Российская Федерация, Архангельская область, Ленский р-н (далее также – спорный объект). 

17.02.2022 государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав Росреестр приостановлены до 17.08.2022 на основании соответствующего заявления общества.

20 мая 2022 года общество представило в Росреестр заявление о возобновлении ранее приостановленных процедур государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

07.06.2022 Росреестр вынес решение о приостановлении осуществления действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав в отношении объекта незавершенного строительства, поскольку технический план спорного объекта от 19.01.2022 не соответствовал по содержанию требованиям законодательства, установленным приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953. В качестве правового основания Росреестр в уведомлении указал пункт 4 части 1, пункт 2 части 4 и часть 5 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон  № 218-ФЗ). Данное решение было оформлено уведомлением о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав № КУВД-001/2022-4223003 от 07.06.2022.

09 июня 2022 года Росреестр принял дополнение к уведомлению о приостановлению  КУВД-001/2022-4223003/5, которым уведомил заявителя о наличии еще одного основания для приостановления учетно-регистрационных действий, предусмотренного пунктом  5 части  1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ (непредставление документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения спорного объекта без предоставления земельного участка или установления сервитута).

10.06.2022 общество представило в Росреестр технический план от 10.06.2022, подготовленный в отношении спорного объекта.

15 июня 2022 года ответчик вынес уведомление о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, в котором указал, что, несмотря на предоставление обществом 10.06.2022 нового технического плана спорного объекта, основание для приостановления учетно-регистрационных действий, предусмотренное пунктом 5 части 1 статьи 26 Закона                № 218-ФЗ, устранено не было.

Не согласившись с действиями Росреестра, заявитель обратился в суд. При этом общество ссылалось на то, что ответчику был предоставлен исчерпывающий перечень документов, необходимый для осуществления действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав в отношении объекта незавершенного строительства; оспариваемые действия нарушают права и законные интересы заявителя на распоряжение по своему усмотрению принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и частью 2 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого акта и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным актом и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).  

Частью 7 статьи 1 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, об объектах незавершенного строительства и т.д., которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав являются документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременении объектов недвижимости. 

Пунктом 5 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу подпункта 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ в ходе проведения правовой экспертизы представленных заявителем документов Росреестр устанавливает, в числе прочего, наличие или отсутствие предусмотренных указанным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в их осуществлении. К подобным основаниям, в частности, относится непредставление необходимых для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документов (пункт  5 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ).

 Как следует из объяснений заявителя, целью обращения общества в Росрестр с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности сетей 10 кВ для электроснабжения объекта «Экотехнопарк «Шиес» являлась легализация прав на спорный объект как на созданный объект незавершенного строительства. 

Поэтому в рассматриваемой ситуации государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав должны осуществляться в соответствии с требованиями, установленными статьи 40 Закона № 218-ФЗ.

 Пунктом 10 статьи 40 Закона № 218-ФЗ  (в редакции, действующей в оспариваемый период) предусмотрено, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение  осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на объект незавершенного строительства осуществляются на основании разрешения на строительство такого объекта и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, в том числе соглашения об установлении сервитута, решения об установлении публичного сервитута, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

Как следует из объяснений сторон и материалов дела, для спорного объекта разрешение на строительство не требовалось, технический план такого объекта  общество представило ответчику.

Пунктом 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) определен перечень случаев использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, к которым в соответствии с подпунктом 6 вышеуказанного пункта отнесено размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее – Перечень № 1300). Согласно пункту 5 Перечня № 1300 в него входят линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Особенности размещения объектов, указанных в подпункте 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ и, соответственно, входящих в Перечень № 1300 определены пунктом 3 статьи 39.36 ЗК РФ. Согласно названной норме, виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

В свою очередь, на территории Архангельской области порядок и условия размещения таких объектов определены Положением о порядке и условиях размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, утвержденным постановлением Правительства. Архангельской области от 17.03.2015 № 103-пп (далее - Положение № 103-пп).

Как следует из абзаца 2 пункта 1 Положения № 103-пп, размещение объектов осуществляется на основании разрешений органа государственной власти или органа местного самоуправления муниципального образования Архангельской области, уполномоченных в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. При этом состав содержащихся в таком разрешении сведений определен пунктом 8 Положения № 103-пп, а само размещение объектов в силу пункта 1.1 Положения                   № 103-пп осуществляется за плату.

Согласно пункту 8 Положения № 103-пп разрешение должно содержать наименование, место нахождения и основной государственный регистрационный номер юридического лица, получающего разрешение; вид размещаемого объекта в соответствии с перечнем видов объектов; кадастровый номер земельного участка (если объект размещается на земельном участке, поставленном на государственный кадастровый учет); срок действия разрешения; условия размещения объекта.

Пунктом 8.1 Положения № 103-пп предусмотрено, что к  разрешению прилагаются схема границ земель или части земельного участка на кадастровом плане территории с указанием координат характерных точек границ территории и площади земель или части земельного участка (кв. м), на которых предполагается размещение объекта (если разрешение выдается на использование земель или части земельного участка); расчет размера платы за размещение объекта (за исключением случаев освобождения лица, получающего разрешение, от внесения платы за размещение объекта).

Из приведенных норм вытекает, что получение необходимого разрешения органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях размещения входящего в Перечень №1300 объекта прямо предусмотрено законом. Нормы действующего законодательства не свидетельствуют о том, что такие объекты могут возводиться (размещаться) произвольно, без контроля со стороны уполномоченных органов.

Как следует из материалов дела, общество не представило ответчику разрешения органа государственной власти или органа местного самоуправления на размещение спорного объекта. 

В отношении представленных Росреестру вместе с заявлением на регистрацию письма министерства строительства и архитектуры Архангельской области от 30.01.2020 № 201/327 и письма администрации муниципального образования «Урдомское» от 29.12.2021 № 2283 суд отмечает следующее.

Как следует из письма министерства строительства и архитектуры Архангельской области от 30.01.2020 № 201/327 о предоставлении информации,  в нем идет речь о рассмотрении  министерством обращения общества № 9/2020 от 10.01.2020 по вопросу, касающемуся размещения линии электропередач ЛЭП 10 кВ в соответствии с представленной схемой границ земельных участков на кадастровом плане территории, в границах которых предполагается размещение указанного объект. Из данного письма вытекает, что размещение линии электропередач ЛЭП 10 кВ в границах указанных земельных участков предусмотрено генеральным планом МО «Урдомское». 

Вместе с тем из письма министерства строительства и архитектуры Архангельской области не следует, что министерство как уполномоченный орган данным письмом выдало обществу разрешение на размещение спорного объекта на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Как следует из письма администрации муниципального образования «Урдомское» от 29.12.2021 № 2283, в нем была согласована схема расположения линии электроснабжения ВЛ-10 кВ Урдома – Тыва в границе рп. Урдома МО «Урдомское» для дальнейшей постановки на кадастровый учет для передачи данного имущества в 2022 году в собственность сетевой организации Архангельской области для дальнейшей эксплуатации. 

Оценив данные письма, суд приходит к выводу, что они не являются разрешением уполномоченных органов на размещение объекта незавершенного строительства – сети 10 кВ для электроснабжения объекта «Экотехнопарк «Шиес»

Ссылка заявителя на иные письма администрации МО «Урдомское», представленные вместе с пояснениями от 15.10.2022 (от 08.06.2021 № 3380, от 29.07.2021 № 4192, от 17.03.2022 № 415), судом также отклоняется, поскольку, во-первых, эти письма не были представлены вместе с заявлением на государственную регистрацию Росреестру и, как следствие, не оценивались последним при вынесении решения о приостановлении; во-вторых, они, как и предыдущие письма, не являются разрешением администрации МО «Урдомское» на размещение объекта.

Таким образом, оспариваемые действия Росреестра являются законными и обоснованными, не нарушают права и законные  интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В связи с этим требования заявителя подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на общество.

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Технопарк» в удовлетворении заявления о признании незаконным действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, выразившихся в приостановлении государственного кадастровый учет и государственной регистрации прав  в отношении объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: Российская Федерация, Архангельская область, Ленский район. 

Оспариваемые действия проверены на соответствие нормам Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Л.В. Звездина