СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск Дело № А45-36340/2020  

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2023 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Дубовика В.С., 

судей Кудряшевой Е.В.,   Фроловой Н.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 ( № 07АП- 3707/2021(15)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.01.2023  по делу № А45-36340/2020 (судья Перминова О.К.) о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «Маннол-Сибирь» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), принятое по результатам рассмотрения отчета конкурсного  управляющего ФИО3 и заявления о прекращении производства по  делу  

при участии в судебном заседании: без участия, 

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Маннол-Сибирь» (далее – ООО «Маннол-Сибирь», должник)  конкурсный управляющий должника ФИО3 (далее - конкурсный  управляющий ФИО3) обратился в арбитражный суд с ходатайством о прекращении  производства по делу о банкротстве ООО «Маннол-Сибирь».  

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.01.2023 в  удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о прекращении производства по  делу в отношении ООО «Маннол-Сибирь» отказано. Срок конкурсного производства  продлен на шесть месяцев, до 08.07.2023.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 (далее -  ФИО2) обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой  просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.01.2023 отменить,  принять по делу новый судебный акт об удовлетворении ходатайства конкурсного  управляющего о прекращении производства по делу в отношении ООО «Маннол- Сибирь».  

В обоснование жалобы указано, что у ООО «Маннол-Сибирь» отсутствует какое-либо имущество для возмещения расходов по делу о банкротстве. Заявитель отмечает, что  последнее финансирование от конкурсного кредитора произведено 10.07.2021.  Кредитором ООО «Еврологистик» не указано, какие именно меры принимаются им для  финансирования процедуры банкротства должника.  

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) конкурсный управляющий ФИО3 представил отзыв  на апелляционную жалобу, в котором поддержал доводы апеллянта. Отмечает, что  наличие конкурсного производства в отношении кредитора свидетельствует о  невозможности финансирования процедуры банкротства должника.  

Участвующие в деле лица, не обеспечившие личное участие и явку своих  представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на  основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их  отсутствие.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее,  проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке  статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об  отсутствии оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.  

В соответствии с материалами дела, решением суда от 15.07.2021 ООО «Маннол  Сибирь» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто  конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3  

21.10.2022 конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством о  прекращении производства по делу о банкротстве должника.  

Ходатайство мотивировано отсутствием средств, достаточных для возмещения  судебных расходов на проведение процедуры банкротства, в том числе расходов на  выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Сумма текущей задолженности  составляет 863 399,69 рублей  

26.12.2022 конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством о продлении  срока процедуры банкротства на 6 месяцев. К ходатайству приложен отчет о деятельности  конкурсного управляющего. В ходатайстве указано, что 26.12.2022 состоялось собрание  кредиторов. На сегодняшний день не проведены все мероприятия, необходимые для  достижения цели банкротства: не оспорены сделки, не реализовано имущество,  конкурсному управляющему не переданы документы.  

Отказывая в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу о  банкротстве, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при сложившихся  обстоятельствах настоящего дела удовлетворение ходатайства будет являться  преждевременным.  

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и  фактическим обстоятельствам дела.  

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК  РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными  законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Правовые основания для прекращения производства по делу о банкротстве  предусмотрены статьей 57 Закона о банкротстве.  

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный  суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств,  достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в  деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному  управляющему.  

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения  расходов по делу о банкротстве», производство по делу прекращается при обнаружении  судом того, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений)  недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве.  

Таким образом, при решении вопроса о возможности прекращения производства по  делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем восьмым пункта 1 статьи 57  Закона о банкротстве, должно учитываться не только фактически имеющееся в наличии  имущество должника, но и планируемые поступления в конкурсную массу.  

По результатам процедуры наблюдения установлено, что у должника отсутствует  имущество и иные активы.  

Вместе с тем, из материалов дела следует, что на момент принятия обжалуемого  судебного акта в производстве суда находилось заявление конкурсного управляющего  ФИО3 о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2, , ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9,  ООО «АВТОМЕХАНИКА-СИБИРЬ», ООО «АВТОМЕХАНИКА-НК»,  ООО АВТОМЕХАНИКА», ООО «ФИРМА АВТОМЕХАНИКА» по обязательствам  ООО «Маннол-Сибирь».  

Определением суда от 03.03.2023 в удовлетворении заявления конкурсного  управляющего отказано (судебный акт не вступил в законную силу).  

На момент рассмотрения ходатайства у суда первой инстанции имелись  достаточные основания считать, что мероприятия, проводимые в процедуре конкурсного  производства и направленные на формирование конкурсной массы для расчетов с  кредиторами, выполнены не в полном объеме.  

Кроме того, в материалах дела имеется согласие ООО «Еврологистик» на  финансирование процедуры банкротства должника от 18.12.2020.  

Денежные средства на финансирование процедур в рамках банкротства должника  на общую сумму 550 000 рублей внесены на депозит Арбитражного суда Новосибирской  области (платежными поручениями № 451 от 08.12.2020 на сумму 200 000 рублей, № 69 от  24.02.2021 на сумму 170 000 рублей и № 168 от 10.07.2021 на сумму 180 000 рублей).  

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.10.2021  ООО «Еврологистик» признано банкротом, в отношении ООО «Еврологистик» введена  процедура конкурсного производства.  

Вместе с тем, само по себе введение в отношении ООО «Еврологистик» процедуры  банкротства не свидетельствует о невозможности финансирования с его стороны  процедуры банкротства должника.  

На текущую дату срок процедуры, применяемой в деле о банкротстве  ООО «Еврологистик», не истек, а мероприятия конкурсного производства не завершены –  не реализовано все имущество, не привлечены к субсидиарной ответственности бывшие  руководители.  

Дополнительно кредитором сообщено о принятии мер, направленных на  привлечение денежных средств и финансирование процедуры конкурсного производства  ООО «Маннол-Сибирь».  

В частности, кредитором инициирована процедура уступки прав требований  (дебиторской задолженности) к ООО «Маннол-Сибирь», после которой покрытие  образовавшейся задолженности и дальнейшее финансирование будет осуществляться  правопреемником.  

На дату подготовки ходатайства определена рыночная стоимость права требования  ООО «Еврологистик» к ООО «Маннол-Сибирь», собранием кредиторов  ООО «Еврологистик» утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи  права требования (дебиторская задолженность) ООО «Еврологистик».  

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что для удовлетворения  ходатайства о прекращении производства по делу необходимо установить не только  отсутствие имущества должника на момент рассмотрения соответствующего ходатайства,  но и невозможность пополнения конкурсной массы в предусмотренном законом порядке.  Временное отсутствие денежных средств и имущества не может являться основанием для  прекращения производства по делу в случае, если не исчерпаны все возможности для  формирования конкурсной массы.  

Так, поскольку источники финансирования процедуры банкротства не исчерпаны,  то оснований для прекращения производства по делу в порядке статьи 57 Закона о  банкротстве не имеется.  

Соответствующая правовая позиция изложена в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 28.10.2016 № 308-ЭС16-13670.  

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, о  наличии оснований для продления процедуры конкурсного производства.  

Целью проведения срочной процедуры конкурсного производства является  соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет сформированной конкурсной  массы.  

В соответствии с абзацем 7 пункта 50 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», судам  необходимо иметь в виду, что в исключительных случаях возможно неоднократное  продление срока конкурсного производства, в частности, если это необходимо для  реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для  

рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной  ответственности.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой  инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены  обжалуемого судебного акта.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и  полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем  доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не  допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном  акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в  соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.  

руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.01.2023 по делу №  А45-36340/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2  – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня  вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный  суд Новосибирской области.  

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети  «Интернет».  

Председательствующий Э л ектронная подпись действительна.В.С. Дубовик 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 06.03.2023 3:57:00Кому выдана Фролова Наталья Николаевна

Судьи Е.В. Кудряшева  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссиНи.Н. Фролова  

Дата 13.03.2023 6:37:00

 Кому выдана Кудряшева Елена Витальевна 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 28.01.2022 3:23:27

 Кому выдана Дубовик Виталий Сергеевич