АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-9641/2021

г. Чебоксары

20 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.10.2022.

Полный текст решения изготовлен 20.10.2022.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе                 судьи Ильмент Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 320213000031202, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании частично недействительным решения от 30.06.2021 № 14-09/5

при участии:

от заявителя – адвоката Михайлова К.Г. (доверенность от 23.10.2021, диплом, до объявления перерыва в заседании суда),

от Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике –                   ФИО3 (доверенность от 02.09.2022 № 34-11/34, диплом),                          ФИО4 (доверенность от 02.09.2022 № 35-23/24, диплом)

и установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, Предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (далее – Инспекция, налоговый орган) от 30.06.2021 № 14-09/5 в части начисления налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее – УСН), за 2019 год в размере 1 128 540 рублей 85 копеек, пеней по данному налогу в размере 51 331 рубля 69 копеек, страховых взносов за 2019 год в размере 187 110 рублей 56 копеек, пеней по страховым взносам в размере 1 564 рублей 3 копеек, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) в виде штрафа за неуплату налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, в размере 112 854 рублей 49 копеек и страховых взносов в размере 18 710 рублей 66 копеек (том 17 л.д. 1-2).

Предприниматель указал на то, что налоговый орган при вынесении оспариваемого решения не учел факт представления 12.12.2018 уведомления, которым был изменен объект налогообложения по УСН с «доходов» на «доходы, уменьшенные на величину расходов». В связи с чем, по мнению заявителя, налоговым органом неверно были определены за 2019 год суммы налога, уплачиваемого по УСН, и страховых взносов.

Подробно доводы Предпринимателя приведены в заявлении и письменных  пояснениях (том 15 л.д. 51-55, 63, 137, 149, том 16 л.д. 1-4, том 17 л.д. 1, 2, 102).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное требование. 

Инспекция прекратила деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Управлению Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике (далее – Управление), о чем в единый государственный реестр юридических лиц 29.08.2022 внесена соответствующая  запись.

Определением суда от 09.09.2022 Инспекция заменена на правопреемника –Управление.

Представители Управления в удовлетворении требования заявителя о признании недействительным решения от 30.06.2021 № 14-09/5 в части доначисления налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, за 2019 год, соответствующих пеней и штрафа просили отказать по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (том 2 л.д. 23-25) и письменных пояснениях (том 15 л.д. 139, 150-155, том 17 л.д. 6-9). Также представители Управления полагают, что требование Предпринимателя в остальной части  подлежит оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора. 

В ходе судебного разбирательства Управление заявило ходатайство о назначении судебной экспертизы уведомления о переходе на упрощенную систему налогообложения (форма № 26.2-1) от 12.12.2018, на разрешение эксперта просило поставить вопросы: 1. Соответствует ли время, выполнения уведомления о переходе на упрощенную систему налогообложения (форма № 26.2-1) дате, указанной в этом документе? 2. Подвергалось ли уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения (форма № 26.2-1) агрессивному (термическому, световому, химическому, воздействию влажной среды и т.д.) воздействию (искусственному старению)?

На основании статьи 82 АПК РФ протокольным определением суда от 06.10.2022 в удовлетворении данного ходатайства Управления  отказано.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ  был объявлен перерыв с 06.10.2022 по 13.10.2022.

После окончания перерыва в заседании суда представитель заявителя не явился. 

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 15.11.2001, о чем в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИП) 12.05.2004 была внесена запись за основным государственным регистрационным номером 304212813300132.

05.03.2020 внесена запись о прекращении Предпринимателем деятельности в связи с принятием им соответствующего решения.

В ЕГРИП внесены записи: 08.05.2020 о регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя за основным регистрационным номером 320213000020041, 29.06.2020 о прекращении ФИО2 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. 

06.08.2020 в ЕГРИП внесена запись о регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя за основным регистрационным номером 320213000031202. 

На основании решения заместителя начальника Инспекции от 28.01.2021                     № 14-09/2 должностными лицами налогового органа проведена выездная налоговая проверка Предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и страховых взносов  за период с 01.01.2018 по 31.12.2019 (том 13 л.д. 2).

Результаты выездной налоговой проверки оформлены актом от 19.05.2021                   № 14-09/3 (том 13 л.д. 13-131). 

По акту налоговой проверки от 19.05.2021 № 14-09/3 Предпринимателем представлены письменные возражения (том 13 л.д. 137-139). 

По результатам рассмотрения акта налоговой проверки от 19.05.2021                   № 14-09/3, письменных возражений Предпринимателя, налоговым органом  30.06.2021 вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения  № 14-09/5 (том 13 л.д. 150-236).

Данным решением Предприниматель с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса за неуплату налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, страховых взносов за 2018 и 2019 годы  и пунктом 1 статьи 126 Кодекса в виде штрафов в общем размере 169 185 рублей.

Также решением от 30.06.2021 № 14-09/5 Предпринимателю предложено уплатить налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, страховые взносы за 2018 и 2019 годы в размере 1 538 497 рублей 97 копеек и соответствующие  пени в размере 71 001 рубля 39 копеек.

Предприниматель обратился в Управление с апелляционной жалобой на решение налогового органа от 30.06.2021 № 14-09/5 в части доначисления налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, за 2019 год  (том 13 л.д. 238-240).

Решением Управления от 30.09.2021 № 196 апелляционная жалоба Предпринимателя оставлена без удовлетворения (том 13 л.д. 245-248). 

Не согласившись с решением от 30.06.2021 № 14-09/5 в части доначисления за 2019 год налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, и страховых взносов, Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его  частично недействительным.  

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд считает, что заявление подлежит частичному удовлетворению.

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о том, что Предпринимателем деятельность по реализации объектов недвижимости (квартир и комнаты) была осуществлена в рамках предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.12 НК РФ плательщиками единого налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на УСН и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 Кодекса.

На основании пункта 3 статьи 346.11 НК РФ применение УСН индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2, 4 и 5 статьи 224 НК РФ), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности).

Объектом обложения  налогом, уплачиваемым в связи с применением УСН, по выбору налогоплательщика признаются доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов (статья 346.14 НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 346.15 НК РФ  налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 Кодекса, и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 Кодекса.

Согласно статье 249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

Порядок признания доходов и расходов в целях главы 26.2 Кодекса  установлен в статье 346.17 НК РФ.

Доходы от продажи недвижимого имущества к доходам, не учитываемым при применении УСН, не относятся.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что деятельность по приобретению квартир и комнаты и их реализации Предпринимателем осуществлялась в рамках предпринимательской деятельности с целью систематической получения прибыли. 

Указанная деятельность отвечает всем признакам предпринимательской, установленной в статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Инспекция в ходе выездной налоговой проверки установила получение Предпринимателем в 2019 году дохода от осуществления деятельности по реализации 25 квартир и комнаты в размере 24 353 724 рублей. Предпринимателем в отношении данного вида деятельности налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, исчислен не был. 

Налоговый орган налоговую базу по УСН определил исходя из того, что Предпринимателем выбран объект налогообложения «доходы».

Не оспаривая в ходе судебного разбирательства вывод налогового органа о необходимости  исчисления налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, в отношении деятельности по реализации квартир и комнаты, заявитель полагает, что налоговый орган не учел изменение им с 01.01.2019 ранее выбранного объекта налогообложения «доходы» на объект налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов».

Согласно пункту 2 статьи 346.14 НК РФ выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 статьи 346.14 НК РФ. Объект налогообложения может изменяться налогоплательщиком ежегодно. Объект налогообложения может быть изменен с начала налогового периода, если налогоплательщик уведомит об этом налоговый орган до 31 декабря года, предшествующего году, в котором налогоплательщик предлагает изменить объект налогообложения. В течение налогового периода налогоплательщик не может менять объект налогообложения.

Выбранный объект налогообложения указывается в уведомлении (пункт 1 статьи 346.13 НК РФ).

В пункте 7 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 НК РФ в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, разъяснено, что выбор объекта налогообложения, сделанный в уведомлении о применении УСН, является обязательным для налогоплательщика и не может быть изменен после начала налогового периода.

Из системного толкования статей 346.14 и 346.20 НК РФ следует, что механизм правового регулирования УСН также предполагает право налогоплательщиков самостоятельно с учетом специфики осуществляемой ими хозяйственной деятельности выбрать объект налогообложения (доходы или доходы, уменьшенные на величину расходов), что позволяет применять дифференцированные налоговые ставки - 6 и 15 процентов соответственно.

При этом, запрет на изменение объекта налогообложения в течение налогового периода, равным образом распространяется на всех налогоплательщиков, применяющих УСН, и обусловлен объективной связью между налоговым периодом, объектом налогообложения и налоговой базой как стоимостной, физической или иной характеристикой объекта налогообложения, которая выражается в том, что налоговая база как последствие экономической деятельности налогоплательщика формируется в течение всего налогового периода непрерывно и только по завершении процесса ее формирования окончательно определяются налоговые последствия экономической деятельности налогоплательщика как за завершенный налоговый период, так и для последующих налоговых периодов, что, по общему правилу, исключает возможность изменения объекта налогообложения и порядка определения налоговой базы в течение налогового периода. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ). 

Предпринимателем 20.10.2004  в налоговый орган представлено заявление о переходе на УСН с 01.01.2005 с объектом налогообложения «доходы» (том 10 л.д. 54-56). 

Заявляя довод об изменении с 01.01.2019 объекта налогообложения по УСН,   Предприниматель указал на представление в налоговый орган 12.12.2018 уведомления о переходе на упрощенную систему налогообложения (форма 26.2-1)  (далее – уведомление от 12.12.2018) (том 1 л.д. 131). 

Данным уведомлением от 12.12.2018 Предприниматель сообщил налоговому органу о применении с 01.01.2019 УСН с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов».

Учитывая применение Предпринимателем с 01.01.2005 УСН с объектом налогообложения «доходы», представление им в налоговый орган  уведомления от 12.12.2018 свидетельствует об изменении им с 01.01.2019 объекта налогообложения по УСН.

Управление в ходе судебного разбирательства подлинность штампа на уведомлении от 12.12.2018 не оспорило, ходатайство о фальсификации указанного документа как доказательства по делу в порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ, не заявило. 

Невозможность установления сотрудника налогового органа, принявшего уведомление от 12.12.2018, отсутствие в журнале регистрации входящих документов факта регистрации налоговым органом поступления от Предпринимателя уведомления от 12.12.2018, не свидетельствуют о его непредставлении.

Ссылка налогового органа на несоответствие уведомления от 12.12.2018 форме уведомления об изменении объекта налогообложения (форма № 26.2-6), утвержденной пунктом 1.6 приказа Федеральной налоговой службы от 02.11.2012 № ММВ-7-3/829@ "Об утверждении форм документов для применения упрощенной системы налогообложения" (далее – Приказ), судом отклоняется, поскольку в пункте 1.6. Приказа указано на рекомендуемый характер данной формы. 

Представление уведомления об избрании (изменении) объекта налогообложения в произвольной форме, позволяющей установить лицо, от которого поступило уведомление, не является основанием для отказа в его принятии и учете для целей исчисления налога,  уплачиваемого в связи с применением УСН.

Доказательств, свидетельствующих о неполучении налоговым органом уведомления от 12.12.2018, материалы дела не содержат. 

При представлении возражений по акту налоговой проверки от 19.05.2021                   № 14-09/3 Предприниматель указывал на необходимость исчисления налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, за 2019 год с применением объекта налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов».

При этом следует отметить, что налоговый орган не был лишен возможности принятия решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля и проведения экспертизы уведомления от 12.12.2018.

Учитывая представление Предпринимателем в налоговый орган уведомления от 12.12.2018 до начала налогового периода (2019 год), налоговый орган при вынесении оспариваемого решения не вправе был изменять объект налогообложения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что объект налогообложения по УСН в 2019 году является «доходы, уменьшенные на величину расходов». 

В ходе выездной налоговой проверки налоговый орган установил, что Предпринимателем в 2019 году получен доход от осуществления предпринимательской деятельности в размере 24 754 777 рублей.   

Предпринимателем размер полученного дохода не оспаривается.  

Предприниматель полагает, что при определении налоговой базы налоговым органом не были учтены расходы в размере 22 618 056 рублей, которые сложились из 22 442 500 рублей расходов, относящихся к деятельности по реализации недвижимого имущества (квартир и комнаты), и 175 556 рублей расходов, относящихся к деятельности по оказанию  парикмахерских услуг.

Между сторонами спора по определению размера расходов по деятельности, связанной с реализацией недвижимого имущества, не имеется (страницы 53-55 решения от 30.06.2021 № 14-09/5).

В ходе судебного разбирательства в подтверждение расходов, связанных с осуществлением деятельности по оказанию парикмахерских услуг, представлены товарные чеки на сумму 170 156 рублей (том 15 л.д. 10-33, 64-73, 138). 

Каких-либо документов в подтверждение расходов на сумму 5 400 рублей  Предприниматель ни в ходе выездной налоговой проверки ни в ходе судебного разбирательства не представил.

Пунктом 1 статьи 346.16 НК РФ предусмотрен перечень расходов, уменьшающих полученные доходы. 

Согласно пункту 2 статьи 346.16 НК РФ расходы принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно пункту 2 статьи 346.17 НК РФ расходами налогоплательщика признаются затраты после их фактической оплаты. В целях главы 26.2 НК РФ оплатой товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав признается прекращение обязательства налогоплательщика - приобретателя товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав перед продавцом, которое непосредственно связано с поставкой этих товаров (выполнением работ, оказанием услуг) и (или) передачей имущественных прав.

Таким образом, для налогоплательщиков, применяющих УСН, подтверждением сумм расходов являются первичные документы, оформленные надлежащим образом. Условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически понесены (оплачены) и связаны с осуществляемым видом деятельности, облагаемым по УСН.

Оценив представленные Предпринимателем товарные чеки, можно сделать вывод о том, что расходы на приобретение товаров на сумму 134 917 рублей фактически понесены и связаны с осуществляемым видом деятельности (оказание парикмахерских услуг).

Исходя из содержания товарных чеков расходы на сумму 35 239 рублей нельзя признать относящимися к деятельности по оказанию парикмахерских услуг. Так, на указанную сумму Предпринимателем были приобретены  пучки ресниц, туш для ресниц, жидкость для снятия лака, лосьон для бритья, профессиональные ресницы для наращивания, мицеллярная вода для снятия макияжа с глаз. 

В соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОКВЭД 2) ОК-029-2014 предоставление парикмахерских услуг включает: предоставление парикмахерских услуг для мужчин, женщин и детей;  постижерные услуги, чистку, мытье, расчесывание, стрижку, подгонку, окраску и завивку парика, накладки, шиньона и их ремонт

Согласно определению, приведенному в толковом словаре ФИО5, "парикмахер" – специалист по прическам, завивке, стрижке, бритью.

Из Большого энциклопедического словаря усматривается, что                 "парикмахер" – это мастер, занимающийся бритьем, стрижкой, окраской и причесыванием волос. 

Согласно договору, заключенному между Предпринимателем и индивидуальным предпринимателем ФИО6 от 01.01.2018 № 2 (том 8  л.д. 42, 43), Предпринимателем оказывались услуги парикмахера.  

Из показаний индивидуального предпринимателя ФИО6, допрошенной в ходе выездной налоговой проверки (том 8 л.д. 48-56), также следует, что Предпринимателем оказывались парикмахерские услуги. 

Доказательств, подтверждающих связь расходов на сумму 35 239 рублей с осуществлением деятельности по оказанию парикмахерских услуг материалы дела не содержат.

Довод налогового органа о том, что в отсутствие чеков контрольно-кассовой техники товарные чеки не могут подтверждать факт несения расходов судом отклоняется, поскольку  в силу статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации товарный чек подтверждает как заключение договора розничной купли-продажи товара, так и передачу товара продавцом и оплату товара покупателем.

В ходе судебного разбирательства налоговый орган не принял мер по получению доказательств, опровергающих представленные заявителем в ходе судебного разбирательства документы.

Индивидуальный предприниматель ФИО6  при проведении налоговым органом допроса не указывала на то, что ею приобретались материалы, необходимые для оказания Предпринимателем парикмахерских услуг.

Учитывая изложенное, при определении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, могут быть учтены расходы, связанные с осуществлением деятельности  по оказанию парикмахерских услуг, в размере 134 917 рублей.

Довод налогового органа о том, что представленные Предпринимателем в суд дополнительные документы не могут быть приняты судом отклоняется. 

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 № 267-О, налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в абзаце 3 пункта 78 постановления от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 57) разъяснил, что по общему правилу сбор и раскрытие доказательств осуществляются как налоговым органом, так и налогоплательщиком на стадии проведения мероприятий налогового контроля и в ходе досудебного разрешения спора.

В случае предоставления дополнительных доказательств суд по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе в целях предоставления другой стороне возможности ознакомления с ними и представления опровергающих их доказательств объявить перерыв в судебном заседании или отложить судебное разбирательство. При этом в целях получения доказательств, опровергающих дополнительные доказательства, лицо, участвующее в деле, вправе заявлять ходатайство об истребовании судом необходимых доказательств с обоснованием причин невозможности самостоятельного получения этих доказательств (абзац 4 пункта 78 Постановления № 57).

Следовательно, непредставление доказательств в ходе налоговой проверки не исключает возможности их представления в суд для оценки по правилам статей 66 - 71 АПК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенные выводы, с учетом обстоятельств, установленных налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки и не оспоренных заявителем, налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, за 2019 год составил 326 604 рубля ((24 754 777 рублей (доходы) - 22 577 417 рублей (расходы)) х 15 %).

Предпринимателем самостоятельно был исчислен налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, за 2019 год в размере 122 363 рублей.  

С учетом заявленного требования, решение от 30.06.2021 № 14-09/5 подлежит признанию недействительным в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, за 2019 год в виде штрафа в размере 112 245 рублей, доначисления налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, за 2019 год в размере 1 122 445 рублей, пеней по данному налогу в размере 51 028 рублей 92 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом (абзац 3 части 5 статьи 4 АПК РФ).

Порядок обжалования актов налоговых органов, действий или бездействий их должностных лиц регламентирован главой 19 НК РФ.

В соответствии со статьей 137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

В силу пункта 2 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном НК РФ.

Таким образом, НК РФ предусмотрена необходимость соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора. 

Согласно пункту 2 статьи 139.1 НК РФ апелляционная жалоба на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в вышестоящий налоговый орган может быть подана до дня вступления в силу обжалуемого решения, то есть в течение одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (пункт 9 статьи 101 НК РФ). 

Из пункта 2 статьи 139 НК РФ следует, что жалоба в вышестоящий налоговый орган может быть подана, если иное не установлено НК РФ, в течение одного года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав. Жалоба на вступившее в силу решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое не было обжаловано в апелляционном порядке, может быть подана в течение одного года со дня вынесения обжалуемого решения.

В случае пропуска по уважительной причине срока подачи жалобы этот срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен вышестоящим налоговым органом.

В силу пунктов 2 - 3 статьи 140 НК РФ вышестоящий налоговый орган рассматривает жалобу (апелляционную жалобу), документы, подтверждающие доводы лица, подавшего жалобу (апелляционную жалобу), дополнительные документы, представленные в ходе рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы), а также материалы, представленные нижестоящим налоговым органом. По итогам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) вышестоящий налоговый орган оставляет жалобу (апелляционную жалобу) без удовлетворения; отменяет акт налогового органа ненормативного характера; отменяет решение налогового органа полностью или в части; отменяет решение налогового органа полностью и принимает по делу новое решение; признает действия или бездействие должностных лиц налоговых органов незаконными и выносит решение по существу.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 139.3 НК РФ вышестоящий налоговый орган оставляет без рассмотрения жалобу полностью или в части, если установит, что жалоба подана после истечения срока подачи жалобы, установленного  Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы отказано. Налоговый орган, рассматривающий жалобу, принимает решение об оставлении жалобы без рассмотрения полностью или в части в течение пяти дней со дня получения жалобы (пункт 2 статьи 139.3 НК РФ).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 11.10.2017 № 308-КГ17-6729, от 17.09.2018 № 305-КГ18-13529, предусмотренное пунктом 2 статьи 139.3 НК РФ решение об оставлении жалобы (апелляционной жалобы) без рассмотрения не является итоговым решением по жалобе налогоплательщика (виды таких решений указаны в пункте 3 статьи 140 НК РФ), носит исключительно процедурный характер и не может быть признано в качестве решения по жалобе налогоплательщика, с принятием которого НК РФ и АПК РФ связывают соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования налогового спора.

Из разъяснений, приведенных в пункте 67 Постановления № 57,  следует, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть оспорено в суде только в той части, в которой оно было обжаловано в вышестоящий налоговый орган.

Пропуск налогоплательщиком установленных НК РФ сроков на подачу жалобы в вышестоящий налоговый орган свидетельствует о несоблюдении налогоплательщиком обязательного досудебного порядка обжалования соответствующих решений налоговых органов и означает невозможность их оспаривания в суде (пункт 66 Постановления № 57).

Как следует из материалов дела, решение от 30.06.2021 № 14-09/5 Предпринимателем обжаловано в вышестоящий налоговый орган путем подачи апелляционной жалобы  (том 13 л.д. 238, 239), в которой заявитель выразил несогласие с обжалуемым решением в части доначисления налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, за 2019 год. 

О несогласии с решением от 30.06.2021 № 14-09/5 в части выводов по  страховым взносам за 2019 год Предпринимателем в данной апелляционной жалобе не было заявлено. 

Из решения от 30.09.2021 № 196 (том 13 л.д. 245-248), принятого Управлением по апелляционной жалобе Предпринимателя, следует, что, вышестоящий налоговый орган рассматривал апелляционную жалобу применительно к доначислению налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, за 2019 год, выводов применительно к доначислению страховых взносов за 2019 год не делал.

Предпринимателем 25.08.2022 подана в Управление жалоба (том 17 л.д. 13-17) на решение от 30.06.2021 № 14-09/5, в которой приведены доводы, в том числе по страховым взносам за 2019 год.

По результатам рассмотрения данной жалобы Управление вынесло решение от 26.08.2022 № 06-08/09919с об оставлении жалобы без рассмотрения (том 17 л,д. 12). Основанием для вынесения данного решения послужил пропуск срока подачи жалобы. 

Предпринимателем 02.09.2022 вновь подана жалоба на решение от 30.06.2021 № 14-09/5 (том 17 л.д. 40-45). В данной жалобе Предприниматель привел доводы в части доначислений за 2019 год  налога, уплачиваемого в связи с применением УСН,  и страховых взносов.

Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по Приволжскому федеральному округу (являющаяся по отношению к Управлению вышестоящим налоговым органом) решением от 12.09.2022 № 07-07/1954@ (том 17 л.д. 103)  на основании подпунктов 2  и 4 пункта 1 статьи 139.3 НК РФ оставила жалобу Предпринимателя без рассмотрения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о несоблюдении заявителем досудебного порядка урегулирования спора в части оспаривания решения от 30.06.2021 № 14-09/5 о доначислении страховых взносов за 2019 год, соответствующих пеней и штрафа.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

С учетом изложенного, требование Предпринимателя о признании недействительным решения от 30.06.2021 № 14-09/5 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ  за неуплату страховых взносов за 2019 год в виде штрафа в размере 18 710 рублей 66 копеек, доначисления страховых взносов за 2019 год в размере 187 110 рублей 56 копеек и соответствующих пеней в размере 1 564 рублей  3 копеек подлежит оставлению без рассмотрения. 

Определением от 02.11.2021 приостановлено действие решения от 30.06.2021 № 14-09/5 в части начисления налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, за 2019 год в размере 1 160 809 рублей 45 копеек, страховых взносов за 2019 год в размере 186 365 рублей 76 копеек, пеней по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, в размере 62 994 рублей, по страховым взносам в размере 2 712 рублей, привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, в размере 111 730 рублей и по страховым взносам в размере 18 464 рублей.

В силу частей 4, 5 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу. В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу. 

Таким образом, меры по обеспечению заявления, принятые определением арбитражного суда от 02.11.2021, подлежат отмене после вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче физическими лицами заявлений о признании ненормативного правового акта государственная пошлина уплачивается в размере 300 рублей.

На основании пункта 1 статьи 110 АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 23 постановления от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (далее – Постановление № 46), в случае частичного удовлетворения нематериальных требований судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально не распределяются и в взыскиваются в полном объеме с ответчика.

При обращении с заявлением в суд Предпринимателем в подтверждение уплаты государственной пошлины представлен чек от 25.10.2021 на сумму 300 рублей (том 1 л.д. 135). 

Принимая во внимание указанные в чеке от 25.10.2021 реквизиты и назначение платежа, суд считает, что данный документ не подтверждает факт  несения Предпринимателем расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. Данный чек подтверждает уплату пеней по налогу на доходы физических лиц.

В случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет (пункт 13 Постановления № 46). 

Поскольку Управление на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобождено от уплаты государственной пошлины, оснований для взыскания с него государственной пошлины в доход федерального бюджета не имеется.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 148, статьями 167 – 170, 176, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии 

Р Е Ш И Л:

заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.06.2021 № 14-09/5 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату страховых взносов за 2019 год в виде штрафа в размере 18 710 рублей 66 копеек, доначисления страховых взносов за 2019 год в размере 187 110 рублей 56 копеек и соответствующих пеней в размере 1 564 рублей  3 копеек  оставить без рассмотрения.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.06.2021 № 14-09/5 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2019 год в виде штрафа в размере 112 245 рублей, доначисления налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2019 год в размере 1 122 445 рублей, пеней по данному налогу в размере 51 028 рублей  92 копеек.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Меры по обеспечению заявления, принятые определением арбитражного суда от 02.11.2021, отменить после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Н.И. Ильмент