АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 25.03.2019 Дело № А41-109136/2017 

Резолютивная часть постановления объявлена 20.03.2019,  

полный текст постановления изготовлен 25.03.2019, Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Каменецкого Д.В., судей: Закутской С.А., Л.В. Михайловой, при участии в заседании: 

от конкурсного управляющего ОАО «Смоленский Банк»: ФИО1 по  дов. от 28.12.2018,  

от ФИО2: ФИО3 по дов. от 18.09.2017,  

от финансового управляющего ФИО4: ФИО5 по дов. от  27.07.2018,  

рассмотрев 20.03.2019 в судебном заседании кассационную жалобу 

конкурсного управляющего ОАО «Смоленский Банк»  на определение от 12.10.2018  

Арбитражного суда Московской области, принятое судьёй ФИО6, на постановление от 12.12.2018 Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Коротковой Е.Н., Гараевой Н.Я., Мизяк В.П., 

об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации  имущества должника в рамках дела о признании Мартынова Романа  Алексеевича несостоятельным (банкротом)  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 21.03.2018 по  делу № А41-109136/17 в отношении ФИО4 введена  процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим  утверждена ФИО7. Сообщение о введении  процедуры банкротства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 31.03.2018.  

Финансовый управляющий должника обратился в Арбитражный суд  Московской области с ходатайством об утверждении Положения о порядке,  об условиях и о сроках реализации имущества гражданина ФИО4, утвержденного собранием кредиторов от 08.08.2018.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.10.2018,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 12.12.2018, утверждено Положение о порядке, об  условиях и о сроках реализации имущества гражданина ФИО4 от 08.08.2018.  

Не согласившись с определением суда первой инстанции и  постановлением суда апелляционной инстанции, конкурсный управляющий  ОАО «Смоленский Банк» обратился в Арбитражный суд Московского округа  с кассационной жалобой. Заявитель в кассационной жалобе просит  определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной  инстанции отменить в полном объеме и направить обособленный спор на  новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.  

В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий  ФИО4 с доводами конкурсного кредитора не согласился, просит  обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от  27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания  была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.  

В заседании суда кассационной инстанции представитель  конкурсного управляющего ОАО «Смоленский Банк» поддержал доводы,  изложенные в кассационной жалобе.  

Представители ФИО2 и финансового управляющего  ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения кассационной  жалобы возражали со ссылкой на законность обжалуемых судебных актов.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о  времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание  не явились, что, согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для  рассмотрения дела в их отсутствие.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и  отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив  в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная  коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены  определения и постановления по доводам кассационной жалобы.  

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и  апелляционной инстанций, финансовый управляющий обратился в  арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках  и условиях реализации имущества должника, а именно:  

- земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства,  площадью 2500 кв.м., с кадастровым номером 50:04:0271001:19, по адресу  Московская область, Дмитровский район, городское поселение Деденево, в  районе поселка Деденево, вид собственности: индивидуальная;  

- хозяйственной постройки, нежилое помещение, 20 кв.м., с  кадастровым номером 50:04:0271001:55, по адресу Московская область,  

Дмитровский район, г/п Деденево, в районе поселка Деденево, на земельном  участке с кадастровым номером 50:04:0271001:19;  

- земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства,  площадью 2500 кв.м., с кадастровым номером 50:04:0271001:26, по адресу  Московская область, Дмитровский район, городское поселение Деденево, в  районе поселка Деденево;  

- хозяйственной постройки, нежилое помещение, 20 кв.м., с  кадастровым номером 50:04:0000000:63467, по адресу Московская область,  Дмитровский район, г/п Деденево, в районе поселка Деденево;  

- автотранспортного средства ВАЗ 21043, 1997 года выпуска,  государственный регистрационный знак 

<

***> (тип 98),  идентификационный номер XTA210430W0648127, цвет: мурена, номер  шасси отсутствует;  

- автотранспортного средства МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S600, 2007 года  выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> (тип 98),  идентификационный номер WDD2211761A178860, цвет: черный, номер  шасси отсутствует.  

Указанное Положение утверждено решением собрания кредиторов  должника от 08.08.2018 с оценкой имущества, определенной финансовым  управляющим.  

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации, с особенностями, установленными Федерального  закона «О несостоятельности (банкротстве)».  

Согласно норме п. 1 ст. 213.26 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» в течение одного месяца с даты окончания  проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый  управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке,  

об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием  начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается  арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества  должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего  Федерального закона.  

В силу п. 2 ст. 213.26 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» оценка имущества гражданина, которое включено в  конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом,  проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым  управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная  оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным  органом в деле о банкротстве гражданина. Собрание кредиторов вправе  принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого  имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим  Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на  проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие  соответствующего решения.  

В п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с  введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности  (банкротстве) граждан» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи  213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках  реализации имущества должника гражданина, не являющегося  индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее,  утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании  соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное  положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника,  установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.  

Суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами и  разъяснениями высшей судебной инстанции, утвердил Положение о порядке,  сроках и условиях реализации имущества должника.  

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции  согласился.  

Доводы кассационной жалобы о непривлечении финансовым  управляющим в установленном порядке лица, выступающего в качестве  организатора торгов, не принимаются как основанные на неверном  толковании норм права.  

Доводы о расхождении начальной цены торгов и цены, указанной в  имеющемся в деле отчете финансового управляющего, подлежат отклонению  судом.  

Податель жалобы не принимает во внимание, что в настоящем случае,  согласно Положению, торги проводятся в виде аукциона в электронной  форме.  

В силу нормы абз. 2 п. 5 ст. 110 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» выигравшим аукцион признается  участник, предложивший наиболее высокую цену.  

То есть, аукцион позволяет обозначить справедливую рыночную цену  имущества.  

При этом, как установили суды, Положение утверждено решением  собрания кредиторов должника от 08.08.2018 с оценкой имущества,  определенной финансовым управляющим, что соответствует требованию п. 2  ст. 213.26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».  

В тоже время, отчет финансового управляющего, на который  ссылается кассатор, в материалы обособленного спора не представлялся.  

Довод кассационной жалобы об отказе в приобщении к материалам  дела письменных объяснений конкурсного управляющего ОАО «Смоленский  Банк» отклоняется судом. Представитель конкурсного управляющего ОАО  «Смоленский Банк» принял участие в судебном заседании суда  апелляционной инстанции, изложил свою правовую позицию, при этом  данное лицо являлось подателем апелляционной жалобы.  

Кроме того, в суде кассационной инстанции представитель  конкурсного управляющего ОАО «Смоленский Банк» также пояснил, что  озвучил все свои доводы в заседании суда апелляционной инстанции.  

При таких обстоятельствах судами не допущено нарушений норм  процессуального права, которые привели к принятию неправильного  судебного акта.  

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с  выводами судов первой и апелляционной инстанций, не усматривая  оснований для их переоценки, поскольку названные выводы в достаточной  степени мотивированы, соответствуют нормам права.  

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что  кассационная жалоба не содержит указания на наличие в материалах дела  каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов, которым не была  бы дана правовая оценка судом первой инстанции и судом апелляционной  инстанции.  

Судами правильно применены нормы материального права, выводы  судов соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Доводы кассационной жалобы, изучены судом, однако, они подлежат  отклонению как направленные на переоценку выводов суда по фактическим  обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, недопустимо при проверке судебных актов в  кассационном порядке.  

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены  обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.  

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Московского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 12.10.2018,  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018 по  делу № А41-109136/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу без  удовлетворения.  

Председательствующий-судья Д.В. Каменецкий Судьи: С.А. Закутская  Л.В. Михайлова