ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула

Дело № А09-10428/2022

20АП-8812/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена  25.03.2024

Постановление в полном объеме изготовлено   27.03.2024

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волошиной Н.А., судей Филиной И.Л. и Холодковой Ю.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» на определение Арбитражного суда Брянской области от 05.12.2023 по делу № А09-10428/2022, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства финансового управляющего должника ФИО2 о завершении процедуры реализации имущества должника гражданина и отчет о результатах проведения процедуры реализации, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения с. Влазовичи Суражского района Брянской области, ИНН 

<

***>, СНИЛС 157-012- 245 29) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании его несостоятельным должником (банкротом). 

Определением суда от 17.11.2022 указанное заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления должника. 

Определением Арбитражного суда Брянской области от 12.12.2022 заявление ФИО3 о признании его несостоятельным должником (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО2, член Союза арбитражных управляющих «Созидание». 

Решением Арбитражного суда Брянской области от 15.05.2022 процедура реструктуризации долгов гражданина ФИО3 прекращена, ФИО3 признан несостоятельным должником (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2 

03.11.2023 в арбитражный суд от финансового управляющего ФИО2 поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина, а также отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества должника с дополнительными документами.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 05.12.2023 ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника удовлетворено. Завершена процедура реализации имущества должника ФИО3, он освобожден от дальнейшего исполнения имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве должника требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина. 

Прекращены полномочия финансового управляющего ФИО2 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее – АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») обратилось с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» неоднократно направлялись в адрес финансового управляющего запросы по поводу состояния залогового транспортного средства должника, но ответы на данные запросы получены не были. В связи с чем, кредитор не мог ответить финансовому управляющему на предложение о принятии имущества на баланс, поскольку не мог оценить состояние автомобиля и его стоимость. 

По мнению апеллянта, в нарушение требований статей 20.3 и 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) финансовым управляющим не проведены достаточные мероприятия по реализации имущества должника. 

Кредитор полагает, что из-за недобросовестного исполнения финансовым управляющим своих обязанностей, АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» не воспользовалось правом по продаже предмета залога.

Заявитель также отмечает, что в его адрес не поступали отчет финансового управляющего и ходатайство о завершении процедуры банкротства должника, что существенно нарушает права кредитора. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация (далее – АПК РФ) о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в арбитражный суд апелляционной инстанции не направили, что согласно ст. 156, 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Закона о банкротстве, а в случае отсутствия в ней каких-либо положений - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Закона (п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно отчету финансового управляющего должника от 03.11.2023 в ходе проведения процедуры реализации имущества гражданина, в реестр требований кредиторов ФИО3 включены требования кредиторов в сумме 945 374 руб. 38 коп., в том числе первая очередь – отсутствует, вторая очередь – отсутствует, третья очередь – 945 374 руб. 38 коп. 

В соответствии с требованиями Закона о банкротстве финансовым управляющим проведены действия, направленные на поиск имущества должника, сделаны запросы в соответствующие государственные органы и учреждения. 

ФИО3 состоит в браке с ФИО4 с 04.04.2017. На иждивении нет несовершеннолетних детей. У должника отсутствует соглашение или судебный акт о разделе общего имущества супругов, соответственно заключенного и принятого в течение трех лет до даты подачи заявления. 

Из отчета финансового управляющего следует, что в ходе процедуры реализации имущества в конкурсную массу был включен легковой автомобиль, ПЕЖО VF34C5FWF9Y122421 2009 года выпуска с 20.03.2021. Торги признаны несостоявшимися. 

Согласно сведениям из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за ФИО3 и его супругой объекты недвижимости не зарегистрированы. 

Из ответов регистрирующих органов на запросы финансового управляющего и отчета финансового управляющего следует, что у ФИО3 отсутствует иное имущество (зарегистрированные на него права), подлежащее включению в конкурсную массу, за счет которого могли бы быть погашены требования кредиторов. 

В результате проведенного анализа сделок за трехлетний период финансовым управляющим не были выявлены сделки, не соответствующие законодательству Российской Федерации. Кроме того, сделан вывод об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника, а также об отсутствии оснований для оспаривания сделок. 

ФИО3 трудоустроен в ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги Центрального административного округа». Среднемесячный доход составляет 42 014 руб. 01 коп. 01 руб. (за вычетом 13% НДФЛ). Из отчета финансового управляющего, следует, что за период процедуры реализации имущества гражданина в конкурсную массу должника поступили денежные средства в размере 233 315 руб. 21 коп. (источники поступления – заработная плата). 

Согласно отчету финансового управляющего, денежные средства в сумме 94 014 руб. исключены из конкурсной массы и предоставлены ФИО3 на его личные нужды, в пределах прожиточного минимума для трудоспособного населения.

Расходы на проведение процедуры составили 37 544 руб. 25 коп., в том числе вознаграждение финансового управляющего в сумме 25 000 руб.

В соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве денежные средства в сумме 12 544 руб. 25 коп. направлены финансовым управляющим на погашение текущих обязательств должника (расходы на проведение процедуры банкротства) и погашены за счет денежных средств должника. 

Денежные средства в сумме 101 756 руб. 96 коп. направлены финансовым управляющим на частичное (10,76%) погашение требования кредиторов, в том числе: ООО «Феникс» 11 582,83 руб. (11,63%), УФНС по Брянской области - 188,72 руб. (11,63%), Банк ВТБ (ПАО) - 41 658,58 руб. (11,63%), АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» - 45 849,23 руб. (11,63%), ООО «Айди Коллект» - 2 477,60 руб. (11,63%), включенных в реестр требований кредиторов должника. 

В связи с недостаточностью конкурсной массы, погасить всю кредиторскую задолженность не представилось возможным.

Доказательств наличия у должника нереализованного имущества, за счет продажи которого возможно удовлетворение требований кредиторов в полном объеме, в материалах дела отсутствуют, ходатайств об отложении судебного разбирательства для установления требований кредиторов в целях проведения собрания кредиторов, в суде первой инстанции не заявлено.

По результатам финансового анализа должника финансовым управляющим суд сделал вывод о том, что восстановить платежеспособность ФИО3 невозможно; признаки преднамеренного банкротства и признаки фиктивного банкротства отсутствуют; сделки, совершенные должником, подлежащие оспариванию, не выявлены.

Считая, что основания для продолжения реализации имущества гражданина отсутствуют, суд указал, что требования кредиторов не могут быть погашены в полном объеме в связи с отсутствием имущества должника и доходов, превышающих прожиточный минимум. 

Доказательств наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для продления срока реализации имущества гражданина, в материалах дела не содержится. 

Апелляционная коллегия признает выводы суда первой инстанции обоснованными.

В силу пункта 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Суд первой инстанции, завершая процедуру реализации имущества должника, исходил из того, что согласно отчету финансового управляющего ФИО3 не имеет возможности для расчета с кредиторами.

Оснований для проведения иных мероприятий процедуры судом первой инстанции не установлено, в связи с чем, оснований для продления реализации имущества гражданина не имелось.

Судом учтено, что финансовым управляющим предприняты меры по выявлению, формированию, оценке и реализации конкурсной массы. 

Делая вывод о необходимости освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, суд учел, что доказательств наличия оснований для отказа в освобождении от обязательств в материалы дела не представлено.

По мнению судебной коллегии обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Что касается доводов апелляционной жалобы о том, что из-за недобросовестного исполнения финансовым управляющим своих обязанностей АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» не воспользовалось правом по продаже предмета залога, то суд апелляционной инстанции считает его несостоятельным в силу следующего.

Согласно сведениям, размещенным в информационной системе «Картотека арбитражных дел», определением суда от 14.06.2023 заявление финансового управляющего ФИО2 об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника ФИО3 было принято к производству суда, и назначено судебное заседание по его рассмотрению. 

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Брянской области от 06.07.2023 утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника ФИО3 в редакции, предложенной финансовым управляющим должника ФИО2 Установлена начальная цена продажи имущества должника – транспортного средства Peugeot 308 VF34C5FWF9Y122421 год изготовления 2009, цвет: Красный, гос. № Н356ХН32 равной 726 000 руб. 

Таким образом, АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» имело возможность воспользоваться правом по продаже предмета залога, а также представить в суд письменный отзыв по рассмотрению заявления финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника ФИО3 в редакции, предложенной финансовым управляющим должника ФИО2 

Однако Банк не воспользовался своим правом  на заявление возражений и представление своей позиции относительно реализации  предмета залога.

 

Доказательств того, что финансовым управляющим не проведены достаточные мероприятия по реализации имущества должника, в материалы дела не представлено. 

Довод о том, что в адрес апеллянта не поступали отчет финансового управляющего и ходатайство о завершении процедуры банкротства должника, опровергается материалами дела. 

Иные доводы, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 05.12.2023 по делу № А09-10428/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Н.А. Волошина 

Судьи

                          И.Л. Филина

                          Ю.Е. Холодкова