ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-184683/2019

16 апреля 2020 года

город Москва

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Петровой В.В.,

рассмотрев в порядке ч. 2 ст. 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу конкурсного управляющего КПК «Бастион» (КПК «Бастион»)

на судебный приказ Арбитражного суда города Москвы от 23 июля 2019 года

выданный по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юридическое Бюро «Альфа» (ООО «Юридическое Бюро «Альфа»)

к КПК «Бастион» 

о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг 

 

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы 23.07.2019 г. по делу № А40-184683/2019 выдан судебный приказ на взыскание с КПК «Бастион» в пользу ООО «Юридическое Бюро «Альфа» задолженности в размере 100 000 руб. по договору № ДЗ 10447161/6 от 03.07.2017 г. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

По делу № А40-184683/2019 поступила кассационная жалоба от КПК «Бастион», в которой заявитель просит отменить данный судебный приказ.

Кассационная жалоба на судебный приказ рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично; судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы на судебный приказ проводится без вызова лиц, участвующих в деле (ч. ч. 2, 3 ст. 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отзыв на кассационную жалобу КПК «Бастион» от ООО «Юридическое Бюро «Альфа» не поступил.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. ст. 286 и 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального права и норм процессуального права при вынесении судебного приказа, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судебный приказ подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные приказы арбитражных судов первой инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным ст. ст. 273 - 291 главы 35 (глава 35 «Производство в суде кассационной инстанции») Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных данной статьей.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в законную силу, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства (ч. 4 ст. 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебного приказа, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при вынесении судебного приказа и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (ч. 5 ст. 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование доводов кассационной жалобы конкурсный управляющий КПК «Бастион» (КПК «Бастион»; ответчик) ссылается на следующее. Договор оказания услуг (приказ выдан на взыскание задолженности по договору № ДЗ 10447161/6 от 03.07.2017 г.) заключен до принятия к рассмотрению заявления о признании должника банкротом (определением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2019 г. по делу № А40-19640/2019 было принято заявление о признании несостоятельным (банкротом) КПК «Бастион», возбуждено производство по делу) и признания ответчика банкротом (решением Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2019 г. по делу № А40-19640/2019 КПК «Бастион» признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев; конкурсным управляющим утвержден ФИО1). В силу чего заявитель кассационной жалобы указывает, что требования, в отношении которых выдан судебный приказ в рамках настоящего дела, не относятся к текущим платежам и подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 27.12.2016 г. № 62) определено, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. При этом бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Однако договор № ДЗ 10447161/6 от 03.07.2017 г. в материалах дела отсутствует.

Кроме того, следует отметить, что согласно исковому заявлению ООО «Юридическое Бюро «Альфа» в рамках настоящего дела обратилось за выдачей судебного приказа в размере 100 000 руб. по иному договору – договору на оказание юридических услуг от 05.02.2019 г. б/н (между заказчиком - КПК «Бастион» и исполнителем - ООО «Юридическое Бюро «Альфа»; в соответствии с условиями договора от 05.02.2019 г. заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по взысканию задолженности с ООО «Вещи Деньги» (должник) по договору № ДЗ 10447161/6 от 03.07.2017 г. в пользу заказчика – л.д. 2-4, 7-9 т. 1).

По результатам рассмотрения кассационной жалобы на судебный приказ арбитражный суд кассационной инстанции вправе: оставить судебный приказ без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения; отменить судебный приказ и направить дело на новое рассмотрение, если имеются основания, указанные в ч. 4 настоящей статьи; отменить судебный приказ, указав при этом в постановлении на право взыскателя предъявить требование в порядке искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (ч. 6 ст. 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает необходимым применительно к п. 5 ч. 6 ст. 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменить обжалованный судебный приказ с указанием на право взыскателя предъявить заявленное требование в порядке искового производства либо в деле о несостоятельности (банкротстве) должника.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

судебный приказ Арбитражного суда города Москвы от 23 июля 2019 года по делу № А40-184683/2019 отменить. 

Взыскатель вправе предъявить требования к должнику в порядке искового производства либо в деле о несостоятельности (банкротстве) должника.

 

Председательствующий – судья                                              В.В. Петрова