АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-2905/2024

Дело № А65-12857/2023

г. Казань

21 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н., 

судей Мухаметшина Р.Р., Хлебникова А.Д., 

при участии представителей:

заявителя – ФИО1 (доверенность от 03.05.2024), ФИО2 (доверенность от 06.06.2023),

ответчика – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан – ФИО3 (доверенность от 06.05.2024), ФИО4 (доверенность от 09.01.2024 № 2.4/023931),

третьего лица – ФИО3 (доверенность от 02.04.2024 № 2.1-41/011), 

в отсутствие:

ответчика – Инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по г. Москве - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сириус»

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2024

по делу № А65-12857/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сириус» о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан, Инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по г. Москве, третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сириус» (далее - заявитель, ООО «Сириус», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Татарстан (далее – Межрайонная ИФНС России № 5 по РТ, инспекция, налоговый орган) от 31.05.2022 №2.16-13/85 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Арбитражный суд Республики Татарстан привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее – Управление, УФНС России по РТ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.07.2023 по делу № А65-12857/2023 в удовлетворении заявления общества отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2024 по делу № А65-12857/2023 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.07.2023 отменено. Суд апелляционной инстанции привлек Инспекцию Федеральной налоговой службы N 25 по г. Москве к участию в деле в качестве заинтересованного лица (соответчика). В удовлетворении заявления ООО «Сириус» отказано.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Сириус» просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Инспекция Федеральной налоговой службы № 25 по г. Москве явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО «Сириус» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2017 по 31.12.2019.

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом вынесено решение от 31.05.2022 № 2.16-13/85 о привлечении к ответственности.

Заявитель оспорил данное решение в порядке, предусмотренном статьей 139 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Решением УФНС России по РТ от 14.09.2022 № 2.7-18/029777@ апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Общество оспорило решение решением налогового органа от 31.05.2022 № 2.16-13/85 в судебном порядке.

Судами установлено, что заявителем пропущен срок для обжалования решения налогового органа в судебном порядке.

Так, факт получения оспариваемого решения инспекции подтверждается последующей подачей им апелляционной жалобы на решение в Управление ФНС по Республике Татарстан.

В порядке ведомственного контроля оспариваемое решение налогового органа проверено и оставлено без изменения Управлением ФНС по Республике Татарстан (решение от 14.09.2022 N 2.7-18/029777@).

Решение Управления ФНС по Республике Татарстан от 14.09.2022 N 2.7-18/029777@ было направлено заявителю 21.09.2022 г. по адресу: 115487, г. Москва, МО Нагатино-Садовники вн.тер.г, пр-кт Андропова, д. 26, этаж подвал помещение/павильон 1/6601. Данный адрес был указан заявителем в апелляционной жалобе. Из отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80098576981270 следует, что почтовое извещение прибыло в место вручения 26 сентября 2022 года и 27 октября 2022 г. возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Суды учитывали, что Управление в адрес заявителя направляло решение о продлении срока рассмотрения жалобы от 22.08.2022 N 2.7-18/027413@. Данное решение было направлено 24.08.2022 по указанному Обществом адресу: 115487, г. Москва, МО Нагатино-Садовники вн.тер.г, пр-кт Андропова, д. 26, этаж подвал помещение/павильон 1/6601. Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80100775302593 следует, что указанное решение было вручено адресату 03.09.2022.

Однако в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим заявлением заявитель обратился лишь 05.05.2023.

Суды указали, что заявитель, обращаясь в Управление ФНС по Республике Татарстан с апелляционной жалобой и не получив в течение двух месяцев решение по апелляционной жалобе, вправе был обратиться в Арбитражный суд Республики Татарстан, не ожидая 15.02.2023 для получения решения Управления ФНС по Республике Татарстан от 14.09.2022 N 2.7-18/029777@.

С учетом положений части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды признали, что срок для оспаривания решения налогового органа истек 28.01.2023, при этом в арбитражный суд заявитель обратился лишь 05.05.2023, то есть с пропуском срока.

Суды отказали в восстановлении срока, указав на отсутствие уважительных причин, объективно обусловивших невозможность подачи заявления в суд в установленный процессуальный срок.

Таким образом суды пришли к выводу о том, что обществом пропущен срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ. Пропуск срока, предусмотренного данной нормой, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления об оспаривании ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия). 

Доводы кассационной жалобы об обратном подлежат отклонению как основанные на неверном толковании и понимании заявителем положений действующих норм права, регулирующих спорные отношения.

Рассматривая спор по существу, суды признали выводы налогового органа обоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

На основании п. 2 ст. 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 54.1 НК РФ, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий: 1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Судами установлено, что межрайонной ИФНС России N 5 по Республике Татарстан проведена выездная налоговая проверка за период 2017-2019 в отношении ООО "Сириус", по результатам рассмотрения материалов которой вынесено решение N 2.16-13/85 от 31.05.2022 г., доначислен налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 57 817 211 руб. и налог на прибыль организаций в размере 58 519 331 руб., а также соответствующие штрафы в сумме 10 780 416 руб. и пени в сумме 66 593 809,16 руб.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что документы по сделкам с контрагентами не отвечают критериям достоверности, не отражают реальные финансово-хозяйственные операции. Основанием для начисления указанных сумм налогов явились выводы налогового органа о нарушении ООО "Сириус" положений статьи 54.1 НК РФ по взаимоотношениям со спорными контрагентами.

В проверяемом периоде общество осуществляло оптовую продажу деревянных поддонов. ООО "Сириус" привлекало для покупки деревянных поддонов "проблемных" контрагентов ООО "Агент18" (ООО "Альянс"), ООО "Казанская нерудная компания", ООО "Тень" (ООО "ТЭК Движение"), ООО "Глобус Пром", ООО "Мегасталь", ООО "Эрикон+", ООО "Эталон", ООО "Практикторг", ООО "Спецтехаренда", ООО "Хороший выбор", ООО "Казаньгеофизсервис", ООО "Ремонт плюс", ООО "Торнадо", ООО "Экспо", ООО "Сфера", ООО "Нофелет", ООО "Гидросим", ООО "Промагро", ООО "Промтехинвест", ООО "Альт групп", ООО "Эдельвейс", ООО "Миллениум", ООО "Катрин", ООО "Леспроект", ООО "Бруно", ООО "Ремесленник", ООО "Мега", ООО "Мирторг", ООО "Инновация", ООО "Эллада Торг", ООО "Береза", ООО "Вентура", ООО "Тайфун" (спорные контрагенты).

Заказчиками ООО "Сириус" являлись: ООО "Гефест", ООО "ФИО5", ООО "Группа Компаний Магистраль", ООО "Фаворит С", ООО "Производственная Компания Скала", ООО "Юмарт", ООО "Фаворит СТ", ООО "Зион", ООО "Управляющая Строительная Компания "Гермес", ООО "Грань".

Основной вид деятельности ООО "Сириус" в проверяемый период по ОКВЭД: 46.77 - торговля оптовая отходами и ломом.

По результатам проведения контрольных мероприятий налоговым органом в отношении контрагентов налогоплательщика установлено следующее. 

Налогоплательщик и спорные контрагенты не представили товарно-транспортные накладные. Трудовые ресурсы, материально-технические средства, транспортные средства, производственных активов, как собственных, так и привлеченных, необходимых для исполнения принятых на себя обязательств по договорам с ООО "Сириус", отсутствуют. Контрагенты по юридическим адресам регистрации отсутствуют. Отсутствует документальное подтверждение спорным контрагентом финансово-хозяйственных взаимоотношений с обществом, приобретения спорным контрагентом ТМЦ необходимых для выполнения работ переданных обществу. Руководители спорных контрагентов уклонились от явки на допрос в налоговый орган либо отказались (отрицали) от руководства и ведения финансово-хозяйственной деятельности контрагентов, либо указали на неосведомленность о фактах финансово-хозяйственной деятельности руководимых ими организаций. Доля налоговых вычетов большинства организаций-контрагентов - 100%. Платежи, присущие действующим (осуществляющим реальную предпринимательскую деятельность) хозяйствующим субъектам (за аренду помещения, коммунальные услуги, услуги связи, канцтовары, заработную плату, уплату налогов, аренду/наем) отсутствуют. Анализ движения денежных средств по счетам в банках, указывает на участие в схемах по обналичиванию денежных средств.

Отсутствует оплата (неполная оплата) по сделке, имеется кредиторская задолженность в отсутствие документов по ее истребованию по ряду контрагентов.

В настоящее время деятельность контрагентами не ведется, в большинстве спорные контрагенты исключены из ЕГРЮЛ или внесены записи о предстоящем исключении в связи с внесением в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности сведений о руководителях, учредителях и адресах места нахождения контрагентов. По большей части спорных контрагентов деятельность велась год и менее, затем деятельность прекращалась, причем в этот краткосрочный период по расчетным счетам организаций проходили значительные денежные потоки.

Анализ движения денежных средств по расчетному счету указывает на взаимозависимость и аффилированность ООО "Сириус" со многими контрагентами - ООО "Сириус" является либо единственным покупателем, либо основным покупателем проблемных контрагентов; IP- адреса, с которых организациями осуществлялся доступ к системе "Клиент-банк",  совпадают.

Также инспекцией установлены налоговые "разрывы", свидетельствующие о несформированных источниках для налоговых вычетов. 

Суды учитывали вышеизложенное и признали верными выводы инспекции о том, что в рассматриваемом случае заявителем искусственно создан документооборот с участием спорных контрагентов. Представленные документы составлены формально, не соответствуют действительности, содержат недостоверную и противоречивую информацию.

При этом суды пришли к выводу об отсутствии оснований для проведения реконструкции налоговых обязательств, поскольку примененный налоговым органом при исчислении налогов подход не противоречит положениям статьи 54.1 НК РФ и принципу добросовестного налогового администрирования. Отмечено, что формальный документооборот с участием спорных контрагентов был организован при непосредственном участии самого общества, обществу было достоверно известно об обстоятельствах, характеризующих спорных контрагентов в качестве "технических" компаний; общество не предприняло действий, направленных на раскрытие реальных хозяйственных операций, соответствующих доказательств не представляло; документами, позволяющими осуществить налоговую реконструкцию, налоговый орган не располагал. Оснований для принятия расходов по налогу на прибыль организаций и определения налоговых обязательств у налогового органа правомерно не имелось, поскольку не представляется возможным достоверно проследить цепочку движения товаров от реального поставщика до налогоплательщика, а также дальнейшее оприходование товаров приобретенных у организаций применяющих УСН.

Суды признали верными выводы налогового органа о том, что общество умышленно вело бухгалтерский и налоговый учет с использованием формального документооборота, действия общества по оформлению сделок со спорными контрагентами осуществлялись с целью уклонения от исчисления и уплаты налогов, то есть налогоплательщиком совершено умышленное налоговое правонарушение.

Всем доводам заявителя дана надлежащая правовая оценка. Суды указали, что данные доводы полностью опровергаются совокупностью доказательств, собранных налоговым органом.

Судебная коллегия полагает, что выводы судов основаны на правильном применении и толковании норм НК РФ и разъяснений, данных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", соответствуют имеющимся в деле доказательствам и установленным на основании их оценки фактическим обстоятельствам.

Выводы судов являются правильными, правовых оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2024 по делу № А65-12857/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            А.Н. Ольховиков 

 

Судьи                                                                                  Р.Р. Мухаметшин 

 

                                                                                               А.Д. Хлебников