АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1474/2023

г. Чебоксары

02 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен 02 мая 2023 года. 

 

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Марсель»   

(г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Сокольники, ул. Матросская тишина, д. 23, стр. 2, эт./пом./ком. 4/XXI/14, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Региональное предприятие нерудных материалов»   

(г. Казань, 

<

...> зд. 50, к. 6, пом. 1, (каб. 315), ОГРН 

<

***>)

о взыскании 828454 руб.

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

общества с ограниченной ответственностью «Паллада» 

(г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Сокольники, ул. Матросская тишина, д. 23, стр. 2, эт./пом./ком. 4/XXI/14, ОГРН 

<

***>)

при участии

представителя истца ФИО2 по доверенности от 12.01.2021 (срок действия 3 года), 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Марсель» (далее – ООО «Марсель», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Региональное предприятие нерудных материалов» (далее – ООО «РПНМ», ответчик) о взыскании 828454 руб. долга. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Паллада» (далее – ООО «Паллада», третье лицо). 

Требование мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного третьим лицом по товарной накладной от 12.06.2021 № 110, перед истцом – новым кредитором в соответствии с договором уступки права требования (цессии) от 30.12.2021. 

В судебном заседании представитель истца требование поддержала по изложенным в иске основаниям. 

Ответчик и третье лицо, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, полномочных представителей в суд не направили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца и изучив материалы дела, арбитражный суд установил. 

По товарной накладной от 12.06.2021 № 110 ООО «Паллада» поставило ООО «РПНМ» товар на общую сумму 1678800 руб. 

ООО «Паллада» (цедент) и ООО «Марсель» (цессионарий) заключили договор уступки права требования (цессии) от 30.12.2021, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял право требования с должника (ООО «РПНМ») оплаты денежного долга в размере 1320705 руб., в том числе НДС 20%, возникшего из обязательств должника по оплате по договору от 08.06.2021 № П-42, а именно по накладной от 12.06.2021 № 110 на общую сумму 1678800 руб. 

Платежным поручением от 22.04.2022 № 37 ООО «РПНМ» перечислило ООО «Марсель» по договору уступки права требования денежные средства в сумме 200000 руб. 

06.10.2022 стороны подписали акта взаимозачета № 21, согласно которому должник дополнительно погасил задолженность в размере 292251 руб. 

В претензии от 15.11.2022 истец просил погасить задолженность в сумме 828454 руб. 

Оставление ответчиком требования, изложенного в претензии без исполнения, явилось для истца основанием обратиться в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринима-тельскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Товарная накладная от 12.06.2021 № 110 ответчиком подписана без замечаний относительно объема и качества поставленного товара. Доказательства оплаты полученного товара на сумму 828454 руб. ответчик суду не представил. 

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Доказательства признания договора уступки права требования (цессии) от 30.12.2021 недействительным в материалы дела не представлены. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что право требования уплаты задолженности с ответчика перешло к истцу, исковое требование подлежит удовлетворению в полном объеме как основанное на нормах гражданского законодательства и подтвержденное представленными доказательствами. 

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины (платежное поручение от 01.03.2023 № 140) подлежат возмещению ответчиком. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональное предприятие нерудных материалов» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Марсель» 828454 (Восемьсот двадцать восемь тысяч четыреста пятьдесят четыре) руб. долга и 19569 (Девятнадцать тысяч пятьсот шестьдесят девять) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

А.Р. Данилов