Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-269613/19-135-2114

г. Москва

10 марта 2020г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2020 г.

Решение изготовлено в полном объеме 10 марта 2020г.

Арбитражный суд  г. Москвы в составе: 

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокол секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании заявление 

ООО «Ш.А.Г.+» (109235, 

<

...>)

к ответчику: АО «ТАНДЕР» (350002, 

<

...>)

о взыскании ущерба в размере 4 798 736 руб. 79 коп.

В судебное заседание явились: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 26.11.2019 г.

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 20.07.2019 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ш.А.Г.+» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО «ТАНДЕР» (далее – ответчик) о взыскании ущерба в размере 4 847 698 руб. 00 коп., с учетом заявленного уточнения суммы требования в порядке ст. 49 АПК РФ, принятого судом.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, дал пояснения по материалам дела. 

Ответчик иск не признал, дал пояснения по материалам дела, представил отзыв на иск в котором просит суд в иске отказать.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства по делу, в том числе подлинные, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил, что  требования  истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Судебная защита гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью, установленной процессуальным законодательством, способами, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса РФ. 

Выбор способа защиты нарушенного или оспоренного права принадлежат истцу. 

Как указывает истец в тексте иска и следует из материалов дела, между ООО «Ш.А.Г.+» (арендодатель) и АО «ТАНДЕР» (арендатор) был заключен договор, в редакции дополнительного соглашения к нему от 28.08.2018, аренды от 27.10.2015 № МсФ_в/56907/15 недвижимого имущества площадью 461,4кв.м., количество этажей: 1, расположенного по адресу: 

<

...>, сроком на 8 лет с момента подписания Акта приема-передачи.

Акт приема-передачи недвижимого имущества подписан сторонами .10.12.2015.

Истец указывает, что во время аренды АО «ТАНДЕР» без согласия ООО «Ш.А.Г.+» полностью демонтировало систему приточно-вытяжной вентиляции и отопления, отключив его от центральной системы отопления. Взамен демонтированной системы отопления АО «ТАНДЕР» установило другую систему отопления, не связанную с центральной системой отопления.

ООО «Ш.А.Г.+» поясняет, что согласие на демонтаж системы и замену существовавшей системы отопления присоединенной к центральной системе отопления на другую систему, не присоединенную к центральной системе, не давало.

25.06.2019 по соглашению сторон договор аренды от 27.10.2015 № МсФ_в/56907/15 расторгнут, арендованное имущество возвращено по Акту приема-передачи (возврата), с указанием на произведенные изменения в арендуемом ответчиком помещении.

Истец указывает, что обратился к ответчику с претензией от 26.06.2019 о восстановлении демонтированной системы приточно-вытяжной вентиляции и отопления, путем приведения их в первоначальное состояние, которая оставлена последним без ответа.

Истец указывает, что демонтаж ответчиком системы приточно-вытяжной вентиляции и отопления, отключение ее от центральной системы отопления, и взамен демонтированной системы отопления установки другой системы отопления, не связанной с центральной системой отопления, лишило его возможности сдавать помещение в аренду третьим лицам, в связи с чем, он несет убытки от простоя в виде упущенной выгоды.

ООО «Ш.А.Г.+» обратилось в ООО «ИнтерПроект» с просьбой о предоставлении расчета стоимости работ и затрат, связанных на восстановление системы приточно-вытяжной вентиляции и отопления. Согласно отчету ООО «ИнтерПроект» стоимость работ составляет 3 342 500 руб.. 00 коп., из которых 245 000 руб. 00 коп. проект системы вентиляции;  42 500 руб. 00 коп. разработка сметной документации к разделу вентиляции; 170 000 руб. 00 коп. проект системы отопления; 35 000 руб. 00 коп. разработка сметной документации к разделу система отопления; 2 850 000 руб. 00 коп. ориентировочная стоимость указанных видов работ.

Согласно расчету истца, упущенная выгода, в связи с невозможностью сдачи нежилого помещения в аренду с недостатками, составляет 1 456 236 руб. 79 коп. за период с 26.06.2019 по 20.08.2019, из расчета ставки арендной платы, установленной договором аренды от 27.10.2015 № МсФ_в/56907/15 в редакции дополнительного соглашения к нему от 28.08.2018, из расчета 803 739 руб. в месяц.

Общая сумма ущерба, согласно расчету истца, составляет 4 847 698 руб. 00 коп., из которых 1 456 236 руб. 79 коп. ущерб в виде упущенной выгоды за период с 26.06.2019 по 20.08.2019 в связи с невозможностью сдачи нежилого помещения в аренду с недостатками и 3 344 389 руб. 00 коп. стоимость работ по договору подряда по восстановлению системы приточно-вытяжной вентиляции и отопления.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 20.08.2019 с требованием восстановить систему приточно-вытяжной вентиляции и отопления, а также возместить причиненные убытки, оставлена последним без ответа, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В пояснениях ответчик не признает своей вины в причиненных истцу убытках, указывает, что письмом от 14.09.2015 адресованным ООО «Ш.А.Г.+» на имя АО «ТАНДЕР», истец выражает своё согласие на проведение арендатором строительно-монтажных работ, реконструкцию и перепланировку на объекте недвижимости – нежилое помещение общей площадью 461кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, арендованное по договору аренды от 27.10.2015 № МсФ_в/56907/15, в связи с чем просит суд в иске отказать. 

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями (бездействиями) ответчика.

Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях, независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации.

Все участники гражданских правоотношений предполагаются добросовестными исполнителями своих прав и обязанностей, поэтому кредитор (потерпевший) должен доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения своим должником лежащих на нем обязанностей, а также наличие и размер понесенных убытков и причинную связь между ними и фактом правонарушения. В свою очередь ответчик вправе доказывать отсутствие своей вины в причинении убытков.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать наличие квалифицирующих признаков, позволяющих суду принять решение о возмещении ему убытков: факт нарушения его права; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; размер требуемых убытков. 

Согласно разъяснения, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда и наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Согласно позиции, изложенной в Определение ВС РФ от 15.12.2015 N 309-ЭС15-10298 по делу NA50-17401/2014 применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно, если доказаны в совокупности следующие условия: противоправность действий причинителя убытков; причинная связь между такими действиями и возникшими убытками; наличие понесенных убытков и их размер.

Таким образом, для установления правомерности предъявленных ООО «Ш.А.Г.+» требований, должно быть установлено, что именно вследствие нарушения обязательств со стороны АО «ТАНДЕР» у истца возникли убытки в заявленном размере.

То есть, должно быть установлено, что убытки являются непосредственным следствием нарушения АО «ТАНДЕР» существовавших обязательств.

При изучении представленных в материалы дела доказательств, в том числе договора от 27.10.2015 № МсФ_в/56907/15 в редакции дополнительного соглашения к нему от 28.08.2018, аренды недвижимого имущества, судом установлено, что сторонами были даны лишь общие характеристики помещения, а именно: площадь 461,4кв.м., количество этажей: 1, расположенного по адресу: 

<

...>. Отсутствует подробное описание технического состояния, не содержится оговорка о наличии естественного износа помещений. Фото/видео фиксация передававшихся в аренду помещений не производилась.

Кроме того ответчиком представлено письмо от 14.09.2015 адресованное ООО «Ш.А.Г.+» на имя АО «ТАНДЕР» в котором выражается согласие на проведение строительно-монтажных работ, реконструкцию и перепланировку на объекте недвижимости – нежилое помещение общей площадью 461кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, арендованное по договору аренды от 27.10.2015 № МсФ_в/56907/15. 

Согласно п. 2.2.1 договора арендодатель имеет право осуществлять осмотр объекта с целью проверки соблюдения условий договора в рабочее время без нарушения нормального режима деятельности арендатора. Право на вход в объект (за исключением торгового зала) предоставляется уполномоченным представителям арендодателя или представителям уполномоченной эксплуатирующей организации, список которых должен быть представлен арендатору.

Таким образом, возможность свободного доступа в принадлежащие арендодателю помещения на правах собственника, была у истца в течение всего периода действия договора.

Однако, не смотря на наличие свободного доступа в помещения, в течение всего действия договора аренды истцом не было установлено фактов неправильной эксплуатации помещений.

Согласно п. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Однако истцом не представлено доказательств фото или видео фиксации помещения передаваемого в аренду для установления факта того, что помещение возвращено в более худшем состоянии, чем оно было передано. Не представлено исходных, первоначальных данных в каком состоянии было помещение до передачи его в аренду, в котором имелась система приточно-вытяжной вентиляции и отопления, в том числе отсутствуют доказательства технических характеристик и самой системы до ее монтажа.

Истцом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено достоверных, надлежащих и бесспорных доказательств того, что именно по вине ответчика и в заявленном размере истцу причинены убытки. 

Таким образом, истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и понесенными истцом убытками. 

В соответствии с ч.1 ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего дело. 

На основании изложенного, суд соглашается в доводами ответчика, изложенными в отзыве на иск, с учетом отсутствия доказательств со стороны истца противоправности действий ответчика, отсутствия доказательств причинно-следственной связи между такими действиями и возникшими убытками, с учетом отсутствия доказательств обоснованности заявленного размера убытков, с учетом согласия истца на проведение ответчиком работ в арендуемом помещении, отсутствия надлежащего извещения ответчика о проводимом осмотре помещения и расчете суммы убытка, в связи с чем, суд в удовлетворении иска отказывает.

 Расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца. 

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 15, 307-309, Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                  В.В. Дудкин