ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-534/2020

город Ростов-на-Дону

04 ноября 2020 года

15АП-14903/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 ноября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Пименова С.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

при участии:

от ГБУЗ «Краевая клиническая больница №2» Министерства здравоохранения Краснодарского края: представитель ФИО2, по доверенности от 09.01.2020, паспорт;

рассмотрев в онлайн-заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Краевая клиническая больница № 2» Министерства здравоохранения Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 05.08.2020 по делу № А32-534/2020

по заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Краевая клиническая больница № 2» Министерства здравоохранения Краснодарского края 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии третьих лиц: Департамента по регулированию контрактной системы Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Мегатехника» (ИНН 

<

***>, 

ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Краевая клиническая больница № 2» министерства здравоохранения Краснодарского края (далее – заявитель, учреждение, ГБУЗ «ККБ № 2») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – ответчик, управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 03.10.2019 по делу № 023/06/64-1868/2019. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Департамент по регулированию контрактной системы Краснодарского края (далее – департамент); общество с ограниченной ответственностью «Мегатехника» (далее – ООО «Мегатехника»).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Краевая клиническая больница № 2» министерства здравоохранения Краснодарского края обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении требований заявителя. 

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что своим решением УФАС России по Краснодарскому краю нарушило право заявителя на осуществление своего основного вида деятельности - оказание медицинской помощи. Судом неправильно применены нормы материального и процессуального права 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу Департамент по регулированию контрактной системы Краснодарского края просит исключить департамент по регулированию контрактной системы Краснодарского края из числа лиц, участвующих в деле, ссылаясь на то, что с 01.08.2019 в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 18.04.2019 № 222 «О создании государственного казенного учреждения Краснодарского края «Дирекция государственных закупок», от 29.07.2019 № 468 «О внесении изменений в постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 26.12.2013 № 1564 «О департаменте по регулированию контрактной системы Краснодарского края» функции департамента по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) упразднены и переданы ГКУ КК «Дирекция государственных закупок» (далее - учреждение). Рассматриваемый в апелляционной жалобе электронный аукцион «Поставка медицинских изделий для центрального стерилизационного отделения (упаковка для стерилизации, одноразового использования)» (извещение № 0818500000819000789). Заказчик - ГБУЗ «ККБ № 2», начальная (максимальная) цена контракта - 14 021 813 рублей - проводился учреждением.

В отзыве департамент также указывает на то, что определение суда первой инстанции о привлечении в качестве третьего лица по настоящему делу в департамент не поступало.

Судом апелляционной инстанции установлено, что департамент привлечен к участию в деле в качестве третьего лица определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.01.2020, указанное определение направлялось судом первой инстанции департаменту по адресу, указанному в Едином государственном реестра юридических лиц: 350000, 

<

...>, в материалах дела имеется конверт с отметкой органа почтовой связи о том, что адресат по указанному адресу отсутствует (т. 1 л.д. 118).

В силу п. 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Судебное заседание проводилось с использованием веб-конференции.

От Департамента по регулированию контрактной системы Краснодарского края поступил отзыв на апелляционную жалобу и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд удовлетворил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Департамента по регулированию контрактной системы Краснодарского края.

В судебном заседании представитель ГБУЗ «Краевая клиническая больница №2» Министерства здравоохранения Краснодарского края доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю поступила жалоба ООО «Мегатехника» на действия ГБУЗ «ККБ №2» при проведении ГКУ КК «Дирекция государственных закупок» электронного аукциона: «Поставка медицинских изделий для центрального стерилизационного отделения (упаковка для стерилизации, одноразового использования)» (извещение № 0818500000819000789).

В ходе рассмотрения жалобы ООО «ЭнзоВин Нутришн», управлением установлено, что уполномоченным органом - ГКУ КК «Дирекция государственных закупок» проводился электронный аукцион: «Поставка медицинских изделий для центрального стерилизационного отделения (упаковка для стерилизации, одноразового использования)» (извещение № 0818500000819000789). Заказчик - ГБУЗ «ККБ №2». Начальная (максимальная) цена контракта - 14 021 813 рублей.

В разделе 2 «Описание объекта закупки» аукционной документации заказчиком установлены конкретные требования к закупаемым изделиям (прочность на растяжение в сухом состоянии, ед. изм. килоньютон/метр – не более 6,33, сопротивление разрыву в сухом состоянии, ед. изм. ньютон/миллиметр – не более 550/15 и другие). 

Антимонопольный орган пришел к выводу о том, что, вышеуказанные показатели не подлежат конкретизации и в зависимости от партий поставки товара могут быть различными. При этом на момент подачи заявки на участие в аукционе участник закупки не обязан иметь в наличии товар.

Таким образом, установленные заказчиком в описании товара, используемого при выполнении работ, требования вводят в заблуждение участников закупки, не позволяя предоставить конкретные показатели, что свидетельствует о нарушении заказчиком - ГБУЗ «ККБ №2» части 3 статьи 7, пункта 1) части 1 статьи 64, пункта 1) части 1 статьи 33 Закон № 44-ФЗ.

Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, по результатам рассмотрения жалобы ООО «Мегатехника», вынесено решение от 03.10.2019 года по делу № 023/06/64-1868/2019 о признании в действиях ГБУЗ «ККБ №2» нарушений части 3 статьи 7, пункта 1) части 1 статьи 64, пункта 1) части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ.

Не согласившись с вышеуказанным решением управления, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об его оспаривании.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 3 статьи 7 Закона № 44-ФЗ информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

В силу части 1 статьи 65 Закона № 44-ФЗ в случае проведения электронного аукциона заказчик размещает в единой информационной системе документацию о таком аукционе в сроки, указанные в частях 2 и 3 статьи 63 настоящего Федерального закона, одновременно с размещением извещения о проведении такого аукциона.

В соответствии с пунктом 1) части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

На основании подпунктов 1), 2) части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно части 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом, указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Из материалов дела следует, что в разделе 2 «Описание объекта закупки» аукционной документации заказчиком установлено требование:

В разделе 2 «Описание объекта закупки» аукционной документации заказчиком установлены  требования к упаковке для стерилизации, одноразового использования:   

прочность на растяжение в сухом состоянии, ед. изм. килоньютон/метр - не более 6,33;

сопротивление разрыву в сухом состоянии, ед. изм. ньютон/миллиметр - не более 550/15.

прочность на растяжение в сухом состоянии, ед. изм. килоньютон/метр - не более 6,33;

сопротивление разрыву в сухом состоянии, ед. изм. Ньютон/миллиметр - не более 550/15.

прочность на растяжение в сухом состоянии, ед. изм. килоньютон/метр - не менее 2;

сопротивление разрыву в сухом состоянии, ед. изм. Ньютон/миллиметр - не менее 9500.

прочность на растяжение в сухом состоянии, ед. изм. килоньютон/метр - не менее 2;

прочность на разрыв, ед. изм. Меганьютон - не менее 9500.

Из положений ГОСТ ISO 11607-1-2018 «Упаковка для медицинских изделий, подлежащих финишной стерилизации. Часть 1. Требования к материалам, барьерным системам для стерилизации и упаковочным системам» следует, что материалы должны соответствовать требованиям к заданным удельным или минимальным физическим свойствам, таким как прочность на растяжение, отклонение по толщине, сопротивление разрыву, воздухопроницаемость и прочность на продавливание.

Исходя из главы 6 ГОСТ ISO 11607-1-2018 требования заказчика, предъявляемые к упаковке, определяются путем проведения испытаний.

Таким образом, данные показатели не подлежат конкретизации и в зависимости от партий поставки товара могут быть различными.

При этом на момент подачи заявки на участие в аукционе участник закупки не обязан иметь в наличии товар.

В соответствии с письмом ФАС России от 01.07.2016 № ИА/44536/16 «Об установлении заказчиком требований к составу, инструкции по заполнению заявки на участие в закупке» в случае установления заказчиком в документации, извещении о закупке требований об одновременном соответствии предлагаемых участниками показателей товара как значениям, предусмотренным Стандартом, так и значениям, указанным в документации, извещении о закупке, последние не должны противоречить требованиям Стандарта, а также не должны вводить участников закупки в заблуждение и позволять указать в заявке противоречащие положениям Стандарта показатели и (или) их значения.

Так, например, если показатель в Стандарте определен любым допустимым значением от 10 до 20 единиц, то значения, содержащиеся в документации, извещении о закупке и в отношении которых участники закупки делают свое предложение, не должны:

1) позволять участникам закупки указать в своих заявках значения, которые противоречат требованиям Стандарта, например, значение - 5 единиц;

2) вводить участников закупки в заблуждение, предусматривая в документации значения, например, от 10 до 30 единиц, которые впоследствии могут рассматриваться комиссией заказчика по осуществлению закупок как соответствующие значениям документации, извещения о проведении закупки, но в свою очередь противоречащие требованиям Стандарта, что повлечет отклонение заявки участника закупки.

Из письма ФАС России от 01.07.2016 года № ИА/44536/16 «Об установлении заказчиком требований к составу, инструкции по заполнению заявки на участие в закупке» следует, что в случае установления заказчиком в документации, извещении о закупке требований об одновременном соответствии предлагаемых участниками показателей товара как значениям, предусмотренным Стандартом, так и значениям, указанным в документации, извещении о закупке, последние не должны противоречить требованиям Стандарта, а также не должны вводить участников закупки в заблуждение и позволять указать в заявке противоречащие положениям Стандарта показатели и (или) их значения. При установлении заказчиком в документации, извещении о закупке требований к описанию участниками закупки товаров следует учесть, что Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки иметь в наличии товар в момент подачи заявки, в связи с чем требования заказчика подробно описать в заявке (путем предоставления показателей и (или) их значений, как в виде одного значения, диапазона значений, так и сохранения неизменного значения) химический состав и (или) компоненты товара, и (или) показатели технологии производства, испытания товара, и (или) показатели, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства, имеют признаки ограничения доступа к участию в закупке.

Таким образом, установленные заказчиком в описании товара, используемого при выполнении работ, требования вводят в заблуждение участников закупки, не позволяя предоставить конкретные показатели, что свидетельствует о нарушении части 3 статьи 7, пункта 1) части 1 статьи 64, пункта 1) части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ.

Ввиду вышеизложенного, суд  первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается соответствие оспариваемого решения управления требованиям Закона № 44-ФЗ и не нарушение ими прав и законных интересов учреждения, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований отказано.  

 Не принимаются  доводы  апелляционной жалобы  о том, что указанные  показатели ГОСТ  входят  в стандарт  качества  оказания  медицинских  услуг. 

ГОСТ ISO 11607-1-2018 "Упаковка для медицинских изделий, подлежащих финишной стерилизации". Часть 1" устанавливает требования к материалам для стерилизации и упаковочным системам, предназначенным для финишной стерилизации медицинских изделий до того, как они будут доставлены к месту их использования. Материалы должны соответствовать требованиям к заданным удельным или минимальным физическим свойствам, таким как прочность на растяжение, отклонение по толщине, сопротивление разрыву, воздухопроницаемость и прочность на продавливание.

Исходя из главы 6 ГОСТ ISO 11607-1-2018 требования заказчика, предъявляемые к упаковке, определяются путем проведения испытаний.

Следовательно, указанные заказчиком в разделе 2 «Описание объекта закупки» аукционной документации     требования, вводят в заблуждение участников закупки, не позволяют предоставить конкретные показатели. Судебная коллегия  считает, что предоставление  возможности  участникам  закупки  указать  конкретные  показатели (в соответствии ГОСТ ISO 11607-1-2018),  не  сможет  повлиять на стандарт  качества  оказания  медицинских  услуг. 

Не принимается  довод апелляционной жалобы  о том, что  судом в решении  указано  на  жалобу  ООО «ЭнзоВин Нутришн», однако, общество  не подавало  жалобу. 

 Судом апелляционной  инстанции установлено, что в  решении  суд первой инстанции ошибочно  указал ООО «ЭнзоВин Нутришн», при  этом  жалобу  в антимонопольный  орган подавало  ООО «Мегатехника» (л.д.148-150 т.1). Однако, это  не привело  к принятию  неправильного  решения, так как лечебное  учреждение  обжаловало  конкретное   решение антимонопольного органа   от 30.10.2019 №023/06/64-1868/2019 и  представляло  свои доводы  по  решению.   ООО «Мегатехника»   было  привлечено  судом  к участию в качестве  третьего  лица, не заявляющего  самостоятельные  требования. 

Не  принимаются  доводы  апелляционной  инстанции о том, что  суд  первой инстанции не  привел  нормы  права.  В решении  суд  первой инстанции указал, что  установленные заказчиком в описании товара, используемого при выполнении работ, требования вводят в заблуждение участников закупки, не позволяя предоставить конкретные показатели, что свидетельствует о нарушении части 3 статьи 7, пункта 1) части 1 статьи 64, пункта 1) части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ.

 Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2020 по делу № А32-534/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийМ.В. Соловьева

СудьиС.В. Пименов

С.С. Филимонова