ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-3874/11

г. Саратов

15 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.В. Пузиной, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 

апелляционную жалобу в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: 

<

...>

апелляционную жалобу  Агентства по управлению имуществом Астраханской области

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 июля 2021 года по делу № А12-3874/2011

по исковому заявлению Министерства культуры Астраханской области 

к Федеральному государственному учреждению «Волгоградская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации 

об обязании принять меры по обеспечению сохранности объекта культурного наследия, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориальное управление Росимущества по Волгоградской области, Территориальное управление Росимущества по Астраханской области, Нижне - Волжское управление Росохранкультуры, Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам г. Астрахани,

 при участии в судебном заседании с использованием систем ВКС при содействии  Арбитражного суда Ростовской области  представителей ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России  ФИО2 по доверенности от 11.01.2021, Министерства обороны Российской Федерации  ФИО2, по доверенности от 12.10.2021,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Астрахани обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением  о выдаче по делу № А12-3874/2011 дубликата исполнительного листа № АС 003346402 от 03.11.2011г.

ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений»  Министерства обороны РФ обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области суд с заявлением о замене по делу № А12-3874/2011 Министерства обороны Российской Федерации и ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации  на Агентство по управлению государственным имуществом Астраханской области.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.07.2021 в удовлетворении заявления Советского районного отдела судебных приставов города Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области о выдаче дубликата исполнительного листа по делу №А12-3874/2011 отказано.  Произведено  процессуальное правопреемство по делу № А12-3874/2011, Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  заменены на правопреемника – Агентство по управлению государственным имуществом Астраханской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

   Агентство по управлению государственным имуществом Астраханской области не согласилось с принятым судебным актом в части произведенного правопреемства  и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции  в данной части отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

            Апелляционная жалоба мотивирована тем, что право собственности Астраханской области на объекты зарегистрировано 11.01.2021. Ответчиками по делу не принимались меры по обеспечению сохранности объекта культурного наследия и по исполнению решения суда. Апеллянт полагает, что  переложение ответственности является недопустимым.

             В судебное заедание явились представители ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России   и  Министерства обороны Российской Федерации.  

 Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

 В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

  Представитель ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России и Министерства обороны Российской Федерации огласил позицию по делу, против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражает. Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 июля 2021 года по делу № А12-3874/2011 в обжалуемой части считает законным и обоснованным, просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

  В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом объявлен перерыв в судебном заседании до 11 октября 2021 года до 15-00. После перерыва судебное заседание продолжено  в том же составе суда, с участием тех же представителей, которые поддержали ранее изложенную позицию по делу.

Положения пункта 5 статьи 268 АПК РФ предусматривают, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется часть определения, возражения по проверке только части судебного акта от лиц, участвующих в деле, не поступили, суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

           Как следует из материалов дела, Министерство культуры Астраханской области (далее - Министерство, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании Министерства обороны Российской Федерации (далее - министерство) в месячный срок заказать разработку научно-проектной документации по реставрации объекта культурного наследия "Комплекс зданий пороховых складов, 1-ая четверть XVIII - нач. XX в.", расположенного по адресу: 

<

...> в порядке, предусмотренном статьей 45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации"; в течение десяти дней со дня завершения работ по разработке научно-проектной документации согласовать ее с министерством в порядке, предусмотренном статьями 35, 45 указанного закона; в течение одного месяца со дня согласования научно-проектной документации выступить заказчиком проведения ремонтно-реставрационных работ в порядке, предусмотренном статьей 45 этого закона, в объеме предусмотренной научно-проектной документацией; обязании федерального государственного учреждения "Волгоградская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение) в десятидневный срок обеспечить пожарно-сторожевую охрану объекта культурного наследия федерального значения "Комплекс зданий пороховых складов, 1-ая четверть XVIII - нач. XX в.", расположенного по адресу: 

<

...>

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09 августа 2011 года по настоящему делу суд обязал Министерство обороны Российской Федерации в месячный срок заказать разработку научно-проектной документации по реставрации объекта культурного наследия «Комплекс зданий пороховых складов, 1 - ая четверть XVIII - нач. XX в.», расположенного по адресу: 

<

...> в порядке, предусмотренном статьей 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», в течение десяти дней со дня завершения работ по разработке научно-проектной документации согласовать её с министерством культуры Астраханской области в порядке, предусмотренном статьями 35, 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73 -ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», в течение одного месяца со дня согласования научно-проектной документации выступить заказчиком проведения ремонтно-реставрационных работ в порядке, предусмотренном статьей 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», в объёме предусмотренной научно-проектной документацией, обязал федеральное государственное учреждение «Волгоградская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации в десятидневный срок обеспечить пожарно-сторожевую охрану объекта культурного наследия федерального значения «Комплекс зданий пороховых складов, 1 - ая четверть XVIII - нач. XX в.», расположенного по адресу: 

<

...>

          Постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012 и Арбитражного суда Поволжского округа от 18.06.2012,  решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 августа 2011 оставлено без удовлетворения.

Как следует из решения  Арбитражного суда Волгоградской области от 09.08.2011 данные объекты были закреплены на праве оперативного управления за федеральным государственным учреждением «Волгоградская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации. 

На стадии рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012 произведена  замена ответчика ФГУ «Волгоградская КЭЧ района» МО РФ на ФГУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ.

 ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений»  обратилось  с заявлением  о проведении процессуального правопреемства и замене  ответчиков с Министерства обороны Российской Федерации и ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на Агентство по управлению государственным имуществом Астраханской области.

 Заявление мотивированно тем, что  приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации № 603 «О передаче объектов недвижимого имущества в государственную собственность Астраханской области» от 16.06.2020 комплекс зданий пороховых складов был передан в государственную собственность Астраханской области, 23.06.2020 подписан соответствующий передаточный акт объектов недвижимого имущества.  

 Суд первой инстанции, учитывая, что на сегодняшний день вышеуказанные объекты не являются федеральной собственностью, в связи с чем, Министерство обороны Российской Федерации и ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации не уполномочены осуществлять мероприятия по охране объектов культурного наследия, которые возложены на собственника, произвел замену ответчиков по делу на Агентство по управлению государственным имуществом Астраханской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступа права требования, перевод долга и т. д.) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

  Из общего смысла данной нормы следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с одним и тем же материальным правоотношением.

  Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

  Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. 

  Как следует из материалов дела, приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации № 603 «О передаче объектов недвижимого имущества в государственную собственность Астраханской области» от 16.06.2020 комплекс зданий пороховых складов был передан в государственную собственность Астраханской области.

  23.06.2020 во исполнение приказа заместителя Министра обороны РФ № 603 от 16.06.2020г. между ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ и субъектом РФ – Астраханская область в лице руководителя Агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области   подписан  передаточный акт объектов недвижимого имущества, а именно объект культурного наследия «Комплекс зданий пороховых складов  первая четверть XVIII - нач. XX в.»: нежилое здание, склад с кадастровым номером 30:12:030016:57; нежилое здание, склад с кадастровым номером 30:12:030016:61; нежилое здание, склад с кадастровым номером 30:12:030016:58; нежилое здание, склад с кадастровым номером 30:12:030016:116; нежилое здание, караульное помещение  с кадастровым номером 30:12:030016:60 (т.4 л.д 33) передан субъекту РФ – Астраханская область в лице Агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области.  

Передаточный акт объектов недвижимого имущества подписан сторонами без замечаний и возражений.

Таким образом, субъектом РФ – Астраханская область в лице руководителя Агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области принят объект культурного наследия «Комплекс зданий пороховых складов  первая четверть XVIII - нач. XX в.»: нежилое здание, склад с кадастровым номером 30:12:030016:57; нежилое здание, склад с кадастровым номером 30:12:030016:61; нежилое здание, склад с кадастровым номером 30:12:030016:58; нежилое здание, склад с кадастровым номером 30:12:030016:116; нежилое здание, караульное помещение  с кадастровым номером 30:12:030016:60 в том виде и состоянии, в котором он существовал на  момент передачи и принятия.

Право собственности Астраханской области на вышеуказанные объекты недвижимости зарегистрировано в ЕГРП  11.01.2021г.

Таким образом, основанием обращения ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений»    в арбитражный суд о замене должника его правопреемником явилось изменение  собственника имущества.

Одним из оснований для удовлетворения решением Арбитражного суда Волгоградской области исковых требований Министерства культуры Астраханской области стало то, что объект культурного наследия «Комплекс зданий пороховых складов  первая четверть XVIII - нач. XX в.», являлся  собственностью РФ, поэтому уполномоченный орган ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ и Министерство обороны РФ в силу  прямого указания закона обязан исполнять обязательства по сохранению объекта культурного наследия.

Приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации № 603 «О передаче объектов недвижимого имущества в государственную собственность Астраханской области» от 16.06.2020 комплекс зданий пороховых складов был передан в государственную собственность Астраханской области.

Согласно передаточному акту объект культурного наследия передан субъекту РФ – Астраханская область в лице Агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области.  

Согласно сведениям из ЕГРП собственником объекта культурного наследия является Астраханская область.

В 2015г. на объект оформлено охранное обязательство.

Таким образом, смена собственника объекта культурного наследия послужила основанием для обращения заявителя в суд о замене должника его правопреемником - Агентство по управлению государственным имуществом Астраханской области, которое как уполномоченный орган обязано поддерживать объект культурного наследия в надлежащем состоянии.

С учетом установленных в  указанном решении суда по настоящему делу   обстоятельств, обязанность по его исполнению, возложенная на ФГУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, Министерство обороны РФ, в настоящем случае является долговым обязательством последнего.

В силу пункта 1 статьи 392.2 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается переход долга с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.

По смыслу положений пунктов 1 и 11 статьи 47.6 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» возникновение и прекращение обязанности по сохранению объекта культурного наследия (охранное обязательство) связано с наличием у субъекта этой обязанности соответствующего вещного или обязательственного права на данный объект.

Согласно пункту 13 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ если к моменту перехода права владения в отношении объекта культурного наследия оформлено охранное обязательство, обязанность нового владельца по выполнению такого охранного обязательства возникает с момента перехода к нему права владения объектом. Имущественные отношения, возникающие при сохранении, использовании, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, регулируются гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных данным законом (пункт 3 статьи 2 Закона № 73-ФЗ).

Соответствующая правовая позиция сформулирована в пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018.

Учитывая специфику обязательств собственника объекта культурного наследия, в силу приведенных положений Закона N 73-ФЗ, поскольку охранные обязательства не исполнены прежним собственником объекта культурного наследия, Астраханская область в лице уполномоченного органа - Агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области как новый собственник объекта культурного наследия стало обязанным лицом по осуществлению до полного исполнения необходимых мероприятий охранного обязательства.

Доводы апеллянта о длительном неисполнении должниками вступившего в законную силу судебного акта и об истечении установленных судом сроков совершениям необходимых действий по исполнению обязательства не имеют правового значения для рассмотрения вопроса о замене в исполнительном производстве должника его правопреемником, ставшего обязанным в силу прямого указания в законе. 

Ссылка Агентства на письмо от 18.06.2021г., направленное в адрес министра финансов Астраханской области, не является основанием для отказа в процессуальной замене стороны по делу.

При указанных обстоятельствах, судом правомерно удовлетворено заявление о замене по делу № А12-3874/2011 Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  на правопреемника – Агентство по управлению государственным имуществом Астраханской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Апелляционный суд считает, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены судебного акта в обжалуемой части. 

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части  не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 188,  268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 июля 2021 года по делу №А12-3874/2011  в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

        СудьяЕ.В. Пузина