СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                               Дело № А27-976/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2021 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей:

ФИО2, 

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Арышевой М.С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (№07АП-8079/2021) общества с ограниченной ответственностью ТД «ГТК» на решение от 02 июля 2021 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-976/2021 (судья Потапов А.Л.) по иску общества с ограниченной ответственностью ТД «ГТК», г. Новосибирск, Новосибирская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению по жизнеобеспечению и строительству администрации Промышленновского муниципального округа, пгт. Промышленная, Промышленновский район, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 3 345 497,43 руб.,

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО4 – доверенность от 02.09.2020 (сроком на 5 лет), диплом, паспорт; 

от ответчика: без участия (извещен); 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ТД «ГТК» (далее – истец, апеллянт, ООО «ТД «ГТК») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением о взыскании с Управления по жизнеобеспечению и строительству администрации Промышленновского Муниципального округа Кемеровской области (далее – ответчик, Управление) фактически понесенный ущерб в сумме 3 345 497, 43 руб., а также государственную пошлину в сумме 39 727 руб. (с учетом принятых судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ уточненных требований).

Решением от 02 июля 2021 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-976/2021 в удовлетворении исковых требований ООО «ТД «ГТК» отказано. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «ТД «ГТК»  обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, таким образом, просит решение от 02 июля 2021 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-976/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на решение по делу № А27-3799/2021 в котором установлено, что у заказчика не возникло право проверки товара на соответствие заявленному качеству, что, в свою очередь, исключает возможность отказа в иске о возмещении убытков по основанию несоответствия товара по качеству. Кроме того, покупатель вправе предъявить поставщику претензии по качеству только преданного товара. У ответчика в силу закона не возникло права проверять товар по качеству.

Определением от 13.08.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на  22.09.2021.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу отмечает, что ООО ТД «ГТК» в заявке на участие в аукционе декларировало качество щебеночно-песчаной смеси. Документ, подтверждающий качество щебеночно-песчаной смеси, как того требовали условия контракта, отсутствовал. Ответчик уведомил истца о некачественности поставляемого им товара и недопустимости его оплаты, так как он не соответствует установленным требованиям контракта.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) приобщен судом к материалам дела.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечил.

В порядке части 6 статьи 121, части 1, 3 статьи 156,  части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным приступить к рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании ответчика поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Управлением по жизнеобеспечению и строительству администрации Промышленновского Муниципального Округа Кемеровской области (заказчик) и ООО ТД «ГТК» (поставщик)  заключен контракт № 187-20 от 24.08.2020 (далее - контракт) в соответствии с которым поставщик обязуется по заданию заказчика поставить щебеночно-песчаную смесь (далее - товар), а заказчик обязуется принять товар и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1.2. контракта поставка осуществляется путем самовывоза со склада поставщика, в количестве и ассортименте согласно спецификации (приложение № 1 к настоящему Контракту) в срок, указанный в пункте 1.3 контракта.

Спецификацией (Приложение № 1) к контракту предусмотрена поставка щебеночно-песчаной смеси (наибольший размер зерен: 40 мм, прочность: М 1200) в количестве 6 500,00 тонн.

Самовывоз осуществляется в срок до 30 октября 2020 года (пункт 1.3. контракта).

В соответствии с пунктом 2.1. контракта цена составляет 2 925 000 рублей, в том числе НДС 20% - 487 500 рублей.

В соответствии с заключенным контрактом истец добросовестно приступил к его исполнению, сообщил ответчику о месте нахождения склада, готовности товара к отгрузке неоднократно предлагал согласовать дату отгрузки.

В силу пункта 4.2. контракта товар передается заказчику в месте поставки по акту приема-передачи товара.

Несмотря на многократные сообщения о готовности товара к отгрузке, ответчик приемку товара и его самовывоз не обеспечил, дату отгрузки не назначил, транспорт для самовывоза товара не предоставил.

18.11.2020 ответчиком принято решение № 1658-уже об одностороннем отказе от исполнения контракта.

07.12.2020 в адрес Управления ФАС по Кемеровской области поступило обращение Управления по жизнеобеспечению и строительству администрации Промышленновского Муниципального Округа Кемеровской области о включении ООО ТД «ГТК» в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением УФАС по Кемеровской области от 17.12.2020 № 08/10842 в удовлетворении обращения Управления по жизнеобеспечению и строительству администрации Промышленновского Муниципального Округа Кемеровской области о включении ООО ТЖД «ГТК» в реестр недобросовестных поставщиков отказано.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить стоимость муниципального контракта и принять продукцию.

Требования претензии выполнены не были, в связи с чем, истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из их необоснованности.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункты 1, 2 статьи 469 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Положениями пунктов 1, 2 статьи 475 ГК РФ предусмотрено, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в частности, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Статья 307 ГК РФ закрепляет обязанность сторон при исполнении обязательства действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер понесенных убытков, противоправный характер действий ответчика, а также причинную связь между возникшими убытками и виновными действиями ответчика.

Согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ) (пункты 3 – 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Из материалов настоящего дела следует, что в Спецификации к Контракту стороны установили качественные характеристики щебеночно-песчаной смеси: номер смеси С5, наибольший размер зерен 40 мм, прочность M1200. 

Разделом 3 контракта установлены требования к щебеночно-песчаной смеси, которая должна соответствовать ГОСТ 25607-2009 (пункт 3.1. контракта). 

Пунктом 4.4. контракта установлено, что ООО «ГТК», являясь поставщиком, обязано подтвердить качество щебеночно-песчаной смеси сертификатом, декларацией соответствия либо иными документами. 

Пунктом 5.4.2 контракта заказчик вправе привлекать экспертов, экспертные организации для участия в проведении экспертизы исполнения поставщиком обязательств по контракту. Результаты экспертизы обязательны для обеих сторон.

25.09.2020 ООО ТД «ГТК» направлено письмо, из которого следовало, что Управление по жизнеобеспечению и строительству администрации Промышленновского муниципального округа намерено привлечь экспертную организацию для определения качества товара в соответствии с пунктом 5.4.2. контракта, в целях установления соответствие товара требованиям ГОСТ 25607-2009. 

В результате испытаний, проведенных ООО «Кузбасский центр дорожных исследований» 01.10.2020, установлены характеристики щебеночно-песчаной смеси, которая относится к осадочным породам, близка к готовой смеси С1, размер зерен 40 мм, прочность М600. 

Было установлено, что щебеночно-песчаная смесь не соответствует заявленным характеристикам, о чем направлена претензия ООО ТД «ГТК». 

18.11.2020 Управлением по жизнеобеспечению и строительству администрации Промышленновского муниципального округа на основании частей 1, 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», разделом 10 контракта, принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений. 

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.02.2020 по делу № А27-4180/2019). Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иск. 

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора. 

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания. 

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004). 

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 №309-ЭС14-923, от 09.10.2015 №305- КГ155805). 

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для истца следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

На основании изложенных норм права и положений заключенного между сторонами контракта, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены относимые и допустимые доказательства того, что поставляемый товар является качественным, по потребительским свойствам соответствует предмету закупки, принимая во внимание, что стороны признают контракт расторгнутым, одностороннее расторжение контракта истцом не оспаривается, при этом истец не доказал по делу, что не принятие товара ответчиком, повлекло причинение ему ущерба, не обеспечение истцом сохранения спорного товара в целях его проверки на качество в связи с возникшим спором, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Приведенная в апелляционной жалобе ссылка истца на судебную практику, по которым доводы апелляционной жалобы согласуются, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку дело разрешается с учетом конкретных обстоятельств и на основании представленных доказательств. 

При этом из дела А27-3799/2021 не следует, что предметом исследования суда являлось качество поставляемого товара.

Оценивая иные изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на подателя апелляционной жалобы.

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 02 июля 2021 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-976/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ТД «ГТК» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий  

ФИО1

Судьи

ФИО2 

ФИО3