АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-12435/2021

г. Новосибирск

22 июля 2021 года

Резолютивная часть решения вынесена 05 июля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 июля 2021 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Цыбиной А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317222500077016), г. Барнаул,

к обществу с ограниченной ответственностью «Артель Восточная» (ОГРН 

<

***>), г. Таштагол,

о взыскании 337 700,03 рублей,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Артель Восточная» (далее - ответчик) о взыскании 337 700,03 рублей, в том числе 320897,50 рублей долга по договору на оказание услуг техникой от 16.10.2019 № 24/19-У, 16802,58 рублей неустойки за нарушение срока оплаты за период с 11.11.2019 по 05.05.2021.

Ответчик представил письменные возражения, в которых указал на то, что исковые требования удовлетворению не подлежат, так как он не получил от истца акты оказанных услуг, реестры путевых листов, счета на оплату, документы, подтверждающие право истца на технику или документы, подтверждающие право использования истцом техники.

Кроме того, ответчик заявил об истечении годичного срока исковой давности в порядке статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В дополнении к отзыву на исковое заявление ответчик указал, что в путевых листах, приложенных к акту от 31.10.2019 № 130, отсутствует подпись заказчика о приемке услуг, что, по мнению ответчика, свидетельствует о недоказанности обстоятельства оказания истцом услуг на сумму 45009 рублей.

Определением суда от 13.05.2021 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства. Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении искового заявления в порядке упрощенного производства. Истец возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявил. Заявление ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отклонено судом, так как ответчик в нарушение части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обосновал необходимость рассмотрения дела в общем порядке. Дело рассмотрено в порядке статьей 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство истца о вызове свидетеля ФИО2, являющейся его сотрудником, заявленное 21.06.2021, отклонено судом ввиду невозможности совершения данного процессуального действия в порядке упрощенного производства, а так же с учетом возможности рассмотрения дела по имеющимся доказательствам.

05.07.2021 суд вынес решение в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части, которым иск удовлетворил в части. 14.07.2021 ответчиком подана апелляционная жалоба, вследствие чего суд в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовил мотивированное решение по делу.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

16.10.2019 истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) заключили договор на оказание услуг техникой № 24/19-У (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги с помощью техники.

Из приложения № 1 к договору следует, что местом оказания услуг является месторождение россыпного золота по реке Коура на территории Таштагольского муниципального района Кемеровской области, услуги оказываются экскаватором, карьерным самосвалом (2 единицы) по цене 1667 рублей за один машино-час без НДС и ГСМ.

Из п. 2.1.5 договора следует, что техника эксплуатируется на объекте заказчика не более 22 часов в сутки ежедневно, режим работы – в две смены. Рабочий день начинается с момента выдачи наряда ответственным лицом заказчика с отметкой в книге нарядов. Начало и окончание выполнения работ определяется подписью ответственного лица в путевом листе.

Из п. 2.1.11 договора следует, что обязанностью исполнителя является представление счетов-фактур, актов выполненных работ, реестров путевых листов не позднее пяти рабочих дней по окончанию месяца любым удобным для него способом (в том числе, с использованием электронной почты и через представителя).

Обязанностью заказчика являлось обеспечение исполнителя объемом работ не более 22 часов в сутки, продолжительность одной рабочей смены не более 11 часов. Учет объема оказанных услуг производится по согласованной системе учета на основании подписанных заказчиком путевых листов. Объем оказанных услуг подтверждается ежедневно выдаваемыми путевыми листами о работе исполнителя, подписываемыми заказчиком (п. 2.3.3 договора). Так же обязанностью заказчика являлось оформление работникам исполнителя нарядов-допусков на территорию объекта (п. 2.3.6 договора), при этом в порядке п. 3.8 договора заказчик обязан организовать выдачу работнику исполнителя конкретного наряда на производство работ с записью в книге нарядов и росписью работника исполнителя.

Кроме того, заказчик обязался за свой счет выполнять заправку техники исполнителя дизельным топливом по соответствующим нормативам (п. 2.3.9 договора).

Согласно п. 2.3.12 договора заказчик обязался в течение пяти рабочих дней со дня получения акта выполненных работ принять оказанные исполнителем услуги либо направить письменное мотивированное возражение, в противном случае акт считается подписанным заказчиком, а услуги принятыми.

Из п. 4.3 договора следует, что оплата по договору производится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным, согласно выставленным счетам-фактурам, актам об оказании услуг.

Исходя из существенных условий договора, суд делает вывод о том, что данный договор является договором возмездного оказания услуг и подпадает под нормативное регулирование главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В октябре-ноябре 2019 года 2019 года истец оказывал ответчику согласованные сторонами в договоре услуги, о чем свидетельствуют представленные суду акты от 31.10.2019 № 130 на сумму 45009 рублей, от 31.10.2019 № 129 на сумму 79182,50 рублей, от 30.11.2019 № 152 на сумму 95019 рублей, от 30.11.2019 № 151 на сумму 101687 рублей, путевые листы.

Указанное в актах время работы спецтехники соответствует времени работы спецтехники, указанному в путевых листах.

В каждом из путевых листов имеется подпись механика ответчика о разрешении выезда и фельдшера о прохождении медицинских осмотров перед рейсом и после рейса. В штампах о прохождении послерейсового осмотра имеется отметка о его времени, которая полностью совпадает со временем окончания смены, указанным в разделе о работе водителя и автомобиля.

Таким образом, возражения ответчика о том, что путевые листы не подтверждают количества отработанного спецтехникой времени в силу отсутствия в них подписей работников ответчика, отклонены судом.

Первичные документы за октябрь и ноябрь 2019 года были направлены истцом ответчику на адрес электронной почты, указанный в самом договоре, 17.12.2019. Доказательств того, что в установленный договором срок (пять рабочих дней) ответчик заявил истцу возражения по представленным документам, ответчик суду не представил.

Суд отклонил возражение ответчика о нарушении истцом правила о предоставлении в течение 15 дней после направления документов в электронном виде аналогичных документов на бумажных носителях.

В соответствии с п. 8.6 договора документы, переданные по факсу или электронной почте, имеют юридическую силу до момента получения оригинала соответствующего документа. Сторона, воспользовавшаяся данными видами связи, обязана в течение 15 дней отправить по почте заказным письмом оригиналы соответствующих документов или передать лично под роспись.

Во-первых, данное правило не освобождает ответчика от обязательства проверки представленных истцом электронных документов в течение пяти рабочих дней от их получения. Во-вторых, как указано выше, в течение пяти рабочих дней ответчик не заявил никаких возражений по объему и качеству оказанных услуг. В-третьих, в п. 8.6 договора не указано, что при непередаче оригиналов документов юридическая сила документов, переданных по факсу или электронной почте, утрачивается. Буквальное прочтение п. 8.6 договора позволяет сделать обратный вывод – пока не переданы оригиналы документов на бумажных носителях, электронные документы имеют юридическую силу.

Возражение ответчика о том, что истец не доказал принадлежность ему или получение в пользование спецтехники, которая была задействована в процессе оказания услуг, отклонено судом, поскольку истец представил суду договор аутсорсинга на оказание услуг по предоставлению работников от 17.10.2018 № 151/2018, копии трудовых договоров с водителями, паспорта самоходных машин и свидетельство о регистрации.

Заявление об истечении исковой давности отклонено судом, поскольку ответчиком неправильно квалифицирован договор, заключенный сторонами. Как указал выше суд, данный договор является договором возмездного оказания услуг (спецтехникой оказывались услуги по выполнению разного рода работ), вследствие чего на него распространяется общий срок исковой давности, а не специальный, установленный в статье 797 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в исковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.02.2020 по делу № А27-4180/2019). Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иск.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004).

Поскольку ответчик в установленный договором срок не заявил об отказе от приемки оказанных истцом услуг, до обращения истца с иском в суд не оспаривал факт оказания услуг, их количество и стоимость, данные услуги являются принятыми и подлежат оплате. 

Всего истец оказал ответчику услуг на сумму 320897,50 рублей.

Доказательств оплаты оказанных истцом услуг ответчик суду не представил.

Претензия истца об оплате долга от 26.06.2020 (направлена ответчику по электронной почте 26.06.2020 и Почтой России 26.06.2020) ответчиком не удовлетворена.

Поскольку ответчик долг истцу не оплатил, долг в размере 320897,50 рублей в силу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Стороны в п. 5.3 договора установили неустойку за нарушение заказчиком срока исполнения обязательств по оплате оказанных услуг в размере 0,01 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В п. 5.6 договора указано, что штрафные санкции (пени, неустойка), предусмотренные условиями настоящего договора, вступают в силу и отражаются в учете только с момента предъявления соответствующей письменной претензии.

Истец произвел расчет неустойки за нарушение срока оплаты от 124191,50 рублей за период с 11.11.2019 по 05.05.2021 в размере 6731,18 рублей и от 196706 рублей за период с 11.12.2019 по 05.05.2021 в размере 10071,35 рублей.

Из буквального прочтения текста п. 5.6 договора не следует, что неустойка может быть рассчитана за период от даты заявления претензии. Так как в претензии указано, что при неоплате долга истец обратится в суд с требованиями о взыскании долга и неустойки, то порядок заявления требования о взыскании неустойки истцом соблюден.

По расчету суда, неустойка от суммы долга 196706 рублей рассчитана истцом верно, а при расчете неустойки от суммы долга 124191,50 истец неправильно определил начальную дату периода (без учета того, что 10.11.2019 приходилось на воскресенье, следовательно, последний день оплаты подлежит переносу на первый рабочий день – 11.11.2019). По расчету суда неустойка от 124191,50 рублей долга за период с 12.11.2019 по 05.05.2021 составила 6718,76 рублей. Таким образом, всего по расчету суда неустойка составила 16780,11 рублей.

Ответчик расчет и размер заявленной истцом ко взысканию неустойки не оспорил, о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Исковое требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению на сумму 16780,11 рублей на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. В остальной части данное исковое требование удовлетворению не подлежит ввиду его необоснованности.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии со статьей 110 и частью 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 170 (часть 5), 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Артель Восточная» (ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317222500077016) 320897,50 рублей долга по договору от 16.10.2019 № 24/19-У, 16790,11 рублей пени за период с 12.11.2019 по 05.05.2021 и 9754 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, а всего 347441,61 рублей. Отказать в остальной части иска.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражным судом – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                                       А.В. Цыбина