АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-7509/2021

г. Киров

06 октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 06 октября 2021 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации Просницкого сельского поселения Кирово-Чепецкого района Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613030, Россия, Кировская область, Кирово-Чепецкий район, железнодорожная станция Просница, ул. Советская, д. 3)

к  обществу с ограниченной ответственностью «МАСТЕРКИДС» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610050, Россия, 

<

...>)

об обязании заменить оборудование,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 15.01.2021,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 19.10.2020,

установил:

Администрация Просницкого сельского поселения Кирово-Чепецкого района Кировской области (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МАСТЕРКИДС» (далее – ответчик, Общество) об обязании заменить оборудование, не соответствующее техническому заданию, по муниципальному контракту от 06.08.2019 № 0340200003319009084 создание малой спортивной площадки с оснащением спортивно-технологическим оборудованием на ст. Просница Кирово-Чепецкого района Кировской области.

Исковое заявление мотивировано тем, что по итогам проведения проверки предоставления и использования средств федерального бюджета на реализацию государственной программы «Развитие физической культуры и спорта» выявлено несоответствие фактически установленного оборудования (наименование и назначение) Перечню спортивно-технологического оборудования для создания малых спортивных площадок, утвержденному приказом Минспорта России от 12.02.2019 №101; выявленные недостатки, как полагает истец, подлежат устранению путем замены тренажера «Пресс» в количестве 2 шт. на тренажеры «Гиперэстензия» в количестве 2 шт., тренажеры «Становая тяга» в количестве 2 шт. на тренажеры «Приседания/Шраги» в количестве 2 шт., шведской стенки на шведскую стенку низкую в количестве 1 шт., предоставления возможности регулировки турников-перекладин высотой от 90 до 260 см. для испытания «Подтягивание из виса на высокой/низкой перекладине» и для тестирования инвалидов в количестве 4 шт.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, с требованиями не согласен, указывает, что работы по муниципальному контракту от 06.08.2019 №0340200003319009084 выполнены ответчиком в полном объеме, приняты истцом без замечаний, оборудование поставлено надлежащего качества, соответствует техническому заданию.

При рассмотрении дела суд не усмотрел наличия оснований для привлечения к участию в деле Министерства спора и молодёжной политики Кировской области. 

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Между Администрацией (заказчик) и Обществом (исполнитель) подписан муниципальный контракт от 06.08.2019 № 0340200003319009084 (далее – контракт) по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по созданию малой спортивной площадки с оснащением спортивно-технологическим оборудованием на ст. Просница Кирово-Чепецкого района Кировской области (далее – работы) в соответствии с техническим заданием (приложение № 1) и локальной сметой (приложение № 2) и сдать их в законченном виде, а заказчик совместно с организацией, исполняющей функции по осуществлению строительного контроля над качеством выполненных работ (далее – Организация) обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями контракта (пункт 1.1 контракта).

Цена контракта составляет 3 101 574 рубля 00 копеек (пункт 3.1 контракта).

Объем и стоимость работ определены локальной сметой № 01-01-02, утвержденной Кировским областным государственным автономным учреждением «Управление государственной экспертизы и ценообразования в строительстве 21.07.2019.  

Подрядчик обязан выполнить все работы в соответствии с техническим заданием (приложение № 1) и локальной сметой (приложение № 2) в объеме и в сроки, предусмотренные контрактом и сдать работу представителю заказчика с оформлением акта выполненных работ (по форме КС-2) и предоставлением комплекта исполнительной производственно-технической документации, документации, подтверждающей происхождение, безопасность и качество применяемых строительных материалов, комплектующих и устанавливаемого оборудования (пункт 2.1.1 контракта); обеспечить своевременное устранение недостатков, выявленных в ходе выполнения работ и в течение гарантийного срока, исправлять дефекты, допущенные при выполнении работ, за свой счет в согласованные с представителем заказчика сроки (пункт 2.1.4 контракта).

Заказчик обязан принять выполненные подрядчиком работы после письменного извещения подрядчиком об окончании работы, либо по истечении срока выполнения работ, при обнаружении отступлений от контракта, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 2.3.2 контракта).

Порядок приемки работ по контракту согласован в разделе 5 контракта.

Согласно пункту 5.2 контракта при завершении работ подрядчик обязан письменно уведомить заказчика (его уполномоченного представителя) о выполнении работ и готовности объекта к сдаче и представить в течение 5 рабочих дней со дня окончания работ на объекте представителю заказчика счет (счет-фактуру), акт выполненных работ (по форме КС-2).

Заказчик (его уполномоченный представитель) обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненный результат работ в течение трех рабочих дней (подписать акт выполненных работ (по форме КС-2) при надлежащем исполнении обязанностей подрядчика), либо при обнаружении отступлений от контракта, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно письменно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 5.3 контракта заказчик вправе не отказывать в приемке результатов выполненной работы в случае выявления несоответствия результатов работы условиям контракта, если выявленное несоответствие улучшает результат работ.

При обнаружении в ходе приемки выполненных работ недостатков в выполненной работе составляется акт, в котором фиксируется перечень дефектов и сроки их устранения подрядчиком; подрядчик обязан устранить все обнаруженные дефекты за свой счет в сроки, указанные в акте (пункт 5.4 контракта).

Согласно пункту 6.3 контракта подрядчик устанавливает на выполненный объем работ срок гарантии 5 (пять) лет с даты подписания сторонами акта выполненных работ (по форме КС-2). Срок гарантии качества на устанавливаемое оборудование согласно гарантийному сроку, установленному заводом-изготовителем.

В техническом задании (приложение № 1 к контракту) определен перечень работ, подлежащих выполнению, а также перечень товаров, используемых при выполнении работ. К числу товаров (приложение к техническому заданию) отнесен: уличный тренажер «Гиперэкстензия» 2 комплекта, уличный тренажер «Приседания/Шраги» 2 комплекта, шведская стенка низкая, трансформируемая 1 комплект, турник-перекладина с регулируемой высотой от 90 см до 260 см для выполнения испытания «Подтягивание из виса на высокой/низкой перекладине» и для тестирования инвалидов 4 комплекта.

Контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств (пункт 9.1 контракта).

18.11.2019 сторонами без замечаний подписан акт о приемке выполненных работ № 1, справка о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 3 101 574 рублей 00 копеек. 

В 2021 году Администрацией в адрес ответчика направлены претензии от 05.03.2021 № 140-03-23, от 26.03.2021 № 215-03-23, от 03.06.2021 № 459-03-23 с требованием устранить недостатки по контракту, а именно осуществить замену установленного ответчиком оборудования на оборудование соответствующее техническому заданию к контракту. 

Основанием требования к ответчику явилась проверка предоставления и использования средств из федерального бюджета на реализацию государственной программы «Развитие физической культуры и спора», проводимая в отношении Администрации Управлением Федерального казначейства по Кировской области. В материалы дела истцом представлен акт выездной проверки от 18.03.2020, представление от 14.05.2021 № 40-23-29/12.

В ответах на претензии от 09.03.2021 № 5, от 29.03.2021 № 7, от 09.06.2021 №45 Общество отказало в замене оборудования, что послужило поводом для обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Материалами дела подтверждается заключение истцом и ответчиком муниципальный контракт от 06.08.2019 № 0340200003319009084. Контракт не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке.

Контрактом определен перечень работ, согласовано спортивно-технологическое оборудование, подлежащее установке (техническое задание к контракту). В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Разделом 5 муниципального контракта сторонами урегулирован порядок приемки работ.

Из пункта 5.2 контракта следует, что Заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненный результат работ в течение трех рабочих дней (подписать акт выполненных работ при надлежащем исполнении обязанностей подрядчика), либо при обнаружении отступлений от контракта, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно письменно заявить об этом подрядчику.  

Согласно пункту 3 статьи 720 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (пункт 4 статьи 720 ГК РФ).

В материалы дела представлен двусторонний акт о приемке выполненных работ от 18.11.2019 № 1 (по форме КС-2). 

По акту Обществом сданы, а Администрацией приняты работы по контракту, в том числе уличный тренажер «Гиперэкстензия» 2 комплекта, уличный тренажер «Приседания/Шраги» 2 комплекта, шведская стенка низкая, трансформируемая 1 комплект, турник-перекладина с регулируемой высотой от 90 см до 260 см для выполнения испытания «Подтягивание из виса на высокой/низкой перекладине» и для тестирования инвалидов 4 комплекта. Акт со стороны Администрации подписан без замечаний, объем выполненных работ по контракту подтвержден инженером по строительному контролю ООО «Кировская строительная организация». 

На момент приемки работ (18.11.2019) о несоответствии установленного ответчиком оборудования условиям контракта истцом не заявлено, претензии по его качеству и количеству, объему выполненных работ не предъявлено.

Суд полагает, что заявленные истцом недостатки в виде установленного иного спортивно-технологического оборудования (не поименованного в техническом задании к контракту, с меньшей, по мнению истца, функциональностью), могли быть выявлены Администрацией при приемке работ, поскольку являлись явными.

Истцу ответчиком были переданы паспорты на установленное оборудование, что могло позволить истцу оценить соответствие оборудования условиям контракта, в том числе по наименованию, перечню выполняемых на тренажере упражнений (спортивный тренажер СО 6.36, СТ-010 уличный тренажер силовой «Становая тяга»). Также истец не представил суду доказательства того, что не имел возможности при приемке работ использовать информацию о тренажерах из сети Интернет, указанную Администрацией в обоснование исковых требований и возражений на отзыв, а также проверить работу оборудования.   

Суд отмечает, что истец не предъявлял претензий относительно качества и объема работ с даты их приемки до проведения плановой проверки. В данном случае истец на основании пункта 3 статьи 720 ГК РФ лишился права ссылаться на недостатки работы (несоответствие оборудования). Подписанный сторонами без разногласий акт о приемке выполненных работ от 18.11.2019 № 1 по форме КС-2 истец не опроверг.  

При указанных обстоятельствах иные аргументы, приведенные сторонами, не имеют правового значения, в удовлетворении исковых требований следует отказать. 

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку истец на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

            Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

            Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                            Е.А. Татаренкова