﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-8843/2016

27 сентября 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 сентября 2019 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Савиной  Е.В., судей  Жуковой  Т.В., Медведевой  И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.,

при участии:  

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23551/2019) общества с ограниченной ответственностью «Стимул-НСК»

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2019 по делу № А56-8843/2016 (судья Лобова Д.В.) об  отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, 

принятое по иску акционерного общества «Промышленно-строительное товарищество» (правопредшественник подателя жалобы) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление-46»

о взыскании

установил:

Акционерное общество «Промышленно-строительное товарищество» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление-46» (далее – Управление)  о взыскании 1 008 396,36 руб. неотработанного аванса, 161 848,49 руб. задолженности по компенсации расходов на предоставление электроэнергии,            1 321 329,15 руб. неустойки за период с 11.07.2015 по 14.10.2015, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2015 по 10.02.2016 в размере 27 649,40 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 008 396,36 руб. по статье  395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 11.02.2016 по фактический день оплаты суммы долга.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2016 с Управления в пользу Общества взыскано:

 - 1 008 396,36 руб. неосновательного обогащения, 161 848,49 руб. задолженности по компенсации расходов на предоставление электроэнергии, пени по договору подряда от 05.05.2015 № 933ДО-С46 в размере 1 321 329,15 руб. за период с 11.07.2015 по 14.10.2015, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2015 по 10.02.2016 в размере 27 649,40 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 35 596,12 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения 1 008 396,36 руб., за период с 11.02.2016 по дату фактического возврата денежных средств, исходя из соответствующих средних ставок по вкладам физических лиц.

Обществу выдан исполнительный лист.

ООО «Стимул-НСК» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа серии  ФС 006980967 от 17.06.2016 по делу № А56-8843/2016 в связи с его утратой.

Определением от 25.06.2019 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Стимул-НСК» просит определение отменить, восстановить срок предъявления исполнительного листа к исполнению, изготовить дубликат листа.

Представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не  находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Суд апелляционной инстанции полагает ошибочным вывод суда первой инстанции о пропуске срока  на предъявление исполнительного листа.

При том, что срок начал течь с 17.06.2016 (даты вступления в законную силу судебного акта), а заявление о выдаче дубликата подано в суд 15.05.2019, такой срок истек уже в период рассмотрения заявления Общества и данное обстоятельство не могло являться основанием для отказа в выдаче дубликата исполнительного листа.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 35 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 35 при принятии постановления суд апелляционной инстанции действует в пределах полномочий, определенных статьей 269 АПК РФ.

В случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2011 № 30).

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Арбитражный суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа устанавливает следующие обстоятельства: факт утраты исполнительного листа; соблюдение заявителем срока, установленного частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; исполнен ли судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист, или нет.

В силу пункта 3 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах лицо, подавшее заявление о выдаче дубликата исполнительного документа, должно представить надлежащие доказательства, подтверждающие его утрату, а также того, что судебное решение, на основании которого он выдан, не исполнено.

Для выдачи дубликата исполнительного листа должны быть представлены бесспорные доказательства, подтверждающие факт утраты подлинного исполнительного листа, под которой понимается не просто его отсутствие у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2017 № 310-ЭС17-5014).

При рассмотрении настоящего заявления   не установлено бесспорных доказательств утраты подлинного исполнительного листа.

Согласно сведениям из «Картотеки арбитражных дел» 17.06.2016 судом изготовлен исполнительный лист серии ФС № 006980967, в котором взыскателем поименовано акционерное общество «Промышленно-строительное товарищество».

Доказательств направления или вручения исполнительного листа указанному лицу ни материалы дела, ни «Картотека арбитражных дел», не содержат.

Доказательств обращения в суд первой инстанции за выдачей исполнительного листа не представлено. Ровно как и не представлено доказательств дальнейшей судьбы исполнительного документа.

В ходе неоднакротной уступки прав требований исполнительный лист от первоначального истца не передавался, что прямо следует из актов приема-передачи документации.

Доказательств подтверждающих обращение к истцу за исполнительным документом, и доказательств утраты последним такового не представлено.

Отсутствие исполнительного документа у взыскателя, в отсутствие доказательств его утраты, не могло послужить основанием для удовлетворения заявленного требования. 

 На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25.06.2019 по делу №  А56-8843/2016  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Т.В. Жукова

 И.Г. Медведева