227/2023-75858(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б 

http://ivanovo.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-4221/2020

г. Иваново

23 августа 2023 года

Резолютивная часть решения принята 23 августа 2023 года.  

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Ерохиной Я.Л.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

муниципального унитарного предприятия «Сервис Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РОСТ ТЕКС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 158540 руб. 82 коп., третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «СТОК», общество с ограниченной ответственностью «Бета-Текстиль», Администрация Вичугского муниципального района, общество с ограниченной ответственностью «Спецдорстрой», при участии в судебном заседании: от ответчика – представителя ФИО2 (доверенность от 18.05.2023), установил: 

муниципальное унитарное предприятие «Сервис Плюс» (далее – истец, Предприятие)  обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «РОС ТЕКС» (в настоящее время после переименования  ООО «РОСТ ТЕКС», далее – ответчик, Общество) о взыскании 158540 руб. 82 коп.  неосновательного обогащения, составляющего стоимость услуг водоотведения за период с 25  по 31 октября 2019 г. (далее – Спорный период).  

Определением от 05.06.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке  упрощенного производства. Определением от 21.07.2020 суд перешел к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание, к  участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью  «СТОК», общество с ограниченной ответственностью «Бета-Текстиль», Администрация  Вичугского муниципального района.  

Определением от 08.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с  ограниченной ответственностью «Спецдострой», дело назначено к судебному  разбирательству, которое неоднократно откладывалось.  

Определением от 15.03.2021 производство по делу приостановлено до вступления в  законную силу судебного акта по делу № А17-484/2021. Определением от 30.06.2023  производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 23.08.2023. Копии  указанного определения, направленные судом по адресам истца, ООО «Сток», Администрации  

код для идентификации: 

Вичугского муниципального района, вручены адресатам, о чем в материалах дела имеются  почтовые уведомления; направленные судом по адресам ответчика, ООО «Бета-Текстиль»,  ООО «Спецдорстрой», возвращены в адрес суда с отметками органа почтовой связи об  истечении срока хранения корреспонденции.  

Ответчик в отзыве от 09.07.2020, дополнениях к отзыву возражал против заявленных  требований, указал, что объекты ответчика не присоединены к централизованной сети  водоотведения, а присоединены к канализационным сетям ООО «Сток». Производственные  помещения истца находятся в аренде у ООО «Бета-Текстиль». У ООО «Бета-Текстиль»  заключен договор водоотведения с владельцем очистных сооружений в комплексе с  канализационной сетью.  

ООО «Спецдорстрой» в отзыве на исковое заявление изложило позицию, аналогичную  позиции ответчика.  

Администрация Вичугского муниципального района в отзыве от 04.09.2020 поддержала  позицию истца.  

В судебном заседании 23.08.2023 представитель ответчика поддержала возражения по  спору.  

Истец и третьи лица, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного  заседания, в судебное заседание 23.08.2023 не явились.  

От Администрации поступило ходатайство от 13.07.2023 № 2383 о рассмотрении дела в  отсутствии ее представителя.  

Иных заявлений, ходатайств не поступило. 

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса РФ.  

Заслушав в ходе рассмотрения дела представителей сторон, ознакомившись с  представленными в материалы дела документами, арбитражный суд установил следующее.  

Согласно постановлению администрации Новописцовского городского поселения  Вичугского муниципального района Ивановской области от 25.10.2019 № 184 «О наделении  статусом гарантирующих организаций» Предприятие определено гарантирующей организацией  для централизованной системы водоотведения на территории Новописцовского городского  поселения с зоной деятельности в границах Новописцовского городского поселения.  

Канализационная сеть в пос. Новописцово протяженностью 8159,2 м., инв. №  24.201.002.021008190, лит. I, II, III, по адресу: Ивановская область, Вичугский район, пос.  Новописцово, территории жилой застройки в п. Новописцово (ул. Лесная, Набережная,  ФИО3, Пионерская, Парковая, Кооперативная, Октябрьская, Аптечная, Коминтерна)  находится в муниципальной собственности (свидетельство о государственной регистрации  права от 21.12.2009 37-АА № 501414) и передана Предприятию на праве хозяйственного  ведения по договору № 1 от 25.10.2019 о закреплении имущества на праве хозяйственного  ведения за МУП «Сервис Плюс» Вичугского муниципального района Ивановской области.  

Постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 07.12.2018   № 235-к/3 для МУП «Коммунальные системы» (за которым спорная канализационная сеть была  закреплена ранее на праве хозяйственного ведения) установлены тарифы на водоотведение, в  том числе для потребителей Новописцовского городского поселения.  

Обществу в свою очередь принадлежит земельный участок с кадастровым номером  37:02:010203:186 и 5 зданий, расположенных по адресу: 

<

...> (выписки из ЕГРН имеются в материалах дела)  (далее – территория льнокомбината).  

Полагая, что Предприятие в Спорный период оказало Обществу услуги по водоотведению  и приему сточных вод с территории льнокомбината в канализационный коллектор, истец  выставил ответчику к оплате счет и акт от 13.03.2020 № 75 на сумму 158540 руб. 82 коп. Объем  сброшенных сточных вод истец определил методом учета пропускной способности  канализационных сетей. Общество оплату не произвело.  

Претензией от 21.04.2020 истец потребовал от ответчика произвести оплату, оставив за  собой право на обращение в суд за взысканием. Требования истца оставлены без ответа и  полного удовлетворения.  

Для принудительного взыскания с ответчика образовавшейся суммы неосновательного  обогащения истец обратился в суд с настоящим иском.  

В результате исследования приобщенных к материалам дела письменных доказательств,  арбитражный суд приходит к следующим выводам.  

В силу части 1 статьи 64 и статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании  представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и  68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и  допустимости доказательств.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не  предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В статьях 307, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации отражено, что в  договорном обязательстве должник обязан совершить в пользу кредитора определенное  действие, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство  должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями  закона, иных правовых актов, в том числе, в предусмотренный обязательством или законом  срок либо в разумный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим, за  исключением предусмотренных законом случаев.  

Согласно положениям статей 539, 544 Гражданского кодекса РФ по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю)  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется производить оплату фактически  принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а также соблюдать  предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправность  используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Порядок расчетов  за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В  соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация  обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном  договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.  Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с  данными учета о ее фактическом потреблении.  

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания  услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти  услуги.  

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить  оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.  

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О  водоснабжении и водоотведении» (далее Закон о водоснабжении), к договору водоотведения  применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные  Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим  Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами  Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.  

Водоотведение осуществляется на основании договора водоотведения. Абонентом  является физическое или юридическое лицо, заключившее либо обязанное заключить договор  водоотведения в случае, если его объекты капитального строительства подключены  (технологически присоединены) к централизованной системе водоотведения (статьи 2, 7 Закона  о водоснабжении).  

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется  осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и  обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект (статья 14 Закона о водоснабжении).  Под транзитной организацией в силу пункта 25.1 статьи 2 Закона о водоотведении понимается  организация, эксплуатирующая канализационные сети и оказывающая услуги по  транспортировке сточных вод, сбрасываемых иными лицами.  

Согласно статье 2 Закона о водоснабжении абонент - физическое либо юридическое лицо,  заключившее или обязанное заключить договор горячего водоснабжения, холодного  водоснабжения и (или) договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и  водоотведения; водоотведение - прием, транспортировка и очистка сточных вод с  использованием централизованной системы водоотведения; гарантирующая организация -  организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная  решением органа местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных  настоящим Федеральным законом), которая обязана заключить договор холодного  водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и  водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически  присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения;  централизованная система водоотведения (канализации) - комплекс технологически связанных  между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения.  

Из материалов дела следует и участвующими в деле лицами не оспаривается, что  территория льнокомбината технологически присоединена к наружным сетям канализации  протяженностью 1748 м с кадастровым номером 37:02:010203:796 (далее – наружная сеть  канализации), а полный цикл водоотведения осуществляется посредством комплекса очистных  сооружений (здания для очистки стоков, воздуходувная насосная станция, насосная станция  перекачки стоков) (далее – комплекс очистных сооружений) и наружной сети канализации.  

В рассматриваемом случае комплекс очистных сооружений и наружная сеть канализации  были приобретены ООО «Сток» по договору аренды недвижимого и движимого имущества от  29.12.2017 № 14, заключенному с ООО «Спецдорстрой»  

При рассмотрении настоящих исковых требований суд исходил из того, что согласно  части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного  суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным  судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П  отмечается, что преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости  судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.  

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу  ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти  обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.  

В рамках дела № А17-484/2021 судом рассмотрены исковые требования администрации  Вичугского муниципального района Ивановской области к обществу с ограниченной  ответственностью «Спецдорстрой» о признании отсутствующим права собственности общества  с ограниченной ответственностью «Спецдорстрой» на наружные сети канализации,  протяженностью 407 м., кадастровый номер 37:026010203:796, адрес: РФ, Ивановская область,  Вичугский район, п. Ново-Писцово, в районе ул. Кооперативной (с учетом уточнения от  27.04.2021), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета  спора: муниципальное унитарное предприятие «Сервис Плюс», Управление Федеральной  

службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области,  общество с ограниченной ответственностью «Рос Текс», ФИО4, общество с  ограниченной ответственностью «СТОК». Решением от 07.12.2022, оставленным без изменения  постановлением от 31.03.2023 арбитражного суда апелляционной инстанции, в удовлетворении  иска отказано.  

Отдельные подлежащие доказыванию обстоятельства рассматриваемого спора  установлены указанными решением и постановлением, вступившими в законную силу,  которыми, в частности, установлено, что:  

- 29.12.2017 между ООО «Спецдорстрой» (арендодатель) и ООО «СТОК» (арендатор)  заключен договор аренды недвижимого и движимого имущества № 14 (в редакции доп.  соглашений от 20.10.2020, от 19.04.2021), в том числе аренды в надлежащем состоянии с  учетом степени нормального износа наружных сетей канализации по адресу: Ивановская обл.,  Вичугский р-н, п. Ново-Писцово, в районе ул. Кооперативной, протяженностью 1 748 м.,  кадастровый номер 37:026010203:796.  

- между ООО «Спецдорстрой» (арендодатель) и ООО «СТОК» (арендатор) заключен  договор аренды недвижимого и движимого имущества № 2 на комплекс оборудования очистных  сооружений и узлов учета (в целом), находящихся в соответствующих объектах недвижимости,  в состав которых вошли наружная сеть канализации;  

- ООО «Сток» принадлежат очистные сооружения и участок канализационной сети от  территории ООО «Новописцовский льнокомбинат», ведущий к очистным сооружениям. К  данной канализационной сети подсоединены канализационные сети, принадлежащие  муниципальным предприятиям. Услуга водоотведения оказывается абонентам жилого фонда  посредством приема и транспортировки сточных вод через канализационную сеть,  принадлежащую МУП. Далее сточные воды поступают через участок канализационной сети  ООО «Сток» на очистные сооружения, принадлежащие ООО «Сток», где производится их  очистка.  

Следовательно, обстоятельства, установленные по делу № А17-484/2021, в силу статьи 69  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное  значение для настоящего спора и не требуют повторного исследования и доказывания,  сложившейся спорной ситуации дана правовая оценка.  

Таким образом, ООО «Спецдорстрой» и ООО «Сток» являются законными владельцами  комплекса очистных сооружений и наружной сети канализации, к которой, в свою очередь,  технологически присоединены канализационные сети, принадлежащие муниципальным  предприятиям.  

Более того, в материалы дела представлена схема водоотведения Новописцовского  городского поселения, утвержденная Главой поселения 11.12.2017 (далее – схема), согласно  которой комплекс очистных сооружений и наружной сети канализации находятся в границах  балансовой принадлежности ООО «Сток».  

Из материалов дела, в частности из схемы, также не усматривается наличие иного способа  технологического присоединения территории льнокомбината к централизованной сети  водоотведения помимо описанного выше.  

При таких обстоятельствах, учитывая, что объекты ответчика в спорный период не были  подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоотведения,  Общество не являлось абонентом Предприятия и не обязано оплачивать услуги водоотведения  истцу в условиях урегулирования правоотношений по эксплуатации комплекса очистных  сооружений и наружной сети канализации с их законным владельцем – ООО «Сток».  Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено в нарушении положений  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

На основании изложенного, правовых оснований для удовлетворения исковых требований  о взыскании с ответчика стоимости услуг водоотведения у суда не имеется. В иске следует  отказать.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5756 руб. подлежат  отнесению на истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного  процессуального кодекса РФ. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную  силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ  при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области. 

Судья Ерохина Я.Л. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.02.2023 3:38:00

Кому выдана Ерохина Яна Львовна