АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                           Дело № А32-51475/2024

26.02.2025

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А. Баганиной, при ведении протокола судебного заседания судебного заседания секретарем с/з А.А Поповой,   рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройтехнология» (ИНН 

<

***>, КПП 234201001, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройимпульс»  (ИНН 

<

***>, КПП 580301001,                                          ОГРН 

<

***>) о взыскании  14 961 656,77 руб. а также 97 808 руб. расходов по уплате госпошлины,

при участии в судебном заседании: от истца - ФИО1 – по доверенности, от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стройтехнология» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройимпульс» (далее – ответчик) о взыскании 14 961 656,77 руб., в том числе 13 313 620,04 руб. задолженности по Договору субподряда № 03/01-22-СП от 24.01.2022, 1 648 036,73 руб. неустойки за задержку расчетов по Договору за период с 28.12.2023 по 16.08.2024, неустойки за период с 17.08.2024 по день фактического исполнения обязательств, а также 97 808 руб. расходов по уплате госпошлины.

Ответчик в заседание не явился, извещен надлежащим образом по правилам ст.ст.121-124 АПК РФ, отзыв на исковое заявление не представил, по существу и сумме заявленные требования не оспорил.

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.09.2024 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству было размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», копии определений направлялись сторонам заказным почтовым отправлением по адресу, подтвержденному налоговым органом как адрес места нахождения сторон. 

Поскольку на стадии подготовки дела к судебному разбирательству определен характер спорного правоотношения, установлены все обстоятельства, имеющие значения для правильного рассмотрения дела по существу, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, в связи, с чем завершает подготовку дела к судебному заседанию и назначает по делу судебное заседание (пункт 1 статьи 137 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

            Как следует из материалов дела 24.01.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «Стройтехнология» (ИНН 

<

***>), именуемым далее – Субподрядчик, и обществом с ограниченной ответственностью «Стройимпульс»                         (ИНН 

<

***>) (далее – Генподрядчик) заключен Договор субподряда № 03/01-22-СП.

   В соответствии с п.2.1. Договора Субподрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы на объекте Заказчика ПАО «НК «Роснефть»: «ЭЛОУ-АВТ-12. Техническое перевооружение. Блок ЭЛОУ» в соответствии с проектной и рабочей документацией, техническим заданием и передать Генподрядчику результат работ, а Генподрядчик обязуется принять результат Работ и оплатить его.

Цена работ по договору определена в размере 44 999 407,45 руб. (п. 3.1. Договора).

Календарные сроки выполнения работ (в редакции Дополнительного соглашения              № 1 от 27.02.2023) составили с «01» февраля 2022 г. по «31» мая 2023 г.

В рамках исполнения условий Договора Истцом выполнено работ на общую сумму 44 970 240 руб.

Выполненные истцом работы подтверждаются подписанными Сторонами следующими документами: актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 1 от 15.12.2022; справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 1 от 15.12.2022; актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 2 от 25.05.2023; справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 2 от 25.05.2023. 

  Сумма исполненных обязательств ответчика согласно платежным поручениям, представленным в материалы дела, составила 29 078 431 руб.

            В соответствии с пунктом 22.2.1 Договора Генподрядчик резервирует 10 % стоимости фактически выполненных работ до окончания строительства объекта, в связи с чем зарезервированная сумма Генподрядчиком (часть стоимости выполненных работ) составила 2 578 188,96 рублей. Срок исполнения обязательств по выплате зарезервированной суммы не наступил.

В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств в части оплаты выполненных работ 07.04.2023 (исх.№ 188 от 06.04.2023) в адрес ответчика направлена претензия.

            28.06.2024 по результатам переговоров между сторонами достигнуто соглашение об урегулировании возникшего спора и утвержден график платежей. Согласно графику платежей ответчик должен был погасить образовавшуюся задолженность в срок до 31.05.2024. 

            Согласно пункту 3 Соглашения в случае неисполнения Стороной 1 обязательств, Сторона 2 вправе обратиться в суд за защитой своих интересов, при этом возможные претензии Стороны относительно исполнения Соглашения должны быть рассмотрены Стороной 1 в течение 5 (Пяти) календарных дней с момента направления претензии посредством электронного сообщения по адресу Стороны 1, указанному в пункте 27.3. Договора.

Сумма неисполненных обязательств ответчика перед истцом по оплате за фактически выполненный объем работ по состоянию на дату подачи искового заявления составила 13 313 620,04 (Тринадцать миллионов триста тринадцать тысяч шестьсот двадцать) рублей 04 копейки.

В соответствии с п.1.1. Приложения № 7 к Договору в случае задержки Генподрядчиком сроков оплаты Генподрядчик уплачивает неустойку в размере 0,05% от своевременно не оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно п.2.3. Соглашения об урегулировании спора от 28.06.2023 в случае, если Сторона в сроки, установленные Приложением № 1 «График погашения задолженности», не оплатит или оплатит не в полном объеме задолженность, то действие Соглашения теряет свою силу. В указанном случае Сторона 1 дополнительно к сумме не погашенного (или погашенного не в полном объеме) основного долга обязана оплатить истцу неустойку за задержку расчетов по Договору за период просрочки в размере, установленном п.23.1 Договора (п.1.1. Приложения № 7 к Договору).

Поскольку ответчиком допущены нарушения сроков оплаты, истец начислил неустойку за период с 28.12.2023 по 16.08.2024 в размере 1 648 036,73 руб.

13.08.2024 (почтовый идентификатор 35257094502521) в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием об оплате задолженности за выполненные работы. В установленный законом срок (часть 5 статьи 4 АПК РФ) ответа на претензию от ответчика не поступило. Согласно ст. 165.1 ГК РФ юридические значимые сообщения считаются доставленными, если они поступили адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него самого, не были ему вручены или им получены. Претензия была направлена ответчику по указанному в ЕГРЮЛ адресу, следовательно весь риск по неполучению почтовой корреспонденции лежит на ответчике.

Невыполнение ответчиком обязательств явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд.

12.02.2025 в ходе судебного заседания представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания основного долга и неустойки в связи с допущением истцом технической ошибки в расчетах при составлении искового заявления и просил уменьшить сумму исковых требований в части задолженности по Договору субподряда № 03/01-22-СП от 24.01.2022 до 13 101 370,04 руб. и в части неустойки за задержку расчетов по Договору за период с 28.12.2023 по 16.08.2024 до 1 623 309,60 руб., остальные требования оставить без изменений.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. Названное ходатайство истца не противоречит закону и не нарушает прав ответчика, а потому подлежит удовлетворению как соответствующее требованиям статьи 49 АПК РФ. 

В судебном заседании 12.02.2025 суд, по правилам ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв до 15 час. 50 мин. 26.02.2025. После перерыва заседание продолжено.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Как установлено статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Заключенный сторонами договор является договором подряда, регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 ГК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

В соответствии с п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ). 

Судом учитывается, что факт выполнения истцом работ подтверждается материалами дела, в том числе заключенным между сторонами договором, актами о приемке выполненных работ (по форме КС-2), справками о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3).

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Истцом заявлены требования (с учетом уменьшения) о взыскании неустойки за период с 28.12.2023 по 16.08.2024 в размере 1 623 309,60 руб. с продолжением ее начисления с 17.08.2024 по день фактического исполнения обязательств Ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Как установлено судом, истец надлежащим образом и в срок выполнил работы по договору, в то время как ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате принятых работ. 

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. 

Условие договора (п.4.1.) об оплате выполненных работ Генподрядчиком в течение не ранее 45, но не позднее 60 календарных дней с момента предоставления Субподрядчиком оригиналов соответствующих первичных документов в соответствии со ст.13 Договора может считаться условием о сроке наступления обязательств, поскольку отвечает признакам неизбежности и поставлено в зависимость от наступления названного события, которое должно наступить.

Таким образом, отказ ответчика от оплаты выполненных работ по договору противоречит требованиям статей 190, 702, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Проверив расчет истца суд посчитал его выполненным методологически и арифметически верно, в том числе и в части определения периода начисления неустойки. 

Поскольку факт нарушения ответчиком условий соглашения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование истца в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за задержку расчетов за выполненные работы за период с 28.12.2023 по 16.08.2024 в размере 1 623 309,60 руб. и далее по дату фактического исполнения обязательств Ответчиком.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таком исходе дела судебные расходы, состоящие из расходов по государственной пошлине, подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1                   «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

При обращении в суд истцом оплачена госпошлина 97 808 руб. Поскольку исковые требования уменьшены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 96 623 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 49, 65, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить ходатайство истца об уменьшении цены иска.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью  «Стройимпульс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройтехнология» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  14 724 679,64 руб в том числе 13 101 370,04 руб задолженности и 1 623 309,60 руб неустойки за период с 28.12.2023 по 16.08.2024, а также 96 623 руб. расходов по уплате госпошлины. Взыскание   неустойки производить с 17.08.2024 по день фактической уплаты долга исходя из  ставки 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки.

Выдать истцу справку на возврат  из федерального бюджета 1185 рублей государственной пошлины , уплаченной   платежным поручением № 1600 от 02.09.2024.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

Судья                                                                                                                С.А. Баганина