АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-188/2019 

Дата принятия решения –  26 марта 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  21 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе  председательствующего судьи Абдуллаева А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СК Фортуна» к обществу с ограниченной ответственностью Сервисная компания «Барс» о взыскании долга и неустойки,

с участием:

от истца – представитель ФИО2,

ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания «СК Фортуна» (далее – ООО «СК Фортуна») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Сервисная компания «Барс» (далее – ООО СК «Барс») о взыскании долга и неустойки.

В обоснование исковых требований указано на неисполнение ответчиком обязательств по оплате строительных работ по договору субподряда № 05/18 от 20 июля 2018 г.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям, уменьшив сумму долга до 243 871 руб. долга, а размер неустойки увеличив до 13 883 руб., уточнив период ее взыскания с 09.11.2018 по 20.03.2019.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уменьшение иска в части суммы долга и увеличение в части неустойки принято арбитражным судом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил.

На основании пункта 3 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд определил провести судебное разбирательство в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения присутствовавшего в судебном заседании представителя истца, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса 

Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Как следует из материалов дела, между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор субподряда № 05/18 от 20 июля 2018 г., предметом которого является обязательство субподрядчика по выполнению строительных работ по прокладке электрических кабелей между объектами ГРМ-214 и ТП-2 и КРМ-214 и ТП-3 в зоне аэропорта «Бегишево» г. Набережные Челны Тукаевского района Республики Татарстан.

Пунктом 2.1 договора цена работ определена в размере 548 871 руб. 22 коп., подлежащая оплате в течении 15 рабочих дней с даты подписания актов формы КС-2 и справок формы КС-3, счетов на оплату, счета-фактуры (пункт 2.2.1 договора).

Согласно акту о приемке выполненных работ № 1 и № 2 от 18.10.2018, справок о стоимости выполненных работ от 18.10.2018, а также соответствующих локальных ресурсных сметных расчетов стоимость выполненных истцом и принятых ответчиком работ составила 548 871 руб. 22 коп. Принятие работ ответчиком подтверждено подписью его представителя в актах и справках о стоимости выполненных работ с проставлением печати организации ответчика.

Принятие работ, их качество и объем ответчиком не оспорены.

Со стороны ответчика работы оплачены в размере 305 000 руб., что послужило основанием для уменьшения истцом заявленных исковых требований. Иных доказательств оплаты принятых ответчиком работ материалы дела не содержат.

Письмом исх. № 466/18 от 29.12.2018 ответчик обязался погасить задолженность в срок до 31.01.2019, однако, свои обязательства в полном объеме не исполнил.

Таким образом, требование истца в части взыскания долга является обоснованным и правомерным.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по своевременной оплате продукции истцом на основании пункта 7.6 договора начислена неустойка из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. За период с 09.11.2018 по 20.03.2019 сумма неустойки составила 13 883 руб.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен и не опровергнут, контррасчет пеней не представлен. Со стороны суда расчет пеней проверен и признается верным.

Оснований для снижения неустойки применительно к статье 333 ГК РФ не имеется, поскольку ответчиком соответствующее ходатайство о снижении ее размера не заявлено.

Кроме того, применительно к рассматриваемому делу, принимая во внимание период просрочки и размер неисполненного ответчиком обязательства, оснований для снижения размера неустойки не имеется. Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказана несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, а размер начисленной неустойки с учётом суммы долга и периода просрочки не является завышенным. При подписании договора стороны действовали при свободном волеизъявлении, доказательств понуждения ответчика заключить договор на невыгодных для него условиях нет. Чрезмерность неустойки из материалов дела не явствует.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Ответчиком иск не оспорен, возражения как существу иска, так и по произведенному расчету не заявлены, доказательств необоснованности требований истца не представлено.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ отсутствие у ответчика возражений относительно поставки продукции на заявленную сумму свидетельствует о признании им обстоятельств, на которых истец ссылается в обоснование своих требований. Фактически ответчиком признаны обстоятельства неисполнения им обязательства по договору поставки, а также размер неисполненного обязательства (сумма долга).

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенного иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-177 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Сервисная компания «Барс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК Фортуна» 243 871 руб. долга, 13 883 руб. неустойки и 8 155 руб. в счет возмещения расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СК Фортуна» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 973 руб., выдав соответствующую справку.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

СудьяА.Г. Абдуллаев