Арбитражный суд Московской области

 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

19 марта 2025 года Дело №А41-9881/2025

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.В. Плотникова ,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Одинаевым Х.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АО "МОСКОВСКИЙ АРЗ ДОСААФ" к ООО "АВИАКОМПАНИЯ "ДОБРОЛЁТ" о взыскании задолженности 

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

от истца: ФИО1 по доверенности от 03.03.2025г. 

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСКОВСКИЙ АРЗ ДОСААФ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "АВИАКОМПАНИЯ "ДОБРОЛЁТ" о взыскании задолженности в размере 2 235 000 руб., неустойки (с учетом принятыми судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) за период с 07.03.2024 г. по 07.03.2025 г. в размере 893 168, 50 руб., неустойки начисленной с 10.03.2025 г. по день фактической оплаты долга, расходов по уплате госпошлины.

Истец в судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ устно заявил ходатайство начислении неустойки по день фактической оплаты долга.

Суд принимает уточненные исковые требования.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, возражений не представил. 

Суд, принимая во внимание отсутствие возражений сторон, руководствуясь ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешёл на стадию судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на ремонт воздушного судна № 23-037 от 17.03.2023 года.

В соответствии с п. п. 2.1, 2.2 договора Истец обязан выполнить капитальный ремонт воздушного судна (ВС) самолет АН-2 заводской номер 1Г21331, бортовой номер RA-40624, согласно технологии Ремонта, утвержденной Разработчиком ВС (далее -работы), а Ответчик принять и оплатить выполненные работы.

Наименование, объемы, цены, стоимость ремонта указаны в Приложении N 1 к Договору, которое является спецификацией выполняемых работ.

Согласно условиям Дополнительного соглашения №9 от 01.03.2024 года к Договору, стоимость работ по вышеуказанному соглашению составила 2 735 000,00 руб.

п.4 Соглашения №9 к Договору Ответчик обязался произвести предоплату в размере 50 % стоимости настоящего Дополнительного соглашения в течение 5 (пяти) банковских дней со дня получения счета от Истца.

Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, что подтверждается подписанным сторонами без замечаний актом № 60-Пр от 06.03.2024 г.

 С учетом частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом составила 2 235 00 руб.

Поскольку претензионный порядок положительного результата не принес, истец обратился в суд с настоящим иском.

Из существа спора следует, что правоотношения сторон, по своей правовой природе, являются подрядными, регулируются, помимо общих норм об обязательствах, положениями главы 37 ГК РФ.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт выполнения истцом работ, предусмотренных договором, и принятия их ответчиком.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности в размере 2 235 000 руб. завялено правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 07.03.2024 г. по 07.03.2025 г. в размере 893 168, 50 руб., неустойки начисленной с 10.03.2025 г. по день фактической оплаты долга.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.9.3 Договора за нарушения сроков оплаты Ответчик вправе взыскать с Истца пени за каждый день просрочки платежа в размере 0,1% от неоплаченной суммы.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты задолженности заявлено истцом правомерно.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АВИАКОМПАНИЯ "ДОБРОЛЁТ" в пользу АО "МОСКОВСКИЙ АРЗ ДОСААФ" задолженность в размере 2 226 500 руб., неустойку в размере 893 168 руб.50 коп., неустойку, начисленную на сумму долга 2 226 500 руб., начиная с 10.03.25г. по день фактической оплаты долга, исходя из 0,1% за каждый день просрочки, расходы по госпошлине в размере 114 445 руб.

Взыскать с ООО "АВИАКОМПАНИЯ "ДОБРОЛЁТ" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 4 145 руб.

Решение может быть обжаловано.

Судья Н.В. Плотникова