АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-12151/2020

г. Астрахань

22 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2021 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Сафроновой Ф.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества Транспортная фирма "Атлант" к Отделению по АО Южного главного управления Центрального банка в РФ 

об изменении постановления №20-9961/3110-1 от 17.12.2020 г. о наложении штрафа по делу об административном правонарушении в части назначения наказания,

заинтересованное лицо - ФИО2.

при участии: 

от заявителя – ФИО3, представитель по доверенности от 01092020 №01/10 (диплом);

от административного органа – ФИО4, представитель по доверенности от 27.03.2019 №30АА0875059 (диплом);

от заинтересованного лица – ФИО2, паспорт.

 

Открытое акционерное общество "Транспортная Фирма "Атлант"  (далее - Общество, заявитель)  обратилось в арбитражный суд с заявлением к  Отделению по Астраханской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации   (далее – Отделение, административный орган)  об изменении постановления №20-9961/3110-1 от 17.12.2020 г. о наложении штрафа по делу об административном правонарушении в части назначения наказания.

            Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях суду.

Представитель Отделения в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве и пояснениях суду.

ФИО2 считает привлечении к административной ответственности обоснованным.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как видно из материалов дела, в Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Южном федеральном округе (далее - Управление) поступило обращение ФИО2 (вх. № ОЭ – 181596 от 05.10.2020), содержащее сведения о возможных нарушениях законодательства Российской Федерации со стороны Общества.

В целях проверки сведений, изложенных в обращении, в адрес Общества было направлено Уведомление № 12-20-Ю/173/1010-1 о составлении протокола об административном правонарушении № 134608/1010-1 (Т. 2 л.д. 11-15)

По результатам проверки установлено, что общее собрание акционеров  Общества по итогам 2020 года состоялось 24.10.2020 г., чем нарушен подпункт 1 пункта 4 статьи 12 Федерального закона от 07.04.2020 № 115-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части унификации содержания годовых отчетов государственных корпораций (компаний), публично-правовых компаний, а также в части установления особенностей регулирования корпоративных отношений в 2020 году и отчетного года, приостановлении действия положений отдельных законодательных актов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 07.04.2020 № 115-ФЗ).

09.12.2020 Отделением в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № ТУ-12-ЮЛ-20-9961/1020-1 об административном правонарушении № 12-20-Ю/173/1020. 

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Отделением 17.12.2020  вынесено постановление № 20-9961/3110-1 о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-12-ЮЛ-20-9961, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 15.23.1 КоАП РФ и назначено наказание в размере 250 000 рублей.

Общество, не согласившись с постановлением в части назначенного штрафа, обратилось в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.

В соответствии с требованиями части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Частью 5 статьи 15.23.1 КоАП РФ установлено, что нарушение требований федеральных законов и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов к форме, сроку или месту проведения общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда), а равно проведение общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда) с нарушением формы, даты, времени или места его проведения, определенных органом акционерного общества или лицами, созывающими общее собрание акционеров (общее собрание владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере организации деятельности акционерных обществ, обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью и закрытых паевых инвестиционных фондов в целях обеспечения защиты прав и законных интересов инвесторов, объектом инвестирования которых являются указанные юридические лица и инвестиционные фонды.

Объективную сторону административного правонарушения образует нарушение предусмотренных законодательством требований к форме, сроку или месту проведения общего собрания акционеров (владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда), проведение общего собрания с нарушением формы, даты, времени или места его проведения, определенных при его созыве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ "Об акционерных обществах" высшим органом управления общества является общее собрание акционеров. Общество обязано ежегодно проводить годовое общее собрание акционеров. Годовое общее собрание акционеров проводится в сроки, устанавливаемые уставом общества, но не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания финансового года.

Федеральным законом от 07.04.2020 № 115-ФЗ сроки проведения годовых общих собраний акционеров были продлены, и было установлено, что собрания должны быть проведены не позднее чем через 9 месяцев после окончания отчетного года (подпункт 4 статьи 12 указанного закона).

Согласно копии протокола заседания совета директоров Общества от 23.09.2020 № 3/2020, представленной Обществом в ответ на запрос Отделения, совет директоров Общества  принял решение о проведении годового общего собрания акционеров в 2020 году в форме заочного голосования и определил датой окончания приема бюллетеней  для голосования на собрании 24.10.2020.

Административный орган, исходя из копии протокола годового общего собрания акционеров Общества от 26.10.2020 № 2/20, предоставленной Обществом, установил, что оно было проведено в 2020 году 24.10.2020.

            Таким образом, административный орган пришел к выводу о том, что Обществом нарушен подпункт 1 пункта 4 статьи 12 Федерального закона № 115-ФЗ.

При таких обстоятельствах из имеющихся в деле об административном правонарушении доказательств, следует, что годовое собрание было проведено с нарушением срока, данный факт заявителем не оспаривался.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина Общества в совершении административного правонарушения, выразившегося в нарушении требований федеральных законов и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов к сроку проведения годового общего собрания акционеров Общества, установлена и подтверждена материалами дела.

Таким образом, Обществом нарушены требования федеральных законов к сроку проведения общего собрания акционеров. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 5 статьи 15.23.1 КоАП РФ.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд установил, что положения статей 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ, а также статьи 4.5 КоАП РФ соблюдены административным органом.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 15.23.1 КоАП РФ.

Однако, в соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административный штраф, являющейся мерой ответственности, принимается в целях предупреждения совершения новых правонарушений, его размеры должны обладать разумным сдерживающим эффектом, отвечая критериям пропорциональности и обеспечения индивидуализации наказания (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П). 

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П разъяснено, что положения части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьи 19.7.3 КоАП Российской Федерации требуют оценки с точки зрения обеспечения ими - в системе действующего правового регулирования, в том числе с учетом общих правил назначения административного наказания, закрепленных статьей 4.1 данного Кодекса, - возможности назначения юридическим лицам административного штрафа, соразмерного всем обстоятельствам, характеризующим конкретное административное правонарушение и юридическое лицо, виновное в его совершении. 

При этом общее правило назначения административного наказания (статья 4.1 КоАП РФ) имеет целью предотвращение излишнего административного усмотрения и избежание злоупотреблений при принятии решений о размерах административных санкций в конкретных делах, что в целом согласуется с конституционными требованиями к использованию мер публично-правовой ответственности. Тем не менее применительно к административным штрафам, минимальные размеры которых сопряжены со значительными денежными затратами, оно может - при определенных обстоятельствах - противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод. 

Отклоняя ссылку общества в обоснование довода о необходимости снижения размера назначенного штрафа, суд исходит из отсутствия соответствующих оснований. 

При этом судом учтено, что оспариваемым постановлением обществу назначено наказание в виде штрафа ниже низшего предела по данной статье, с учетом обстоятельств, предусмотренных статьей 4.1 КоАП РФ. 

Снижение административного штрафа ниже размера административного штрафа, назначенного административным органом по правилам п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, законодательством с учетом п. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ не предусмотрено. 

Вместе с тем, частью 7 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. В соответствии со ст. 211 АПК РФ суд может принять решение о признании незаконным и отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. Установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности, суд может изменить меру ответственности, указав об этом в резолютивной части решения.

Как разъяснил Высший арбитражный суд Российской Федерации в п. 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Под характером правонарушения следует понимать характер и степень его общественной опасности. Характер общественной опасности определяется объектом посягательства (административные правонарушения посягают на порядок государственного управления) и может быть установлен исходя из структуры закона (при оценке места соответствующей главы в Особенной части КоАП РФ по принципу от более опасного к менее опасному). Степень общественной опасности правонарушения определяется с учетом конкретной санкции и формы вины (умысел, неосторожность).

Роль правонарушителя применительно к Постановлению Пленума ВС РФ № 5, должна трактоваться широко: не как роль при соучастии (организатор, пособник, исполнитель), а как совокупность объективных и субъективных признаков поведения правонарушителя. То есть, каков вариант поведения, какова роль правонарушителя в объективной реальности, в реальной жизни - злостный, активно и преднамеренно (умышленно) действующий правонарушитель, или субъект, впервые совершивший противоправное деяние, неопытный, не имеющий достаточных профессиональных знаний, вследствие ошибки непреднамеренно оступившийся и т.п.

Принимая указанное решение, суд исходит из тяжелого финансового положения общества, что подтверждается представленным в материалы дела бухгалтерским балансом общества (убыток за 2019 год составил 7687 тыс. руб.), дивиденды не выплачивались, кроме того, в июне 2020 в отношении Общества в Арбитражный суд было подано заявление о признании несостоятельным (банкротом), которое было рассмотрено в рамках дела №А06-2255/2020, которое было оставлено без рассмотрения на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 №428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников».

 Также судом учтено, что 18.09.2020 Обществом было проведено заседание Совета директоров (протокол № 2/20 от 23.09.2020, Т. 2 л.д. 105-117) на котором присутствовал в том числе и ФИО2 и по причине неблагоприятной обстановки из-за распространения коронавирусной инфекции советом директоров Общества было принято решение о созыве годового общего собрания акционеров 24 октября 2020 года в форме заочного голосования.

 В судебном заседании ФИО2 подтвердил суду факт присутствия на данном собрании, однако пояснил, что поскольку ранее сроки проведения собраний срывались, он решил обратиться с соответствующей жалобой, не надеясь на выполнение определенных Советом директоров сроков.

Судом также учитывается, тот факт, что фактически Общее собрание акционеров Общества было проведено в срок, установленный Советом директоров 24.10.2020 (протокол № 2/20, Т. 2 л.д. 118-124). 

Суд, рассматривая данное дело, учитывает, что наказание должно соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства. В результате для отдельных коммерческих организаций, относящихся, как правило, к субъектам малого предпринимательства, привлечение к административной ответственности сопровождается такими существенными обременениями, которые могут оказаться для них непосильными и привести к самым серьезным, вплоть до вынужденной ликвидации, последствиям.

При таких обстоятельствах и учитывая, что совершенное заявителем правонарушение не повлекло причинения ущерба акционерам, бюджету, общественным и государственным интересам, совершено не умышленно, поэтому, исходя из принципов соразмерности и справедливости наказания, суд считает возможным освободить общество от административной ответственности в виде штрафа в силу малозначительности совершенного правонарушения с объявлением ему устного замечания.

Из пункта 17 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 следует, что, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд 

Р Е Ш И Л:

Отменить постановление Отделения по АО Южного главного управления Центрального банка в РФ №20-9961/3110-1 от 17.12.2020 г о привлечении Открытого акционерного общества Транспортная фирма "Атлант" к административной ответственности по ч. 5 ст.15.23.1 КоАП РФ в связи с малозначительностью и ограничиться устным замечанием. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

 

Судья

Ф.В. Сафронова