АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А17-7215/2019

02 октября 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26.09.2023

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Кислицына Е.Г., Чижова И.В.,

 

в отсутствие участвующих в деле лиц

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика – 

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вознесенск»

 

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 12.10.2022 и 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.05.2023

по делу № А17-7215/2019

 

по иску акционерного общества «Ивгортеплоэнерго» 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вознесенск» 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

 

о взыскании задолженности и неустойки

 

и   у с т а н о в и л : 

 

акционерное общество «Ивгортеплоэнерго» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вознесенск» (далее – Компания) о взыскании 1 159 775 рублей 80 копеек задолженности по оплате тепловых ресурсов, потребленных с ноября 2018 по июнь 2019 года, 529 613 рублей 56 копеек пеней, начисленных с 18.12.2018 по 31.03.2022. 

Решением от 12.10.2022 Арбитражный суд Ивановской области иск удовлетворил частично: взыскал с ответчика 555 176 рублей 89 копеек задолженности, 418 312 рублей 80 копеек неустойки. 

Постановлением от 12.05.2023 Второй арбитражный апелляционный суд отменил решение Арбитражного суда Ивановской области от 12.10.2022 в части отказа во взыскании 586 780 рублей 75 копеек задолженности и принял в данной части новый судебный акт об удовлетворении иска: взыскал с ООО «Управляющая компания «Вознесенск» 1 141 957 рублей 64 копейки задолженности, 418 312 рублей 80 копеек пеней, 30 603 рубля расходов по уплате государственной пошлины, возвратил АО «Ивгортеплоэнерго» из федерального бюджета 9893 рубля государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 15.08.2019 № 2775.

При принятии судебных актов суды руководствовались, в том числе, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012          № 124 (далее – Правила № 124).

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда второй инстанции, Компания обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что суд второй инстанции необоснованно не принял дополнительные доказательства, представленные ответчиком в целях подтверждения объема корректировки задолженности и зачета суммы корректировки за 2017 год. Ответчик не мог представить данные документы в суд первой инстанции, поскольку последний не предложил Компании представить такие доказательства. 

Заявитель полагает, поскольку узел учета тепловой энергии в многоквартирном доме, расположенном по адресу 

<

...>, в 2018 году не был допущен в эксплуатацию и показания прибора за этот год отсутствовали, в январе – июне 2019 года объем тепловой энергии на нужды отопления должен быть определен исходя из норматива с последующей корректировкой до стоимости объема тепловой энергии, измеренной узлом учета тепловой энергии за прошедший период. Узел учета тепловой энергии в многоквартирном доме, расположенном по адресу 

<

...>, введен в эксплуатацию с 01.01.2018 по 03.04.2019, с 01.11.2018 узел учета выведен из коммерческой эксплуатации; отопительный период 2017 – 2018 годов не полностью входит в период работы прибора, поэтому объем тепловой энергии за период с ноября 2018 по январь 2019 года должен быть взят как среднемесячный за отопительный период 2016 – 2017 годов. При расчете среднемесячного значения истцом взяты пять месяцев из двух отопительных периодов (с января по апрель – из отопительного периода 2017 – 2018 годов, октябрь – из отопительного периода 2018 – 2019 годов). В отчете о суточных параметрах теплоснабжения кроме тепловой энергии на отопление присутствует тепловая энергия горячей воды, которая должна вычитаться из показаний головного прибора. 

Кроме того, судами не полностью учтены оплаты, произведенные ответчиком платежными поручениями от 24.04.2018 № 292, от 20.08.2018 № 515, от 11.10.2018 № 616, от 17.12.2018 № 746.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании 11.09.2023.

Общество в отзыве на кассационную жалобу, поддержанном представителем в заседании окружного суда 11.09.2023, отклонило изложенные в ней доводы, просило оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные. 

Определением от 11.09.2023 судебное разбирательство по рассмотрению кассационной жалобы отложено на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 26.09.2023.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явились в заседание суда округа, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и второй инстанций, между Обществом (теплоснабжающая организация) и Компанией (потребитель) был заключен договор теплоснабжения от 25.03.2013 № 1441 (далее – договор) в редакции дополнительных соглашений, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть до точек поставки до границы наружных теплотрасс теплоснабжающей организации, указанной в приложении № 2 к договору, тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, соблюдать режим потребления, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования. 

Объектами теплоснабжения по договору согласно приложению № 2 к договору являются, в том числе, многоквартирные дома, расположенные по адресам: 

<

...>, и улица Смирнова, дом 85 (далее – спорные МКД). 

В соответствии с пунктом 4.4 договора расчетным периодом по договору является один календарный месяц. Оплата за расчетный месяц производится потребителем самостоятельно до 15-го (включительно) числа месяца, следующего за расчетным. 

Соглашением от 08.08.2019 стороны расторгли договор с 01.08.2019. 

В период с ноября 2018 по июнь 2019 года истец поставил в многоквартирные дома, находящиеся под управлением ответчика, тепловые ресурсы и выставил к оплате счета-фактуры (с учетом уточнений) на общую сумму 3 382 743 рубля 22 копейки. 

С учетом частичного погашения у ответчика образовалась задолженность в размере 1 159 775 рублей 80 копеек, неоплата которой послужила основанием для обращения истца в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на нее и заслушав представителей сторон, суд округа не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) отношения, связанные с горячим водоснабжением, осуществляемым с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), регулируются настоящим Федеральным законом, за исключением отношений, связанных с обеспечением качества и безопасности горячей воды. 

Факт поставки истцом тепловой энергии и теплоносителя в МКД, находящиеся в спорный период в управлении ответчика, подтвержден материалами дела. 

Разногласия сторон сводятся к применению методики для определения объема потребления тепловой энергии на нужды отопления указанных выше многоквартирных домов.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

В силу пункта 42(1) Правил № 354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов – в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года. 

Согласно подпункту «в(1)» пункта 21 Правил № 124 объем тепловой энергии, поставляемой за расчетный период (расчетный месяц) в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также по истечении 3 месяцев после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле, в которой в качестве множителей используются норматив потребления коммунальной услуги по отоплению и общая площадь жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме.

Согласно подпункту «а» пункта 25(1) Правил № 124 в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года объем коммунального ресурса, подлежащего оплате по договору ресурсоснабжения, определяется в случае поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, или в жилой дом (домовладение), оборудованный индивидуальным прибором учета, исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) или индивидуального прибора учета за предыдущий год (а при отсутствии таких показаний – исходя из норматива потребления) с учетом корректировки один раз в год до стоимости объема тепловой энергии, потребленного за прошедший год и измеренного коллективным (общедомовым) прибором учета, определенной в порядке, установленном пунктом 22 Правил № 124. 

Нижестоящими судами установлено, что узел учета тепловой энергии в многоквартирном доме № 85 по улице Смирнова в городе Иваново являлся расчетным в периоды с 01.10.2017 по 04.12.2017 и с 01.01.2019 по 01.09.2019. В договоре стороны согласовали отапливаемую площадь указанного дома, приходящуюся на жилую часть, – 2968,9 квадратного метра, и нежилую часть, – 180,2 квадратного метра. 

Договоры ресурсоснабжения между истцом и собственниками (владельцами) нежилых помещений не заключены. При этом допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что истец в порядке пункта 6 (абзац четвертый) Правил № 354 был осведомлен о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения с собственниками (владельцами) нежилых помещений, не имеется.

Учитывая, что Компания определила объем потребленной в ноябре – декабре 2018 года тепловой энергии, поставленной на нужды отопления, по нормативу потребления коммунальной услуги по отоплению с использованием в контррасчете отапливаемой площади – 2968,9 квадратного метра, приходящейся на жилые помещения, исходя из норматива (272,19 гигакалории), без учета показаний общедомового прибора учета за соответствующий период (284,160 гигакалории), суд апелляционной инстанции обоснованно урегулировал разногласия сторон, возникшие в отношении методики расчета объема тепловой энергии, поставленной в МКД по адресу улица Смирнова, дом 85 (17,476 гигакалории на сумму 34 197 рублей 56 копеек), в пользу истца.

Согласно подпункту «в(2)» (абзац второй) пункта 21 Правил № 124, если период работы прибора учета составил более 3 месяцев (для отопления – более 3 месяцев отопительного периода) в течение 3 месяцев после наступления такого события определяется в отношении коммунальных ресурсов, за исключением тепловой энергии, в соответствии с подпунктом «в» настоящего пункта, где  определяется исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, рассчитанного в порядке и случаях, которые предусмотрены Правилами № 354, а в отношении тепловой энергии – исходя из среднемесячного объема тепловой энергии, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, потребленного за отопительный период. 

Согласно подпункту «а» пункта 59 Правил № 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с пунктом 42 (1) Правил № 354 при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, – то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления – не менее 3 месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с пунктом 42 (1) Правил № 354 при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, – начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, – то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения. 

Таким образом, среднемесячный объем тепловой энергии определяется по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, потребленного за отопительный период. 

Как установлено судами, узел учета тепловой энергии в многоквартирном доме         № 17А по Кохомскому шоссе в городе Иваново вышел из строя 09.11.2018. 

Приняв во внимание, что в период с ноября 2018 по январь 2019 года объем потребленной тепловой энергии определен истцом исходя из среднемесячного объема потребления за отопительный период – пять месяцев (январь, февраль, март, апрель, октябрь 2018 года), а ответчиком – из среднемесячного объема потребления за отопительный сезон 2016 – 2017 годов (сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года, январь, февраль, март, апрель, май 2017 года), при этом объем среднемесячного потребления определен ответчиком за более ранний отопительный период и не подтвержден документально, а сведения о показаниях узла учета тепловой энергии за апрель и май 2017 года (91,256 гигакалории и 49,777 гигакалории соответственно) не тождественны сведениям отчетов о суточных параметрах теплоснабжения, представленным в материалы дела (138,618 гигакалории и 96,858 гигакалории соответственно) суд второй инстанции обоснованно принял расчет задолженности, произведенный истцом за ноябрь – декабрь 2018 года по нормативу, в связи с отсутствием общедомового прибора учета, введенного в коммерческую эксплуатацию, а  за период с января по июнь 2019 года – по нормативу, с последующей корректировкой по показаниям общедомового прибора учета. В связи с этим довод ответчика о некорректности определения объема среднемесячного потребления за неполный отопительный сезон судом округа отклонен, как основанный на неверном толковании норм права.

Довод Компании о наличии на стороне переплаты судом округа отклоняется, как необоснованный в части объема корректировок за тепловую энергию, потребленную на отопление за апрель – декабрь 2017 года, январь – декабрь 2018 года, январь – июнь 2019 года.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате, поэтому предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным. Расчет размера неустойки судом второй инстанции проверен и признан арифметически верным.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 – 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судом второй инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют.

Довод Компании о неправомерном отказе суда апелляционной инстанции в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств подлежит отклонению, поскольку возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что Компания не привела уважительных причин непредставления доказательств в материалы дела в суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства и приобщения документов к материалам дела.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 12.10.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.05.2023 по делу № А17-7215/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вознесенск» – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

Е.Ю. Трубникова

 

 

Судьи

 

Е.Г. Кислицын

И.В. Чижов