АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке ст.163 АПК РФ)

Дело № А66-14504/2017

г.Тверь

21 октября 2019 года

 

Резолютивная часть решения оглашена 15 октября 2019 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощник судьи Цветковой А.А., после перерыва - секретарем ФИО1,  при  участии представителей:  истца – ФИО2 (доверенность от 01.06.19), ФИО3 (доверенность от 01.06.19), ответчика– ФИО4 (доверенность от 29.05.19г), ФИО5 (доверенность от 15.05.18), от третьего лица  ООО  «Главдорстрой»  ФИО6 ( доверенность от 06.03.17г),  рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва в лице филиала «Тверьэнерго», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), дата гос. регистрации 17.12.2004г,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управдом», г.Тверь, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), дата гос. регистрации 16.03.2015,

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Тверское дорожное эксплуатационное управление», г.Тверь,

Общество с ограниченной ответственностью «Главдорстрой», г.Тверь,

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г.Москва,

о взыскании 7 986 099 руб. 78 коп., 

 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва в лице филиала «Тверьэнерго», г. Тверь, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управдом», г.Тверь, о взыскании 7 986 099 руб. 78 коп. неосновательного обогащения, рассчитанного как  стоимость  бездоговорного потребления  электрической  энергии за период с  14.12.15г. по 26.04.16г.

 Определением от 23.11.2017 года производство   по делу было приостановлено до вступления  в  законную силу  судебного акта  по делу  № А66-18438/2017, которым признан  недействительным  акт  о бездоговорном потреблении  электрической  энергии.

 Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.03.2019 решение Арбитражного суда Тверской области от 06.08.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2018 отменены, в удовлетворении иска отказано.

Определением от 20.03.2019 производство по  настоящему делу возобновлено.

К участию в  деле   в  качестве  третьих лиц  привлечены  ООО «Тверское дорожное эксплуатационное управление», г.Тверь, ООО «Главдорстрой».

Истец требования поддержал. В  обоснование  своих доводов. истец  ссылается на   установление  факта   бездоговорного потребления  электроэнерии, о  чем  был составлен   соответствующий  акт.

Расчет предъявленной суммы составлен истцом  как разница между объемом  электроэнергии поступившим  в сеть за минусом объемов  иных  конечных потребителей, поскольку в данном случае при наличии  других потребителей от этого кабеля,  невозможно  рассчитать объем потребления  по его  сечению, как  предусмотрено  Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения). 

Требования предъявлены к ответчику как к собственнику зданий  и помещений    базы.

Ответчик  иск  не признал. ссылается  на    допущенные   истцом  нарушения  при составлении  акта  бездоговорного потребления  электроэнергии,  отсутствие  представителя  собственника    помещений при составлении  акта.

 Кроме того, ответчик ссылается  на  то  обстоятельство,  что  в период с декабря 2015 по апрель 2017 года имущество находилось в аренде у двух арендаторов.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с представленными истцом  дополнительными документами.

Суд, руководствуясь ст. 163 АПК РФ, объявил перерыв в судебном заседании до 15 октября 2019 года 12 часов 00 минут. Информация о перерыве размещена в установленном порядке на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет.

После  перерыва  судебное  заседание  продолжено.

Истец    поддержал ранее приведенные  доводы.

Ответчик    считает  требования истца  необоснованными ни по праву  ни по размеру. Факт  бездоговорного потребления  ответчиком  электроэнергии  не  доказан, а  расчет составлен с  нарушением  действующих Правил.

Представитель третьего лица ООО "Главдорстрой"  считает  иск  не обоснованным. Одновременно  третье  лицо   ссылается на  отсутствие  факта  потребления  электроэнергии им, как  арендатором, использование  в  период  аренды дизельной  установки,  а  также поддержал доводы  ответчика  о   нарушениях, допущенные   ПАО "МРСК  Центра"   при  составлении акта  о бездоговорном  потреблении электроэнергии.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

26 апреля 2017 года истцом в ходе проверки электросетевого оборудования был выявлен факт потребления ответчиком электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, то есть бездоговорного потребления электроэнергии, о чем истцом был составлен акт бездоговорного потребления №69 00023539 от 26.04.2017.

Согласно представленному истцом расчету бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком в период с 14 декабря 2015 года по 26 апреля 2017 года расход электроэнергии за расчетный период составил 1 694 406 кВт/час. 

Стоимость потребленной электроэнергии по акту №69 00023539 от 26.04.2017. составила 7 986 099 руб. 78 коп.

Поскольку стоимость бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком не была оплачена , истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, выслушав  доводы  лиц, участвующих в  деле, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Отсутствие письменного договора не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной принадлежащими ему объектами.

В соответствии с пунктом 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Право требования оплаты электрической энергии, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии закреплено за сетевой организацией пунктом 196 Основных положений. Стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается сетевой организацией с обязанного лица в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно абзацу девятому пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В обоснование исковых требований истец ссылается на выявление факта бездоговорного потребления электроэнергии в отношении объекта, собственником которого является ответчик.

Ответчик требования истца оспорил, пояснив, что в спорный период помещение было передано в аренду Обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой» по договору от 01.04.2016,  ранее находилось в  аренде  у  ООО " ТДЭУ" в связи с чем, полагает, что основания для взыскания с него стоимости бездоговорного потребления электроэнергии отсутствуют. 

Из материалов дела следует, что ООО «Управдом» на праве собственности принадлежат следующие объекты, расположенные по адрес: 

<

...> – весовая, компрессорная, ремонтно-механическая мастерская, трансформаторная подстанция 

 01 июня  2015 года между ООО «Управдом» (Арендодатель) и ООО «ТДЭУ» (Арендатор) был заключен договор аренды  нежилых строений по  адресу  г. Тверь, ул.Шишкова, д..120 (л.д. л.д.19-22 т.1).

01.09.15г. арендатор  заключил с  АО " АтомЭнергоСбыт" договор  энергоснабжения ( л.д.74-87 т 1).

01 апреля 2016 года между ООО «Управдом» (Арендодатель) и ООО «Главдорстрой» (Арендатор) был заключен договор аренды помещений №  4 и № 5 в здании весовой сроком действия до 31 января 2018 года (л.д. 26-30 т.1). 

Дополнительным  соглашением от 01.03.17г.  ( л.д.26 т.4)  в договор  аренды  внесены  дополнения, а именно  в предмет  договора  аренды  включены помимо ранее указанных   строений, также  мастерская, компрессорная, трансформаторная  подстанция, сети электропередачи  инженерное   и  техническое  оборудование.

26 апреля 2017 года представителями ПАО «МРСК Центра» был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии (мощности) юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности № 69 00023539 (далее – акт № 69 00023539 – ( л.д.10-12 т.1).

В акте указано, что при его составлении присутствовали от потребителя: ФИО7 и представитель ФИО6. 

Также в акте отражено, что в результате проведения проверки установлено бездоговорное потребление электроэнергии путем подключения асфальто-бетонного ввода от ПС Глазково.  Представитель Потребителя от подписания акта отказался, факт бездоговорного потребления отрицал.

26 апреля 2017 года сотрудниками полиции был составлен акт осмотра места происшествия, в котором  отражено, что   «объектом осмотра является территория, расположенная по адресу: 

<

...>. Въезд на территорию прегражден шлагбаумом, сама территория огорожена бетонным забором. На въезде имеется сторожевая будка с рабочим местом для сторожа. По периметру всей территории находятся здания, производственные помещения,  производственные конструкции и прочее. Также на территории находится различная автомобильная и строительная техника. Слева от въезда на территорию за административным зданием находится распределительный пункт напряжения 10 кВ и понижающие трансформаторные подстанции 10/0 кВ в количестве 3 штук с неустановленной мощностью. При входе в распределительный пункт в нём находятся распределительные панели (ячейки) 10 кВ.  На 3 ячейках установлены приборы учета электроэнергии. Данные со счетчиков снять невозможно, так как на момент проведения осмотра данные счетчики отключены. На этом осмотр окончен.»  ( л.д.63-67  т.3).

 При проведении осмотра участвовал представитель ПАО «МРСК Центра»  ФИО8. К акту осмотра места происшествия прилагается фото таблица .

На основании акта № 69 00023539 ПАО «МРСК Центра» был произведен расчет объема бездоговорного потребления, выставлен счет от 26 апреля 2017 года № 92440099/1 на сумму 7 986 099 руб.78 коп. (л.д. 14-16, том 1). Данный акт, счет и справка-расчет были направлены в адрес ООО «Управдом» письмом от 12 мая 2017 года № МР1-ТВ/15-1/4028.

В письме от 16 июня 2017 года ООО «Управдом» указало, что арендатором принадлежащих истцу помещений является ООО «Главдорстрой», которое обращалось в АО «АтомЭнергоСбыт» с заявкой на заключение договора, но договор  не  был заключен.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 26 октября 2017 года незаконного присоединения к сетям  и  потребления  электроэнергии не установлено.

В соответствии с п. 2 Основных положений № 442 бездоговорное потребление электрической энергии –самовольное  подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление  электрическоей  энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Подключение энергопринимающих устройств истца к объектам электросетевого хозяйства ответчика сторонами не оспаривается. Оно было произведено в период существования между арендатором истца и АО «АтомЭнергоСбыт» договорных отношений, расторгнутых впоследствии по инициативе последнего. 

Факт самовольного подключения  ответчиком энергопринимающих устройств в     данном  случае  не   установлен.

В предмет доказывания входит  установление  фактического  потребления  ответчиком  электроэнергии.

Согласно п. 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться, в том числе, сведения о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии.

В акте № 69 00023539, составленной   истцом,  указано, что установлен факт бездоговорного потребления электроэнергии путем подключения асфальто-бетонного завода от ПС Глазково ф. 11,26 ПУ Мерк. 230 ART-00PQRSIDN № 15627336 2013 г.в. Меркурий 230 ART-00PQRSIDN № 15641295 2013 г.в.

Вместе   с  тем, данный факт опровергается актом осмотра места происшествия от 26 апреля 2017 года, поскольку  в  нем  отражено, что на момент проведениями  осмотра  электропотребление установлено не было.

Истец  не представил  достоверных   доказательств, подтверждающих,  что в период ожидания сотрудников МЧС (с целью обеспечения доступа в распределительный пункт) электроснабжение было отключено работниками ответчика на опорном столбе.

Кроме того,  не представлено  доказательств , что  сотрудник   ООО  "Главдорстрой", указанный в акте как  представитель ответчика, действовал от его имени. 

 По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии (п. 192 Основных положений № 442).

Нарушение  Основных положений № 442 обязанной стороной при составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии влечет за собой негативные последствия в виде квалификации такого документа в качестве недопустимого доказательства, полученного с нарушением закона.

  В силу положений статьи 65 АПК РФ и положений п. 192 Основных положений № 442 обязанность по доказыванию надлежащего составления документа, подтверждающего факт неучтенного потребления ответчиком электроэнергии, лежит на истце. В этой связи суд отклоняет довод ПАО «МРСК Центра» о том, что  отве0  тчик не доказал то обстоятельство, что договорного потребления электроэнергии не было.

Кроме  того,  в   силу пункта 2 Основных положений  потребителем электроэнергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых или производственных нужд.

Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

Пользование находящимся в аренде нежилым помещением предполагает потребление арендатором поставляемых энергоресурсов.

Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует бремя содержания принадлежащего собственнику имущества. 

Энергоресурсы являются самостоятельным благом, и обязанность по их оплате не регулируется указанной статьей

Бремя содержания имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации) не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса, а обязанность по оплате потребленных энергоресурсов не регулируется данной нормой, следовательно, в отсутствие доказательств приобретения и дальнейшего использования электрической энергии непосредственно ответчиком, взыскание стоимости поставленного энергоресурса должно производиться с лица, которое фактически владело данным объектом коммунальной инфраструктуры и которому в предусмотренном законом порядке были установлены соответствующие тарифы.

Таким образом, оснований для применения к спорным отношениям статьи 210 ГК РФ не имеется.

Аналогичное толкование положений статьи 210 ГК РФ относительно ситуации, связанной с взысканием с владельца энергопринимающих устройств стоимости поставленного энергоресурса, приведено в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 по делу N 303-ЭС15-6562.

Факт передачи спорных зданий  и  строений  ответчиком в аренду третьим лицам в период,   за который  истцом  произведен  расчет, надлежаще подтвержден материалами дела и истцом не опровергнут.

Таким образом, с учетом изложенных конкретных фактических обстоятельств, суд приходит  к  выводу  об  отсутствии оснований  для  удовлетворения  иска.

По правилам ст.110 АПК РФ   расходы по госпошлине относятся на истца.

 

Руководствуясь ст.ст.  65, 110,  156, 163,  167, 170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса  РФ  гл. 25.3 НК РФ, суд       

 

Р Е Ш И Л:

В  удовлетворении  иска  отказать. Расходы  по госпошлине отнести на  истца.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в    соответствии со ст.ст. 257, 273, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

 

       Судья                                                                                  Т.В.Кольцова