СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                           Дело № А27-24005/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2018 года 

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2018 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Бородулиной И. И., ФИО3 В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1 с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТАЛИОН» на определение  Арбитражного суда Кемеровской области об отказе в процессуальном правопреемстве от 24.01.2018 по делу № А27-24005/2015 (судья Засухин О. М.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТАЛИОН» о процессуальной замене муниципального бюджетного учреждения «Служба заказчика» Тайгинского городского округа – на его правопреемника – комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Тайгинского городского округа в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью «ТАЛИОН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Кемерово, к муниципальному бюджетному учреждению «Служба заказчика» Тайгинского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Кемеровская область, город Тайга,  о взыскании 1 027 919 руб.,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: руководитель ФИО2 протокол № 1 от 31.07.2015

от иных лиц: без участия,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ТАЛИОН» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному бюджетному учреждению «Служба заказчика» Тайгинского городского округа о взыскании 910 000 руб. долга, 133 400 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 25.02.2016 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены. 

ООО «ТАЛИОН» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о процессуальной замене должника по делу – муниципального бюджетного учреждения «Служба заказчика» Тайгинского городского округа – на его правопреемника – комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Тайгинского городского округа.

Определением от 24.01.2018 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано.

Не согласившись с определением суда, ООО «ТАЛИОН» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Кемеровской области полностью, произвести замену должника по делу муниципальное бюджетное учреждение «Служба заказчика» Тайгинского городского округа на его правопреемника - комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Тайгинского городского округа в части взыскания задолженности по договору от 10.03.2014 № 08-14 в размере 100 000 руб. и 13 650 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

По мнению апеллянта, правопреемник муниципального бюджетного учреждения «Служба заказчика» Тайгинского городского округа в силу мирового соглашения, утвержденного Арбитражным судом Новосибирской области по делу № А45-7835/2014 относит на свой счет задолженность муниципального бюджетного учреждения «Служба заказчика» Тайгинского городского округа по договору оказания услуг от 10.03.2014 № 08-14 в размере 100 000 руб. и 13 650 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Тайгинского городского округа представил в материалы дела отзыв, в котором просит оставить  апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционный суд считает возможным на основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей муниципального бюджетного учреждения «Служба заказчика» Тайгинского городского округа, комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Тайгинского городского округа.

В судебном заседании представитель ООО «ТАЛИОН» поддержал свою позицию по делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя ООО «ТАЛИОН», проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательстве) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из указанной нормы следует, что процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

Поскольку процессуальное правопреемство обусловлено правопреемством в материальном правоотношении, суд должен оценить доказательства, подтверждающие наличие оснований для правопреемства, на предмет их соответствия требованиям материального права.

Из материалов дела следует, что постановлением № 404-п от 14.08.2017 главой Тайгинского городского округа принято решение о ликвидации муниципального бюджетного учреждения «Служба заказчика» Тайгинского городского округа, создана ликвидационная комиссия.

В силу пунктов 3, 4 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пункта 4 статьи 18 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее – Закон № 7-ФЗ) с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами некоммерческой организации.

Нахождение юридического лица в процедуре добровольной ликвидации не является основанием для неисполнения обязательств. С момента принятия решения о ликвидации юридического лица срок исполнения его обязательств перед кредиторами считается наступившим (пункт 4 статьи 61 ГК РФ).

С учетом изложенного, все требования истца (кредитора), включая неисполненные обязательства, подлежат предъявлению к ликвидационной комиссии для составления промежуточного ликвидационного баланса.

Ссылка апеллянта на определение от 21.06.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу  № А45-7835/2014, которым произведена замена истца - Муниципального унитарного бюджетного учреждения «Служба заказчика», его правопреемником – Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Тайгинского городского округа, подлежит отклонению.

Из правовой позиции, изложенного в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что переход права, защищаемого в суде, в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) влечет переход права на возмещение судебных издержек, поскольку право на такое возмещение не связано неразрывно с личностью участника процесса (статьи 58, 382, 383, 1112 ГК РФ). В указанном случае суд производит замену лица, участвующего в деле, его правопреемником (статья 48 АПК РФ).

Таким образом, сингулярное правопреемство предполагает переход прав и обязанностей от предшественника к правопреемнику в полном объеме только тех правоотношений, которые определены соответствующим соглашением (уступка права требования).

Арбитражным судом Новосибирской области в рамках дела № А45-7835/2014 установлено, что 29.03.2017 между МБУ «Служба заказчика» и Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Тайгинского городского округа заключен договор уступки права требования по мировому соглашению, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает часть требования к должнику ООО Компания «Строительный комплекс», принадлежащее цеденту на основании мирового соглашения по делу № А45-7835/2014 от 17.11.2014, утвержденного определением Арбитражного суда Новосибирской области; мирового соглашения по делу № А27-16500/2013, утвержденного определением от 26.01.2015 Арбитражного суда Кемеровской области. Права требования переходят в полном объеме. Общая сумма обязательств должника составляет 4 029 671,81 руб. (п. 1.1 договора).

С учетом изложенного, перешедшие к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Тайгинского городского округа от муниципального бюджетного учреждения «Служба заказчика» Тайгинского городского округа права и обязанности и последовавшее правопреемство предполагает правопреемство только по договору уступки права требования по мировому соглашению от 29.03.2017 не имеет отношение к исполнению муниципальным бюджетным учреждением «Служба заказчика» Тайгинского городского округа решения от 25.02.2016 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-24005/2015.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления ООО «ТАЛИОН» правомерно отказано судом первой инстанции.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не усматривает.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение  Арбитражного суда Кемеровской области об отказе в процессуальном правопреемстве от 24.01.2018 по делу № А27-24005/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

   Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Председательствующий                                                          С. В. Кривошеина 

Судьи                                                                                         И. И. Бородулина

                                                                                                    ФИО3