Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-12105/2020

город Брянск

26 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 25.01.2021.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Мишакина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рожковой Е.Г.,

рассмотрев заявление страхового акционерного общества «ВСК», г.Москва, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

к 1) судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП по Брянской области ФИО1, г.Брянск Брянской области, 2) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, г.Брянск Брянской области, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

о признании незаконными бездействий должностных лиц,

должник: ООО «Диал-Строй», ИНН 

<

***>,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованных лиц: 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен;

от должника: не явился, извещен.

установил:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК», заявитель) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП по Брянской области ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области о признании незаконным бездействия, в частности по исполнению требований ст. 36, 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП по Брянской области ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель) не согласилась с предъявленными требованиями по изложенным в отзыве основаниям (л.д. 29-31).

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрении дела, в суд представителей не направили. 

Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

В ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области на исполнении находится сводное исполнительное производство № 8464/17/32005-СД, возбужденного в отношении ООО «Диал-Строй» о взыскании в пользу ряда взыскателей задолженности в размере 102 533,42 руб. Остаток задолженности по данному производству составляет 140 2533, 42 руб.

В состав сводного исполнительного производства входит исполнительное производство № 12684/19/32005-ИП, возбужденное 18.02.2019 года на основании исполнительного листва ФС № 020393646 от 07.02.2019 года о взыскании задолженности в размере 9 425 руб. в пользу САО «ВСК» (л.д.34-35).

Во исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были направлены запросы во все регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации.

В ходе исполнения требований исполнительных документов было установлено, что расчетные счета, открытые на имя должника-организации, отсутствуют.

Согласно полученным ответам, было установлено, что за должником-организацией транспортные средства не зарегистрированы. 

В ходе совершения исполнительских действий установлено, что за ООО «Диал-Строй» зарегистрированы три объекта недвижимого имущества и земельный участок, на основании чего было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного недвижимого имущества (л.д.40-44).

В целях исполнения требований исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу местонахождения должника-организации, осуществлен арест недвижимого имущества, а именно: здание охранно-пропускного пункта (площадью 60,2 кв. м); административно-бытовое здание (площадью 68,4 кв м); административно-бытовое здание (площадью 68,1 кв. м).

Предварительная оценка арестованного имущества произведена судебным приставом-исполнителем в размере 620 000 руб.

12.12.2018 Арбитражный суд Брянской области в рамках дела №А09-7829/2018 признал ООО «Диал-Строй» банкротом, была введена процедура наблюдения.

На основании чего, аресты, наложенные в отношении имущества должника, были сняты.

После завершения судебного дела в отношении организации-должника, установлено, что ООО «Диал-Строй» не является банкротом, приостановленные исполнительные производства возобновлены.

02.03.2020 года судебным приставом-исполнителем арестовано административно-бытовое здание № 1, нежилое здание, 68,4 кв.м, расположенное по адресу 

<

...>, кадастровый номер 32:02:0050501:151 (л.д. 41).

В суд направлено исковое заявление об обращении взыскания на земельный участок, расположенный под вышеуказанным имуществом.

Названный иск рассматривается Брянским районным судом Брянской области (№2-1841/2020).

Таким образом, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования САО «ВСК» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства, а также условия и порядок принудительного исполнения судебных актов регламентированы Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ и Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ), согласно которым судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ). 

Указанные Федеральные законы не устанавливают обязательный минимум исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить; выбор конкретных исполнительных действий для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. 

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах - исполнительные действия (ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ), а также действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, - меры принудительного исполнения (ч. 1 ст. 68 Закона № 229-ФЗ). 

Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения осуществляется судебным приставом исходя из содержания исполнительных документов, эффективности действий и временных затрат на их совершение, а также поведения сторон исполнительного производства.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата, не может свидетельствовать о его бездействии. 

В подтверждение произведенных процессуальных действий и принятых в рамках исполнительного производства мер УФССП по Брянской области представило в материалы дела копии соответствующих документов.

В силу ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 АПК РФ и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, решений и действий (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие двух условий: - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая, что в материалы дела не представлено доказательств с бесспорностью свидетельствующих о нарушении судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП по Брянской области ФИО1 законодательства, а также прав и законных интересов общества, у суда отсутствуют достаточные основания для удовлетворения требований САО «ВСК».

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 201, 329  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления страхового акционерного общества «ВСК» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области ФИО1, отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

В соответствии с абз.1 ч.1 ст.177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайствав арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (абз.2 ч.1 ст.177 АПК РФ).  

СудьяМишакин В.А.