Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-6845/2023

г. Петрозаводск

20 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен   20 декабря 2023 года.

 

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Терешонок М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО2

к Администрации Повенецкого городского поселения

о  признании права собственности на объект недвижимости,

третьи лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия,

при участии представителей:

от истца – ФИО3 по доверенности от 31.03.2023 года;

от ответчика и третьих лица – не явились, 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Повенецкого городского поселения  (далее – ответчик, Администрация) о признании права собственности на объект недвижимости – здание кафе-магазина, расположенного по адресу: Республика Карелия, Медвежьегорский район, пгт. Повенец, ул. Копейкина. Иск обоснован ссылками на статьи 12, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 14.07.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия.

Определением от 20.11.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал полностью по основаниям, изложенным в иске и в дополнительных пояснениях по делу, пояснил, что истец готов взять на себя судебные издержки.

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия в отзыве указало на обоснованность заявленных истцом требований, просило дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Ответчик и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе путем публичного размещения текстов судебного акта на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Дело рассматривается по существу в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц по правилам части 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

В обоснование предъявленного иска истец ссылается на то, что 30.09.2013 между Администрацией муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район» и ИП ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка № 53/13 от 30.09.2013  с КН 10:13:0070106:124 сроком до одного года, который не подлежал государственной регистрации. 16.10.2023 истцу было выдано разрешение на строительство № RU 10507000-99 на ОКС здания кафе-магазина. 20.05.2014 магазин был введен в эксплуатацию, о чем выдано разрешение № RU 10507000. После 01.03.2022 временные сведения ЕГРН о земельном участке с КН 10:13:0070106:124 были удалены, поскольку право аренды на данный участок регистрации не подлежало, не регистрировалось. Регистрирующим органом 09.11.2022 было отказано в государственной регистрации права собственности истца и в государственном кадастровом  учете, поскольку земельный участок был снят с государственного кадастрового учета 18.05.2022. Названные обстоятельства не позволяют истцу оформить надлежащим образом право собственности на здание магазина, в связи с чем истец и обратился с настоящим иском в суд.

При рассмотрении спора суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу положений статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

По общему правилу, при предъявлении иска о признании права собственности истец, как лицо, претендующее на признание себя собственником определенного имущества, должен в силу пункта 1 статьи 218 ГК РФ доказать наличие определенных юридических фактов, которые образуют основание возникновения его права собственности на данное имущество.

Статьей 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается уполномоченным органом власти. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Условиями приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество является соблюдение при его создании закона и иных правовых актов, то есть необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства соответствующего объекта (статьи 29 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции действовавшей до 01.03.2015, статьи 39.1 - 39.20 указанного Кодекса); получение разрешения на строительство (статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации); соблюдение при возведении (реконструкции) объекта градостроительных, строительных, санитарных, природоохранных и других норм, установленных законодательством Российской Федерации.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец надлежащим образом получал право на земельный участок (земельный участок представлен по договору аренды № 53/13 от 30.09.2023 для целей проведения проектно-изыскательских и строительных работ кафе-магазина со сроком его действия по 09.04.2014), получил разрешение на строительство от 16.10.2013 № RU 10507000-99,  получил разрешение № 3 на ввод объекта в эксплуатацию от 20.05.2014 (л.д.13-19).

Согласно части 10 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на  созданные здание или сооружение (помещения или машино-места в таких здании, сооружении) осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

Вместе с тем, регистрирующим органом было отказано в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права, поскольку в отношении земельного участка с кадастровым номером 10:13:0070106:124 согласно сведениям ЕГРН земельный участок имеет статус Архивный, то есть он был снят с кадастрового учета 18.05.2022, в связи с чем, Управление Росреестра по Республике Карелия лишено возможности осуществить учетно-регистрационные действия (государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав) на объект недвижимого имущества на основании представленных документов.

В пункте 23 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного постановлением Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016 (далее - Обзор), разъяснено, что временные сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости самим органом кадастрового учета по истечении срока, установленного Законом о кадастре, если не осуществлена государственная регистрация права или аренды. Исключение временных сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости не влечет прекращения договора аренды и не ущемляет право арендатора использовать земельный участок, в отношении которого сторонами заключен договор, что подтверждается разъяснениями, сформулированными в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".

Сведения о наличии спора о праве в отношении спорного объекта недвижимости, иных правопритязаний на данный объект, в деле отсутствуют.

Принимая во внимание вышеизложенное, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив, что предпринимателем получено разрешение на ввод спорного объекта в эксплуатацию, а также то, что единственным препятствием для осуществления регистрационных действий явилось то обстоятельство, что земельный участок был снят с государственного кадастрового учета, принимая во внимание доказанность истцом определенных юридических фактов, которые образуют основание возникновения его права собственности на данное имущество, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования, в связи с чем и удовлетворяет иск.

Принимая во внимание специфику предмета спора и отсутствие нарушения прав истца со стороны ответчика, судебные расходы по настоящему делу относятся на истца.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 

 

РЕШИЛ:

1.            Иск удовлетворить. Признать право собственности  индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) на объект недвижимости – здание кафе-магазина, расположенного по адресу: Республика Карелия, Медвежьегорский район, пгт. Повенец, ул. Копейкина, имеющего координаты точек границ в системе координат МСК-10:

 

Координаты

X

Y

 1

463511.73

1542244.50

 2

463513.48

1542250.30

 3

463515.20

1542249.83

 4

463516.10

1542252.80

 5

463514.34

1542253.39

 6

463515.97

1542259.05

 7

463507.19

1542261.65

 8

463502.96

1542247.08

 1

463511.73

1542244.50

2.            Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

Терешонок М.В.