АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-18395/2022

г. Уфа

31 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 30.03.2023

Полный текст решения изготовлен 31.03.2023

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ДООО "СПК" ОАО "Строительный трест № 3" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО Содружество (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 46 580 руб. 68 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения)

 

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности №5 от 24.05.2022,

от ответчика -  явку представителя не обеспечили,

 

Дочернее общество с ограниченной ответственностью "Строительно-промышленный комплекс" открытого акционерного общества "Строительный трест № 3" (далее по  тексту также – истец, ДООО "СПК" "Строительный трест № 3") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью  "Содружество" (далее по тексту также – ответчик, ООО "Содружество") о взыскании 1 604 804,84 руб. суммы долга, процентов  за пользование чужими денежными средствами в размере 28 175,89 руб. 

До рассмотрения спора по существу истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 46 580 руб. 68 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом уточнение в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом уточнения, просил иск удовлетворить.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом по правилам ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление, возражения относительно заявленных требований в материалы дела не 

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд 

   

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Содружество» (Ответчик) и ДООО «СПК» ОАО «Строительный трест № 3» (Истец) был заключен договор поставки № 3 от 02.02.2022 г.

ДООО «СПК» ОАО «Строительный трест № 3» (Поставщик) на основании договора и заявок ООО «Содружество» (Покупателя) поставлял продукцию.

По состоянию на 02.06.2022г. задолженность ООО «Содружество» по договору поставки № 3 от 02.02.2022 г. составляет 1604 804,84 рублей.

Сумма долга подтверждается следующими документами: УПД №№ 1306 от 23.04.2022 г., № 1307 от 23.04.2022 г.

Согласно п. 2.3 расчеты за продукцию и услуги Покупатель производит денежными средствами путем их перечисления на расчетный счет Поставщика  в форме 100 % предоплаты, если иное не указано в дополнительном соглашении.

В п. 2 дополнительного соглашения стороны согласовали, что цена продукции указанная в п. 1 соглашения действует на условиях 50 % предоплаты, оставшаяся сумма оплачивается в течении 10 дней.

Последняя отгрузка в адрес Покупателя была проведена 23.04.2022 г., с учетом положений пунктов 2 и 5 дополнительного соглашения от 21.04.2022 г. к договору поставки продукции № 3 от 02.02.2022 г. поставленная продукция должна была быть оплачена не позднее 05.05.2022 г.

Претензионное письмо с требованием оплаты поставленного товара оставлено ответчиком без рассмотрения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки ответчиком товара истцу подтвержден  подписанными ответчиком без возражений универсально-передаточными документами   №№ 1306 от 23.04.2022 г., № 1307 от 23.04.2022 г. и ответчиком не оспорен.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате на момент подачи иска составляла 1 604 804,84 руб.

Поскольку факт передачи истцом товара доказан, срок оплаты наступил, у ответчика возникли обязательства по его оплате.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком  доказательства оплаты за поставленный товар в установленные договором сроки не предоставлены, обстоятельства иска не оспорены (статья 9, 65 АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства ответчиком сумма основного долга погашена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №№ 212 от 22.06.2022, 213 от 18.07.2022, 232 от 11.08.2022.

Поскольку обязательства по оплате поставленного товара ответчиком исполнены с нарушением установленных в договоре сроков, истцом начислены проценты в размере 46 580,68 руб. за период 05.05.2022 по 11.08.2022 (с учетом уточнения).

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка оплаты поставленного товара, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Предложенный истцом уточненный расчет процентов судом проверен, признан верным. Оснований для его переоценки у суда не имеется. Возражений относительно методики и периода начисления процентов, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом погашения основного долга после предъявления иска. Недоплаченная истцом при подаче иска сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ДООО "СПК" ОАО "Строительный трест № 3" удовлетворить.

Взыскать с ООО Содружество (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ДООО "СПК" ОАО "Строительный трест № 3" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 46 580 руб. 68 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, 29 300 руб. суммы возмещения судебных расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с ООО Содружество (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 184 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                                С.С. Касьянова