33/2018-19482(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-13346/2017

г. Ярославль

17 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения принята 13 февраля 2018 года.  

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Лапочкиной И.М. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Веремьёвым  И.М., секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной  ответственностью "Строительство - ЭлектроМонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "МегаСтрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

о взыскании 69204839.48 руб., 

и встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью  "МегаСтрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительство - ЭлектроМонтаж" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 9 631 734,97 руб. при участии: 

от истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) – ФИО2  по доверенности от 05.12.2017  

от ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) – ФИО3 по  доверенности от 09.12.2017  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительство - ЭлектроМонтаж"  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью "МегаСтрой" о взыскании 69 734 235,61 руб., в том числе  66 413 557,72 руб. долга, 3 320 677,89 руб. пени.  

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 10.10.2017 к  производству принято встречное исковое заявление общества с ограниченной  ответственностью "МегаСтрой" к обществу с ограниченной ответственностью  "Строительство - ЭлектроМонтаж" о взыскании 9 631 734,97 руб., в том числе 6 222  857,86 руб. пени, 3 408 877,11 руб. стоимости генподрядных услуг.  

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 14.12.2017 г. к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых  требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью  "Феликс".  

Истец по первоначальному иску первоначальные исковые требования поддержал,  пояснил, что работы выполнены и сданы в срок, установленный договором, акты  подписаны без возражений, но работы не оплачены, просил взыскать долг и неустойку.  

Истец по первоначальному иску в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального  кодекса РФ уточнил размер исковых требований, просил взыскать 65 909 370,93 руб.  

долга, 3 295 468,55 руб. неустойки за просрочку оплаты работ за период с 11.04.2017 по  21.06.2017.  

Судом ходатайство рассмотрено, признано соответствующим ст. 49  Арбитражного процессуального кодекса РФ, принято к рассмотрению.  

Истец по встречному иску в судебном заседании пояснил, что акты были  подписаны, а работы фактически не выполнены вплоть до марта – апреля 2017 года,  часть работ выполнялась третьим лицом.  

Истец по встречному иску в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального  кодекса РФ уточнил размер исковых требований, просил взыскать 5 767 677,09 руб.  пени за просрочку выполнения работ за период с 01.01.2017 по 07.04.2017, 3 271 094,78  руб. задолженности за услуги генподряда.  

Судом ходатайство рассмотрено, признано соответствующим ст. 49  Арбитражного процессуального кодекса РФ, принято к рассмотрению.  

Третье лицо в судебное заседание не явилось, представило отзыв, в котором  пояснило, что выполняло работы на объекте ОАО «СЛАВНЕФТЬ-ЯНОС» в марте 2017,  сдачей работ занималось ООО «СТЭМ», привлекали для помощи и сдачи объекта,  задолженность за работы не погашена.  

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса  РФ были объявлены перерывы до 13.02.2018 до 16 час. 00 мин., до 17 час. 20 мин.  

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

11 января 2016 года Общество с ограниченной ответственностью «МегаСтрой»  (Генподрядчик) и Общество с ограниченной ответственностью «СТЭМ»  (Субподрядчик) заключили договор строительного подряда № 01/16.  

На основании п.1.1. Договора Генподрядчик поручает, а Субподрядчик  принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту,  капитальному строительству, техническому перевооружению, текущему ремонту  объектов ОАО «Славнефть-ЯНОС» в соответствии с заданием Генподрядчика.  

В соответствии с п.1.5. Договора объемы, виды работ, их стоимость и сроки  выполнения работ в целом и отдельных этапов (в случае наличия этапов) будут  определяться в Дополнительных соглашениях к настоящему договору.  

Пунктом 3.1. Договора предусмотрено, что стоимость работ, поручаемых  Субподрядчику по Договору, определяется на основании согласованных и  утвержденных сметных расчетов, подписанными сторонами, являющимися  приложениями к настоящему договору.  

В соответствии с п.3.4. Договора оплата выполненных Субподрядчиком работ  производится путем перечисления денежных средств платежным поручением на  расчетный счет Субподрядчика в течение 90 (девяносто) календарных дней с момента  подписания Генподрядчиком справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма   № КС-3), составленных по актам о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и  представления Генподрядчику счета-фактуры Субподрядчиком при условии  поступления от Заказчика денежных средств на расчетный счет Генподрядчика. Акты  выполненных работ подписываются Генподрядчиком только при условии сдачи  Субподрядчиком исполнительной документации на предъявляемый к оплате объем  работ.  

Пунктом 3.8. Договора установлено, что генподрядные услуги (предоставление  технической документации, координация работ, и т.д.) составляют 4 (четыре)%  включая НДС – 18% от стоимости выполненных работ на основании справок о  стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3). Акты по оказанию  генподрядных услуг подписываются одновременно с документами по форме № КС-3.  

В соответствии с п.7.1. Договора при нарушении Субподрядчиком договорных  обязательств он уплачивает Генподрядчику: - за несвоевременное выполнение работ по  вине Субподрядчика – пени в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ за  

каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости невыполненных работ.  Несвоевременным выполнением работ считается нарушение срока выполнения работ,  предусмотренных графиком производства работ, приложениями и дополнительными  соглашениями к настоящему договору.  

На основании п. 7.2. Договора за нарушение Генподрядчиком договорных  обязательств он уплачивает Субподрядчику: - за задержку расчетов за выполненные  работы – пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости невыполненных  Генподрядчиком обязательств, т.е. от стоимости неоплаченных в срок работ, но не  более 5% подлежащих оплате работ.  

11 января 2016 года Стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к  договору № 01/16 от 11.01.2016. В соответствии с п.п. 1,2 Соглашения Субподрядчик  по заданию Генподрядчика выполняет на ОАО «Славнефть-ЯНОС» работы, в том  числе: Комплекс работ в рамках программы «Реконструкция эстакад налива  (УПСОТМ), КМ-2» Проекты: 185-48/3,54/3-ЭЗ1.СО; 185-48/3,54/3-ЭЗ2.СО; 185- 48/3,54/3-ЭЗ3.СО; 185-48/3,54/3-ЭЗ4.СО; 185-48/3,54/3-ЭМ.СО; 185-48/3,54/3-ЭН1.СО;  185-48/3,54/3-ЭН2.СО;  

185-48/3,54/3-ЭОТ1.СО; 185-48/3,54/3-ЭОТ2.СО; 185-48/3,54/3-ЭОТ3.СО; 185- 48/3,54/3-ЭОТ4.СО; 185-48/3,54/3-ЭОТ5.СО; 185-48/3,54/3-ЭОТ6.СО. Сроки  производства работ: начало работ – январь 2016 года. Стоимость работ определена на  основании протокола согласования договорной цены (Приложение № 1) и составляет  67 744 404,92 (Шестьдесят семь миллионов семьсот сорок четыре тысячи четыреста  четыре руб., 92 коп.), в т.ч. НДС – 18% - 10 333 892,28 руб.  

05 апреля 2016 года Стороны заключили дополнительное соглашение № 3 к  договору № 01/16 от 11.01.2016. В соответствии с п.п. 1,2 Соглашения Субподрядчик  по заданию Генподрядчика выполняет на ОАО «Славнефть-ЯНОС» работы, в том  числе: Комплекс работ по техническому перевооружению установки УПСК. – 18550 - ЭМ. Электромонтажная часть ЭМ; – 18551-ЭМ. Электромонтажная часть ЭМ; – 18549- ЭМ. Электрообогрев трубопроводов ЭОТ.  

Стоимость работ определена на основании протокола согласования договорной  цены (Приложение № 1) и составляет 4 016 729,66 (Четыре миллиона шестнадцать  тысяч семьсот двадцать девять рублей 66 копеек) в т.ч. НДС – 18% - 612 721,47 руб.  

На работы, прописанные в настоящем дополнительном соглашении № 3 услуги  генподряда (предоставление технической документации, координация работ, и т.д.)  составляют 5 (пять)% включая НДС -18% от стоимости выполненных работ на  основании справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС -3).  

06 апреля 2016 года Стороны заключили дополнительное соглашение № 4 к  договору № 01/16 от 11.01.2016. В соответствии с п.п. 1,2 Соглашения Субподрядчик  по заданию Генподрядчика выполняет на ОАО «Славнефть-ЯНОС» работы, в том  числе: Капитальный ремонт установки «Мокрый катализ». Электромонтажные работы.  Пусконаладочные работы.  

 Сроки производства работ: начало работ – апрель 2016 года; окончание работ –  апрель 2016 года.  

Стоимость работ определена на основании сметы: - № 01:00823 «Капитальный  ремонт установки «Мокрый катализ». Электромонтажные работы. Пусконаладочные  работы.» и составляет 6 559,62 руб., в том числе НДС – 18% - 1 000,62 руб.  

На работы, прописанные в настоящем дополнительном соглашении № 4 услуги  генподряда (предоставление технической документации, координация работ, и т.д.)  составляют 5 (пять)% включая НДС -18% от стоимости выполненных работ на  основании справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС -3).  

11 апреля 2016 года Стороны заключили дополнительное соглашение № 5 к  договору № 01/16 от 11.01.2016. В соответствии с п.п. 1,2 Соглашения Субподрядчик  по заданию Генподрядчика выполняет на ОАО «Славнефть-ЯНОС» работы, в том  

числе: Капитальный ремонт установок «Мокрый катализ», «Кодиак» в 2016 году. Цех   № 5. Электрическая часть. Дополнительные работы.  

 Сроки производства работ: начало работ – май 2016 года; окончание работ – май  2016 года.  

Стоимость работ составляет: - № 01:00058 «Капитальный ремонт установки  «Мокрый катализ». Электрическая часть. Дополнительные работы 150 879,52 руб., в  том числе НДС – 18% - 23015,52 руб.; - № 01:00057 «Капитальный ремонт установки  «Кодиак». Электрическая часть. Дополнительные работы – 110 174,24 руб., в том числе  НДС – 18% - 16 806,24 руб.  

На работы, прописанные в настоящем дополнительном соглашении № 5 услуги  генподряда (предоставление технической документации, координация работ, и т.д.)  составляют 5 (пять)% включая НДС -18% от стоимости выполненных работ на  основании справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС -3).  

01 июня 2016 года Стороны заключили дополнительное соглашение № 6 к  договору № 01/16 от 11.01.2016. В соответствии с п.п. 1,2 Соглашения Субподрядчик  по заданию Генподрядчика выполняет на ОАО «Славнефть-ЯНОС» работы, в том  числе: Текущий ремонт оборудования установки УПСК (Кодиак) Цех № 5.  

Сроки производства работ: начало работ – июнь 2016 года; окончание работ –  июнь 2016 года.  

Стоимость работ составляет: - № 01:00068 «Ремонт оборудования установки  УПСК (Кодиак) Цех № 5 (вне графика простоев)» - 3 700,48 руб., в том числе НДС –  18% - 564,48 руб.  

На работы, прописанные в настоящем дополнительном соглашении № 6 услуги  генподряда (предоставление технической документации, координация работ, и т.д.)  составляют 5 (пять)% включая НДС -18% от стоимости выполненных работ на  основании справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС -3).  

05 августа 2016 года Стороны заключили дополнительное соглашение № 7 к  договору № 01/16 от 11.01.2016. В соответствии с п.п. 1,2 Соглашения Субподрядчик  по заданию Генподрядчика выполняет на ОАО «Славнефть-ЯНОС» работы, в том  числе: 1. Комплекс работ по техническому перевооружению установки УПСК. 2.  Комплекс работ по монтажу дополнительных емкостей и насосов в связи с внедрением  технологии увеличения ассортимента выпускаемых масел.  

Сроки производства работ: начало работ – 05.08.2016 г.; окончание работ –  31.12.2016 г.  

Стоимость работ определена на основании протокола согласования договорной  цены (Приложение № 1) и составляет 4 197 988,31 (Четыре миллиона сто девяносто  семь тысяч девятьсот восемьдесят восемь руб. 31 коп.) в т.ч. НДС – 18% - 640 371,10  руб.  

На работы, прописанные в настоящем дополнительном соглашении № 7 услуги  генподряда (предоставление технической документации, координация работ, и т.д.)  составляют 4 (четыре)% включая НДС -18% от стоимости выполненных работ на  основании справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС -3).  

01 сентября 2016 года Стороны заключили дополнительное соглашение № 8 к  договору № 01/16 от 11.01.2016. В соответствии с п.п. 1,2 Соглашения Субподрядчик  по заданию Генподрядчика выполняет на ОАО «Славнефть-ЯНОС» работы, в том  числе: - Цех № 5. Текущий ремонт. Ремонт электрооборудования установки УПСК  (Мокрый катализ); - Цех № 5. Текущий ремонт. Ремонт оборудования и трубопроводов  установки ГНЭ.  

Сроки производства работ: начало работ – сентябрь 2016 года; окончание работ –  декабрь 2016 года.  

Стоимость работ составляет: - № 01:00111 «Цех № 5. Текущий ремонт. Ремонт  электрооборудования установки УПСК (Мокрый катализ)» - 19946,72 руб., в том числе  

НДС – 18% - 3042,72 руб.; - № 01:00077«Цех № 5. Текущий ремонт. Ремонт  оборудования и трубопроводов установки ГНЭ. – 1 322 964,08 руб. (Один миллион  триста двадцать две тысячи девятьсот шестьдесят четыре руб. 08 коп.), в том числе  НДС – 18% - 201 808,08 руб.  

28 ноября 2016 года Стороны заключили дополнительное соглашение № 9 к  договору № 01/16 от 11.01.2016. В соответствии с п.п. 2.-5. Соглашения Генподрядчик  поручает Субподрядчику выполнить на объекте ОАО «Славнефть-ЯНОС» работы, в  т.ч. – Цех № 5. Ремонт технологического оборудования установки ГНЭ.  

Цена работ составляет 183 890,02 руб. (Сто восемьдесят три тысячи восемьсот  девяносто руб. 02 коп.), в том числе НДС -18% - 28 051, 02 руб. и определяется  согласно Локальной смете № 01:00114.  

Срок начала производства работ: день, следующий за датой подписания  настоящего дополнительного соглашения; срок окончания – 27 декабря 2016 года.  

29 декабря 2016 года Стороны заключили дополнительное соглашение № 10 к  договору № 01/16 от 11.01.2016. В соответствии с п.п. 1., 3., 5. Соглашения  Генподрядчик поручает Субподрядчику выполнить на объекте ОАО «Славнефть- ЯНОС» работы, в т.ч. – Цех № 5. Ремонт кабинета начальника и механика установки  25/7 вне графика простоев.  

Цена работ составляет 107 344,6 руб. (Сто семь тысяч триста сорок четыре рубля  60 коп.), в том числе НДС -18% - 16 374,60 руб. и определяется согласно Локальной  смете № 01:00124.  

Срок начала производства работ: день, следующий за датой подписания  настоящего дополнительного соглашения.  

Во исполнение условий договора и дополнительных соглашений субподрядчиком  были выполнены работы.  

Работы генподрядчиком приняты, оплачены не в полном объеме. Претензия субподрядчика от 23.06.2017 оставлена без удовлетворения. 

Неисполнение обязанности по оплате выполненных работ послужило основанием  для обращения в арбитражный суд с первоначальным иском.  

Оценив соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в  деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств  в их совокупности, суд считает требования по первоначальному иску подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

 В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

На основании ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна  сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результат и оплатить его.  

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не  предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов,  заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после сдачи результатов  

работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный  срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Таким образом, основанием для оплаты работ является факт сдачи результата  работ заказчику.  

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо,  участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в  качестве основания своих требований или возражений.  

Факт сдачи результата работ подтверждается документами, представленными  истцом в материалы дела: актами сдачи-приемки выполненных работ; справками о  стоимости выполненных работ и затрат, имеющими печати и подписи уполномоченных  представителей сторон.  

Доводы ответчика об оспаривании дат выполнения и сдачи результатов работ, со  ссылкой на подписание актов без выполнения работ, переписку сторон вплоть до марта  2017 года судом отклоняются как несостоятельные.  

Из представленных ответчиком доказательств не представляется возможным  сделать однозначный вывод о невыполнении работ в дату подписания актов.  

Представленные доказательства не представляется возможным соотнести со  спорными актами, учитывая значительный объем договорных отношений между  сторонами.  

Истец настаивает на выполнении работ именно в дату подписания актов,  объясняет представленную переписку, как относящуюся к отношениям между  заказчиком и генподрядчиком, а также к устранению недостатков и недоделок,  выполнению работ на других объектах.  

В подтверждение сдачи результата работ в ноябре – декабре 2016 истцом в  материалы дела также представлены акты технической готовности и журналы  производства работ.  

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств подтверждающих иное,  суд при вынесении решения за даты выполнения работ принимает даты подписания  актов выполненных работ.  

Суд также не может согласиться с возражениями ответчика со ссылкой на  выполнение работ третьим лицом – ООО «Феликс» на сумму 3 444 558,30 руб. как  основание для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части.  

При действующем договоре между сторонами, в отсутствие доказательств  прекращения договорный отношений, заключив договор с иным подрядчиком на тот же  объем работ, заказчик несет риск наступления негативных последствий.  

Учитывая тот факт, что акты выполненных работ подписаны заказчиком без  возражений, доказательств оплаты задолженности за выполненные и принятые работы  либо наличия ее в меньшем размере суду не представлено, требования о взыскании  долга подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 3 295 468,55 руб.  неустойки за просрочку оплаты работ за период с 11.04.2017 по 21.06.2017.  

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право сторон определить  в договоре неустойку – денежную сумму, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность в срок,  установленный в договоре, истцом начислена неустойка.  

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен, соответствует ст. 330  Гражданского кодекса РФ и условиям п.7.2. Договора.  

С учетом вышеизложенного суд признает расчет истца обоснованным, учитывая  при расчете даты выполнения работ, указанные в актах КС-2.  

Ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки. 

Истец возражал в отношении уменьшении неустойки. 

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить размер  неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательства.  

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация,  индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при  осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом  допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может  быть сделано в любой форме (пункт 71).  

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  выраженной в определениях от 22.04.2004 N 154-О и от 21.12.2000 N 263-О, следует,  что при применении статьи 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между  применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой  действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате  конкретного правонарушения.  

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения  обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать  оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств  конкретного дела, в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

В силу пункта 73 постановления Пленума N 7 бремя доказывания  несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на  ответчика.  

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в  том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие  нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать  кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие  вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед  кредитором.  

Начисление неустойки без учета надлежащего исполнения части работ  противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1  статьи 1 Кодекса, поскольку создает преимущественные условия кредитору,  которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в  срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим  образом. Между тем превращение института неустойки в способ обогащения  кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.  

В данном случае, договором предусмотрен размер - 0,1% от стоимости  подлежащих оплате работ – обычный размер неустойки, устанавливаемый сторонами  при заключении аналогичных договоров, а также ограничение – 5% от стоимости  подлежащих оплате работ.  

Такой размер ответственности соответствует принципу соразмерности,  достаточен для восстановления нарушенных прав истца, учитывает возможные убытки,  вызванные нарушением ответчиком своих договорных обязательств, а также баланс  интересов сторон.  

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для применения ст.  333 Гражданского кодекса РФ.  

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном  размере в сумме руб.  

 В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за  подачу искового заявления относится на ответчика.  

Ссылаясь на наличие просрочки, исходя из фактической даты выполнения работ,  а также наличие задолженности за оказание генподрядных услуг, истец обратился в суд  со встречным иском.  

Оценив соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в  деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств  в их совокупности, суд считает требования по встречному иску подлежащими  частичному удовлетворению по следующим основаниям.  

Истцом заявлено требование о взыскании 5 767 677,09 руб. пени за просрочку  выполнения работ за период с 01.01.2017 по 07.04.2017.  

При начислении пени истец исходил из даты фактического выполнения работ. 

Указанные доводы судом оценены при рассмотрении первоначального иска и  отклонены, как несостоятельные.  

С учетом выводов суда, признавшего факт сдачи результата работ в даты,  указанные в акте, суд полагает, что просрочка выполнения работ отсутствует,  требование истца не соответствует ст. 330 Гражданского кодекса РФ, обстоятельствам  дела и не подлежит удовлетворению.  

Также истцом заявлено требование о взыскании стоимости генподрядных услуг  в размере 3 271 094,78 руб.  

Согласно ст. 706 Гражданского кодекса РФ подрядчик по отношению к  субподрядчику выступает генподрядчиком и выполняет обязанности заказчика,  который в силу ст. 747 Гражданского кодекса РФ обязан в случаях и в порядке,  предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику  необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать  транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей электроснабжения,  водо- и паропровода и оказывать другие услуги.  

В соответствии с п. 3 ст. 747 Гражданского кодекса РФ оплата предоставленных  заказчиком, а в данной ситуации - подрядчиком, услуг осуществляется в случаях и на  условиях, предусмотренных договором строительного подряда.  

Оказание услуг подтверждается представленными в материалы дела актами,  подписанные уполномоченными представителями сторон.  

Согласно ч.3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Учитывая изложенное, требование соответствует условиям п.3.8. Договора,  ответчиком не оспаривается, подлежит удовлетворению в заявленном размере.  

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за  подачу встречного иска относится на стороны пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МегаСтрой" (ИНН  7604144110, ОГРН 1087604020460) в пользу общества с ограниченной  ответственностью "Строительство - ЭлектроМонтаж" (ИНН 7806376330, ОГРН  1079847129340) 65 909 370,93 руб. долга, 3 295 468,55 руб. неустойки, 200 000,00 руб. в  возмещение расходов по оплате госпошлины.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительство -  ЭлектроМонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью "МегаСтрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 3 271 094,78 руб. долга, 24 679,00 руб. в возмещение расходов по  оплате госпошлины.  

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать. 

После зачета встречных однородных требований взыскать с общества с  ограниченной ответственностью "МегаСтрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительство -  ЭлектроМонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 62 638 276,15 руб. долга,  3 295 468,55 руб. неустойки, 175 321,00 руб. в возмещение расходов по оплате  госпошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "МегаСтрой" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 2 965,00 руб.  госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 3395 от 09.10.2017.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во  Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в  том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в  сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).  

Судья Лапочкина И.М.