АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН  ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,  

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-17621/23

г. Уфа

09 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 02.11.2023 Полный текст решения изготовлен 09.11.2023 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Нурисламовой  И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Клуб экспертов по маркетплейсам» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  компенсации в размере 90 000 руб.  

при участии в судебном заседании: 

от истца (онлайн) – ФИО3 по доверенности от 14.11.2022г,  от ответчика – ФИО2, предъявлен паспорт.  

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило  исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Клуб экспертов по  маркетплейсам» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному  предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании компенсации в размере 90 000 руб.  

Определением суда от 02.06.2023 г. исковое заявление принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

18.07.2023 от ответчика поступил отзыв, согласно которому просит в  удовлетворении исковых требований отказать.  

 Ответчик в своем отзыве указал, что 17.08.2022 года им на интернет сайте с  доменным именем wildberries.ru были размещены товары на продажу, в том числе  товары под фирменным наименованием «COOLKID», а именно 3 (три) товара -  трусы для девочек/набор нижнего белья трусы (артикулы:110567396, 110567397,  110567394).  

На момент размещения на продажу вышеуказанных товаров им была  проведена проверка на патентирование товарного знака «COOLKID» по базам  Роспатента. Проверка выявила, что на момент размещения на продажу товаров,  товарный знак «COOLKID» или другое обозначение, тождественное или схожее с  ним до степени смешения - зарегистрировано в Роспатенте не было.  

Дата публикации о регистрации товарного знака, охраняемого патентом за   № 895804 - 04.10.2022 года. То время как он разместил товар на интернет-сайте с  доменным именем wildberries.ru - 17.08.2022 года (что подтверждается данными с  личного кабинета Приложение № 1), то есть в момент размещения товара к продаже  товарный знак зарегистрирован не был.  

Также как указал ответчик, с момента размещения товаров с фирменным  наименованием «COOLKID» (август 2022 года) до момента их удаления с продажи  (февраль 2023 года) товаров было продано на сумму 3 855,96 рублей, что  подтверждается выгрузкой с личного кабинета Ответчика в интернет-магазине  wildberries.ru (Приложение № 2).  

18.07.2023 от ответчика поступили возражения на отзыв.  

 В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел  к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам  искового судопроизводства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ  Определением от 01.08.2023 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

В судебном заседании 02.11.2023 истец представил уточнения исковых  требований, просит взыскать компенсацию в размере 30 000 руб. Судом уточнения  исковых требований приняты в порядке ст. 49 АПК РФ. Истец представил  письменные пояснения.  

В судебном заседании истец исковые требования с учетом уточнений  поддержал, просил удовлетворить.  

Ответчик просил снизить размер компенсации. 

К дате судебного заседания от сторон не поступило мотивированных  возражений против рассмотрения спора, в связи с чем дело рассмотрено по  существу.  

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика,  суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной  ответственностью «Клуб экспертов по маркетплейсам» (далее – Правообладатель,  истец) является правообладателем товарного знака «COOLKIDS», что  подтверждается свидетельством № 895804, зарегистрированным в  Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской  Федерации. Данные реестра размещены в открытом доступе в сети Интернет на  сайте Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент)  (https://rospatent.gov.ru).  

В процессе мониторинга информационно-телекоммуникационной сети  Интернет истцом выявлен интернет-сайт www.wildberries.ru, являющийся торговой  площадкой, предоставляющей доступ к информации о товарах, предназначенной  для потенциальных покупателей (потребителей).  

Указанный выше Интернет-сайт предоставляет возможность  индивидуальным предпринимателям, юридическим лицам или самозанятым  гражданам, осуществляющим деятельность по продаже товаров, размещать  предложения о продаже данных товаров на торговой площадке.  

На интернет-сайте с доменным именем wildberries.ru выявлен факт  неправомерного использования вышеуказанного объекта интеллектуальной  собственности посредством размещения предложений о продаже следующих  товаров:  

 № п/п 

Наименование товара  

Артикул  

Ссылка на товар 

1. 

COOLKID /Трусы для  

https://www.wildberries.ru/catalog/110567396/detail.as  

девочек/ набор нижнего белья  

110567396  

px?targetUrl=EX 

Трусы 

2. 

COOLKID /Трусы для  

https://www.wildberries.ru/catalog/110567397/detail.as  

девочек/ набор нижнего белья  

110567397  

px?targetUrl=EX 

Трусы 

3. 

COOLKID /Трусы для  

https://www.wildberries.ru/catalog/110567394/detail.as  

девочек/ набор нижнего белья  

110567394  

px?targetUrl=EX 

Трусы 

В карточке продавца указаны следующие реквизиты - ИП ФИО2  

ОГРНИП: 

<

***> (ответчик), которая ведет коммерческую  деятельность посредством торговой площадки, на которой размещены  предложения о продаже продукции, с использованием обозначений, сходных до  степени смешения с товарными знаками истца.  

Данный факт подтверждается распечаткой материалов, размещенной в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (скриншотами), с  указанием адреса Интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также  точного времени ее получения с сайта, отчетом о проведении осмотра страниц  интернет-сайта.  

Истец полагает, что действиями ответчика нарушены права правообладателя,  ввиду отсутствия у ответчика исключительных прав на использование спорных  результатов интеллектуальной деятельности.  

В адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о  возмещении компенсации за нарушенные права правообладателя.  

В настоящее время вышеуказанные товары сняты с продажи с Интернет-сайта с доменным именем wildberries.ru, однако, требование о возмещении  компенсации за нарушенные права правообладателя оставлено без удовлетворения,  что и явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым  заявлением.  

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость,  допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному  на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению  частично на основании следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое  лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной  деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе  использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не  противоречащим закону способом.  

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на  результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации  (статья 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать  

другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием  (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия  правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом.  

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными  настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия  правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную  настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда  использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия  допускается настоящим Кодексом.  

Пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ предусмотрено, что на товарный знак, то есть  на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или  индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право,  удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).  

Товарный знак служит средством индивидуализации производимых товаров,  позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным  производителем, вызывает определенное представление о продукции.  

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован  товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право  использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не  противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том  числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может  распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе  использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком  обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак  зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования  возникнет вероятность смешения.  

Следует отметить, что в силу подпункта 3 пункта 3 статьи 1492 ГК РФ заявка  на товарный знак должна содержать перечень товаров, в отношении которых  испрашивается государственная регистрация товарного знака и которые  сгруппированы по классам Международной классификации товаров и услуг для  регистрации знаков (МКТУ).  

В силу пункта 2 статьи 1481 ГК РФ свидетельство на товарный знак  удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак  в отношении товаров, указанных в свидетельстве.  

Совокупность представленных истцом в материалы дела доказательств  позволяет прийти к выводу о подтверждении возникновения исключительных прав  истца на товарный знак «COOLKIDS».  

Факт продажи товара именно ответчиком подтверждается распечаткой  материалов, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» (скриншотами), с указанием адреса Интернет-страницы, с которой  сделана распечатка, а также точного времени ее получения с сайта, отчетом о  проведении осмотра страниц интернет-сайта.  

Как указано в пункте 55 постановления Пленума Верховного суда РФ от  

23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской  Федерации" указано, что "суд вправе принять любые средства доказывания,  предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с  использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети  "Интернет". Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и  заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в  информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса  интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее  получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела  наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ)".  

 Таким образом, суд полагает подтвержденным материалами дела факт  нарушения ответчиком прав истца на товарный знак «COOLKIDS».  

Ответчик незаконно использует товарный знак «COOLKIDS» при продаже  товаров от своего имени третьим лицам без заключения лицензионного договора на  использование товарного знака, тогда как исключительные права на товарный знак  «COOLKIDS» ответчику не принадлежат.  

Истец уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика  компенсацию в размере 10 000 руб. за одно нарушение на основании подпункта 1  пункта 4 статьи 1515 ГК РФ (10 000 руб. * 3 товара, предложенных к продаже = 30  000 руб.).  

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной  правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и  мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в  соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от  нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от  десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению  суда.  

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта  правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права,  освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.  

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных  Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с  учетом требований разумности и справедливости. Как разъяснено в пунктах 59, 61,  62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019   № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской  Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта  нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков  и их размер.  

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до  пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен  представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи  131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ),  подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы  компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании  компенсации в минимальном размере.  

 Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу,  определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом  

Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).  

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти  миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных  сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.  

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает  решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец  представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый  статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК  РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой  истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5  статьи 131 АПК РФ).  

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации,  изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с  разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, суд определяет  размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных  сторонами доказательств.  

В силу абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса  Российской Федерации, если одним действием нарушены права на несколько  результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации,  размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый  результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.  

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства  индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер  компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий  нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим  Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы  минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.  

В пункте 64 постановления № 10 разъяснено, что положения абзаца третьего  пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации применяются только  при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о  необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.  

Вместе с тем сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана  в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации доказать необходимость применения судом такой меры.  

Снижение размера компенсации ниже минимального предела,  установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости  должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими  доказательствами.  

Из приведенных положений закона и разъяснений высшей судебной  инстанции следует, что минимальным размером определяемой в твердой сумме  компенсации за один случай нарушения исключительного права является 10 000  рублей.  

Ответчик просил снизить сумму компенсации. 

Согласно положениям действующего законодательства Российской  Федерации снижение размера компенсации возможно по двум основаниям:  согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении № 28-П и на основании  пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

При этом снижение заявленного к взысканию размера компенсации в рамках  пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации не требует  соблюдения условий, установленных Постановлением № 28-П. Указанная правовая  позиция изложена в постановлении Суда по интеллектуальным правам от  19.08.2022 N С01-1502/2022 по делу N А07- 19339/2021.  

Таким образом, определяя сумму компенсации, суд должен  руководствоваться одним из вышеуказанных оснований исходя из ходатайства о  снижении размера компенсации.  

Суд установил, что в рассматриваемом случае с момента размещения  товаров с фирменным наименованием «COOLKID» (август 2022 года) до момента  их удаления с продажи (февраль 2023 года) товаров было продано на сумму 3  855,96 рублей, что подтверждается выгрузкой с личного кабинета Ответчика в  интернет-магазине wildberries.ru, в настоящее время вышеуказанные товары сняты  с продажи с Интернет-сайта с доменным именем wildberries.ru.  

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи все приведенные  доводы и представленные в материалы дела доказательства, учитывая характер  допущенного нарушения, степень вины ответчика, вероятные убытки  правообладателя, невысокую стоимость товара, принимая во внимание, принципы  разумности и справедливости, отсутствие надлежащих доказательств,  обосновывающих размер компенсации, а также соразмерности компенсации  последствиям нарушения, суд пришел к выводу о том, что размер компенсации за  нарушение исключительных прав подлежит снижению до 5 000 рублей за одно  нарушение.  

Суд полагает, что компенсация в данном размере соответствует целям  обеспечения восстановления нарушенных прав и пресечения нарушений в сфере  интеллектуальной собственности и стимулирования участников гражданского  оборота к добросовестному, законопослушному поведению, соразмерна  допущенному правонарушению.  

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат  удовлетворению частично в размере 15 000 руб. за нарушение исключительного  права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 895804  

Рассмотрев требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на  оплату почтовых отправлений в размере 79,80 руб., за предоставление сведений из  ЕГРИП в размере 200 руб. суд приходит к следующему.  

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и  судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в  арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра  доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического  лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом  

предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» к  судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами,  участвующими в деле, включая третьих лиц.  

Перечень судебных издержек не является исчерпывающим. 

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или  иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы,  вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и  подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность  реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148  АПК РФ) (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел»).  

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно  доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом  издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.  

В качестве доказательства несения почтовых расходов представлен кассовый  чек № 3240 от 23.01.2023 на сумму 79,80 руб.  

Расходы по получению выписки ЕГРИП на 200 руб. подтверждается чеком  сбербанк – онлайн и выпиской о месте жительстве ответчика, выданной налоговым  органом.  

Заявленные расходы на оплату почтовых отправлений и по получению  выписки ЕГРИП относятся к судебным расходам, подтверждены документально на  заявленную сумму, в связи с чем подлежат отнесению на ответчика.  

Необходимость несения расходов за заверение Интернет-страниц в размере  200 руб. истцом не доказана, к судебным расходам, как непосредственно  связанным с рассмотрением дела в суде, не относятся, в связи с чем  удовлетворению не подлежат.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб.  возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации.  

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2 600 руб.  подлежит возврату из федерального бюджета. При этом данный судебный акт  является правовым основанием для возврата денежных средств.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя Хомутовой Елены  Алексеевны (ИНН 022203349266, ОГРН 322028000010298) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Клуб экспертов по маркетплейсам» (ИНН  5190086080, ОГРН 1215100001050) компенсацию в размере 15 000 руб., расходы по  уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходы за предоставление  сведений из ЕГРИП в размере 200 руб., почтовые расходы в размере 79, 80 руб.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по  ходатайству взыскателя.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Клуб экспертов по  маркетплейсам» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из дохода федерального  бюджета государственную пошлину в размере 2 600 руб., уплаченную по  платежному поручению № 1423 от 30.05.2023.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со  дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в  полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд  Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной  или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или  Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.  

Судья И.Н. Нурисламова