Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

город Пермь        

«29» мая 2023 года                                                         Дело № А50-4899/2023

 

Резолютивная часть решения принята «27» апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен «29» мая 2023 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Чиркова А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «УралОйл» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 614000, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосети» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 618590, 

<

...>)

о взыскании 207 914 руб. 24 коп. 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УралОйл» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Теплосети» о взыскании 207 914 руб. 24 коп. неустойки за период с 30.04.2022 по 08.11.2022 за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного в феврале 2022 газа по договору на поставку газа № 16R2323 от 10.11.2016 с последующим начислением по день фактической оплаты долга. 

Определением суда от 01.03.2023 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, а также публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда, в срок установленный в определении суда от 01.03.2023 отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно предъявленных исковых требований не заявил.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ судом 27.04.2023 принято решение путем подписания резолютивной части решения.

10.05.2023 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения суда. 

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ суд составляет мотивированное решение. 

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

10.11.2016 между сторонами заключен договор на поставку газа №16R2323.

Согласно п. 4.4. договора покупатель, в срок до 60 календарных дней следующих за месяцем поставки, производит оплату текущей дебиторской задолженности путем перечисления денежных средств платежными поручениями на расчетный счет поставщика. 

Во исполнение условий заключенного договора истцом ответчику в феврале 2023 был поставлен газ, в полном объеме последним не оплаченный, в результате чего образовалась задолженность.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия № ВМ-1095 от 17.05.2022, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Решением Арбитражного суда Пермского края от 11.10.2022 по делу № А50-19614/2022 с общества с ограниченной ответственностью «Теплосети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УралОйл» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  взыскана задолженность в сумме 9 483 807 руб. 49 коп. за поставленный в феврале 2022 газ по договору на поставку газа № 16R2323 от 10.11.2016, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 126 руб. 00 коп.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку денежное обязательство ответчиком было исполнено ненадлежащим образом, истец, в соответствии с абз. 4 ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», начислил ответчику неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 207 914 руб. 24 коп. за период с 30.04.2022 по 08.11.2022 согласно представленного расчета.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 4 ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» Управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, соответствующим положениям вышеуказанного закона. Размер подлежащей взысканию неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 65 АПК РФ). Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, судом не установлено. Доказательств отсутствия вины в нарушении обязательства ответчиком согласно п. 1 - 2 ст. 401 ГК РФ не представлено.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства, соответствует положениям вышеуказанного закона и разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Определением суда от 01.03.2023 ответчику предлагалось представить мотивированный письменный отзыв на иск, при наличии возражений относительно суммы исковых требований представить контррасчет, однако указанные требования определения суда ответчиком не исполнены, отзыв и доказательства, опровергающие доводы истца и наличие задолженности не представлены.

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, учитывая, что ответчик иск ни по праву, ни по размеру не оспорил, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 158 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплосети» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УралОйл» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)   

207 914 (двести семь тысяч девятьсот четырнадцать) руб. 24 коп. неустойки за период с 30.04.2022 по 08.11.2022 за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного в феврале 2022 газа по договору на поставку газа № 16R2323 от 10.11.2016,

7 158 (семь тысяч сто пятьдесят восемь) руб. 00 коп. судебных расходов по оплате госпошлины. 

Продолжить начисление неустойки, начиная с 09.11.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из суммы долга  9 483 807 руб. 49 коп. и положений абз. 4 ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                       А.В. Чирков