844/2020-218176(2) 

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № 09АП-41420/2020

Дело № А40-68584/20

г. Москва

06 октября 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Д.Е. Лепихина, рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО «Современная Мебель» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2020 по делу № А40-68584/20  по иску ООО «Современная Мебель» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к ГБОУ города Москвы "ШКОЛА № 1359 ИМЕНИ АВИАКОНСТРУКТОРА М.Л. МИЛЯ"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании задолженности по договору поставки, без вызова сторон, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Современная Мебель» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города  Москвы с исковым заявлением к ГБОУ города Москвы "ШКОЛА № 1359 ИМЕНИ  АВИАКОНСТРУКТОРА М.Л. МИЛЯ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в  размере 366 614 руб. 62 коп.  

Решением суда от 15.07.2020 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с решением суда, истец обратился в Девятый арбитражный  апелляционный суд с жалобой.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с  соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и  картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии  положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 АПК РФ. 

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной  инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.  

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в  материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.  

Согласно материалам дела, в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) между  истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен гражданско-правовой договор от  15.01.2019 № 01.16МЕБ/1359-2019 на поставку мебели для дошкольных групп  образовательных организаций (далее - контракт).  

Срок действия контракта до 31.05.2019. 

30.05.2019 ответчиком (заказчиком) принято решение о расторжении контракта в  связи с односторонним отказом заказчика контракта от исполнения контракта.  

Поставка мебели, оплатить которую прости истец, состоялась 05.06.2019, что  подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.  

Мебель была поставлена после истечения срока действия контракта и после принятия  ответчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.  

Следовательно, мебель была поставлена в отсутствие контракта.  

В п.20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской  Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ  28.06.2017; далее – Обзор судебной практики) сказано, что поставка товаров, выполнение  работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных  нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у  исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.  

Положения п.34 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации   № 2 (2020) (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020) к рассматриваемому  делу не применимы. Поскольку в п.34 речь идет о Федеральном законе от 18.07.2011 № 223- ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».  

Как изложено выше. в настоящем деле контракт между истцом и ответчиком  заключен в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в  сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных  нужд».  

Следовательно, отсутствуют правовые основания для взыскания в пользу истца  заявленной суммы.  

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что  решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует  материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и  процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены  обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или  изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Доводы, изложенные в жалобе, не основаны на нормах права и фактических  обстоятельствах дела, не влияют на законное по своей сути оспариваемое решение суда.  

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ,  влекущих безусловную отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.  

На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст.229, ст.ст. 266-268, 269, 271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный  апелляционный суд,  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2020 по делу № А40-68584/20  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3  статьи 288.2 АПК РФ.  

Судья: Д.Е. Лепихин 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00