АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-10150/2022

27 октября 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 27 октября 2022 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чекурды Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Любинского городского поселения Любинского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СК Автодор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Строительный контроль автомобильных дорог и искусственных сооружений» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 30.09.2022 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ, диплом о высшем юридическом образовании  на обозрение суда представлен),

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 14.12.2021 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ, диплом о высшем юридическом образовании  на обозрение суда представлен);

от третьего лица – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Администрация Любинского городского поселения Любинского муниципального района Омской области (далее - Администрация, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СК Автодор» (далее - ООО «СК Автодор», ответчик) об обязании устранить недостатки.

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.06.2022 настоящее исковое заявление принято, возбуждено производство по делу. 

02.08.2022 в материалы дела ответчиком представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что в настоящее время часть дефектов (проседание дорожного полотна вдоль бортового камня по периметру тротуара на подъезде к стадиону «Нива») устранена. В адрес истца 19.07.2022 направлен на подпись акт об устранении дефектов. Однако по состоянию на 28.07.2022 данный акт не подписан. Дефекты, как то: трещины, выбоины, просадка асфальтобетонного покрытия на ул. ФИО4, не могут быть предъявлены ответчику к устранению в рамках гарантийных обязательств, поскольку в их возникновении отсутствует вина ответчика. Указанная деформация асфальтобетонного покрытия произошла в результате образования под ним пучинистого грунта. В локальном сметном расчете, составленном истцом в качестве приложения к контракту, были предусмотрены работы по разработке пучинистого грунта в имеющемся на тот период объеме - 60 куб.м., в таком объеме ответчиком грунт был убран, поверх произведено устройство подстилающего и выравнивающего слоя из песка, затем слоя из щебня и асфальтобетонного покрытия. Неправомерно возложение на ответчика обязанностей по устранению последствий природного характера, которые не имели место быть, и не могли быть учтены ответчиком при выполнении подрядных работ по контракту.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, кроме того пояснил, что ООО «СК Автодор» не намерено ходатайствовать о проведении экспертизы.

На основании статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав позиции сторон, суд установил следующие обстоятельства.

27.07.2020 между Администрацией Любинского городского поселения Любинского муниципального района Омской области (муниципальный заказчик) и ООО «СК Автодор» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № Ф.2020.000022 (далее - контракт), согласно условиям которого (с учетом дополнительного соглашения от 23.10.2020 № 1) подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по ремонту автомобильных дорог в 

<

...> на участке: дорога Любино-Большаковка-ФИО4 д.77-площадка ООО «Тепловик», но ул. Октябрьская от дома №103-А до дома №107 (подъезд к стадиону «Нива») в сроки, предусмотренные настоящим контрактом, с учетом Графика выполнения строшгельно-монтажных работ (Приложение № 2 к настоящему контракту) (далее соответственно-объект, работы) и сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с настоящим контрактом. Начало срока выполнения работ - с даты заключения настоящего контракта; окончание срока выполнения работ – 19.08.2020. Работы выполняются в соответствии с Графиком выполнения строительно-монтажных работ. Цена настоящего контракта составляет 3 715 434 руб. 57 коп., без НДС. Цена настоящего контракта включает в себя все расходы подрядчика, включая расходы на используемые при выполнении работ товары, а также на страхование, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей. Источник финансирования-бюджет Любинского городского поселения. Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям настоящего контракта, в том числе требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в настоящем контракте и определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного настоящим контрактом использования, в том числе для обычного использования результата работы такого рода (пункты 1.1, 1.4, 2.1, 2.4, 4.1 контракта).

Согласно разделу 5 контракта результат выполненных работ должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям настоящего контракта о качестве. Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено настоящим контрактом, распространяется на все составляющие результат работы. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата выполненной работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. Подрядчик несет ответственность за недостатки и (или) дефекты, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных сами заказчиком или привлеченными им третьим лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного сами заказчиком или привлеченными им третьим лицами.

При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков и (или) дефектов, указанных в настоящем разделе, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок об их обнаружении. Подрядчик обязан не позднее 3 дней со дня получения извещения в письменной форме направить своего уполномоченного представителя для подписания двухстороннего акта о выявленных недостатках и (или) дефектах, в котором указываются сроки их устранения (пункты 5.5, 5.5 контракта).

Пунктом 5.7 контракта предусмотрено, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков и (или) дефектов, обнаруженных в пределах гарантийного срока выполненной работы или их причин, по письменному требованию любой из сторон может быть назначена экспертиза, расходы на которую несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком настоящего контракта или причинной связью между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками и (или) дефектами. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначение экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Согласно пунктам 5.8-5.10 контракта в случае, если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся недостатки (дефекты), то подрядчик обязан их устранить безвозмездно в порядке и сроки, предусмотренные настоящим контрактом. Гарантийный срок на выполненные работы по настоящему контракту исчисляется с даты подписания заказчиком акта приемки выполненных работ (форма КС-2) в соответствии с разделом 6 настоящего контракта.

Согласно пунктам 6.1, 6.2 контракта гарантийный срок, принимаемый для земляного полотна и слоев основания дорожной одежды, составляет 6 лет. Гарантийный срок для нижнего слоя покрытия – 5 лет.

Заказчик имеет право если иное не установлено законодательством РФ, по своему выбору потребовать от подрядчика в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от настоящего контракта, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками и (или) дефектами, которые делают его непригодным для  предусмотренного в настоящем контракте использования либо для обычного использования: безвозмездного устранения недостатков и (или) дефектов в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков и (или) дефектов (пункт 8.1.5 контракта).

Согласно пункту 8.4.1 контракта подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с условиями настоящего контракта, а также в соответствии с требованиями, обычно предъявляемыми к работам соответствующего рода.

Как указывает истец, в процессе эксплуатации автодорог по улице ФИО4 были выявлены разрушения асфальтобетонного покрытия; продольные и поперечные трещины дорожного полотна, просадка дорожного полотна - выбоины. Подъезд к стадиону «Нива» -проседание дорожного полотна вдоль бортового камня по периметру тротуара.

Письмом от 10.06.2021 администрацией Любинского городского поселения в адрес подрядчика было направлено уведомление и заявлена претензия относительно выявленных дефектов, подрядчику было предложено в трехдневный срок, с момента получения уведомления (претензии) направить уполномоченного представителя для подписания двустороннего акта о выявленных недостатках (дефектов) и установить срок их исправления. Данное письмо (претензия) оставлено подрядчиком без ответа.

Представитель ответчика не явился в трехдневный срок, для установления обстоятельств позволяющих определить устранение недостатков в добровольном порядке Подрядчиком

Согласно обследованию от 10.06.2021 технического состояния внутрипоселковых автомобильных дорог общего пользования местного значения Любинского городского поселения после произведенного ремонта в рамках спорного контракта были выявлены следующие дефекты:

- образование продольных, поперечных трещин асфальтобетонного покрытия дорожного полотна, на участке примыкания автодороги по ул. ФИО4, к автодороги Любино-Большаковка;

- просадка асфальтобетонного покрытия дорожного полотна и образование сетки трещин, выбоины, начало образования колейности дорожного полотна ул. ФИО4, напротив дома № 77 разрушение асфальтобетонного покрытия, сетка трещин, просадка дорожного полотна напротив дома ул. ФИО4 № 48, № 75;

- продольная трещина асфальтобетрнного покрытия на протяжении всего отремонтированного участка: по ул. ФИО4. ул. Восточная на участке: дорога Любино- Большаковка - ФИО4 д.77 - площадка ООО «Тепловик»;

- разрушение верхнего слоя асфальтобетонного покрытия, трещины, ямочность вдоль бордюров по ул.Октябрьская от дома №103-А до дома №107 (подъезд к стадиону «Нива»).

10.09.2021 администрацией Любинского городского поселения в адрес подрядчика повторно направлена претензия относительно выявленных дефектов. Данная претензия также оставлена подрядчиком без ответа.

Отсутствие действий со стороны ответчика по устранению выявленных недостатков работ послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, доводы истца, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

На основании части 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу части 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (часть 1 статьи 721 ГК РФ).

Частью 1 статьи 722 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

По условиям части 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

По условиям частей 1, 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена презумпция вины подрядчика в недостатках, обнаруженных в пределах гарантийного срока. Бремя доказывания обстоятельств того, что выявленные дефекты не явились следствием ненадлежащего качества выполненных работ, а появились вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, лежит на подрядчике.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на выявленные в результатах выполненных ответчиком работ недостатки поименованные выше.

Указанные недостатки зафиксированы в актах от 10.06.2021, 23.05.2022 обследования технического состояния внутрипоселковых автомобильных дорог общего пользования местного значения Любинского городского поселения после произведенного ремонта в рамках муниципального контракта от 27.07.2020 № Ф.2020.000022.

Согласно пунктам 5.8 - 5.10 контракта в случае, если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся недостатки (дефекты), то подрядчик обязан их устранить безвозмездно в порядке и сроки, предусмотренные настоящим контрактом. Гарантийный срок на выполненные работы по настоящему контракту исчисляется с даты подписания заказчиком акта приемки выполненных работ (форма КС-2) в соответствии с разделом 6 настоящего контракта.

Пунктами 6.1, 6.2 контракта предусмотрено, что гарантийный срок, принимаемый для земляного полотна и слоев основания дорожной одежды, составляет 6 лет. Гарантийный срок для нижнего слоя покрытия – 5 лет.

Как установлено судом, и сторонами не оспаривается, недостатки обнаружены истцом в пределах установленного условиями заключенного сторонами договора гарантийного срока.

Согласно части 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть проведена экспертиза.

При этом суд исходит из того, что прямые доказательства, представленные заказчиком, не содержат внутренних противоречий.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, с учетом того, что пунктом 6.7 контракта установлен гарантийный срок, о наличии дефектов в качестве выполненных работ ответчик был извещен, суд приходит к выводу о том, что в данном случае недостатки обнаружены истцом в пределах гарантийного срока, поэтому бремя доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность подрядчика за дефекты, возлагается на последнего.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вместе с тем, таких доказательств ООО «СК Автодор» в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, ходатайство о назначении по настоящему делу судебной экспертизы не заявлялось. В связи с чем суд пришел к выводу о наличии оснований для обязания ответчика устранить недостатки работ по договору.

В связи с изложенным, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном виде.

По общему правилу каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Вместе с тем такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально не подтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822).

Отклоняя довод ответчика об исключении его ответственности, поскольку дефекты автомобильных дорог возникли в результате природных явлений непреодолимого характера (образование пучинистого грунта), суд исходит из того, что ООО «СК Автодор» в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило соответствующих доказательств, подтверждающих характер погодных условий на территории спорного района как форс-мажорных.

Следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8).

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004(2).

С учетом изложенных обстоятельств, на основании приведенного нормативного регулирования и разъяснений, суд также отклоняет довод ответчика о частичном устранении дефектов автомобильных дорог, как не подтвержденный материалами дела.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации Любинского городского поселения Любинского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «СК Автодор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда за счет собственных средств выполнить работы по устранению дефектов проведенных работ по ремонту автомобильных дорог в рамках муниципального контракта от 27.07.2020 № Ф.2020.000022 в 

<

...> на участке: дорога Любино - Болынаковка - ФИО4 д.77 - площадка ООО «Тепловик», по ул. Октябрьская от дома № 103-А до дома № 107 (подъезд к стадиону «Нива»), а именно:

- устранить образование продольных, поперечных трещин асфальтобетонного покрытия дорожного полотна, на участке примыкания   автодороги по ул. ФИО4, к автодороги Любино - Болынаковка;

- устранить просадку асфальтобетонного покрытия дорожного полотна и образование сетки трещин, выбоины, начало образования колейности дорожного полотна ул. ФИО4, напротив дома № 77;

- устранить разрушение асфальтобетонного покрытия, сетку трещин, просадку дорожного полотна напротив дома ул. ФИО4 № 48, № 75;

- устранить продольные трещины асфальтобетонного покрытия на протяжении всего отремонтированного участка: по ул. ФИО4 ул. Восточная на участке: дорога Любино - Болынаковка - ФИО4 д.77 - площадка ООО «Тепловик»;

- устранить разрушение верхнего слоя асфальтобетонного покрытия, трещины, ямочность вдоль бордюров по ул. Октябрьская от дома № 103-А до дома № 107 (подъезд к стадиону «Нива»).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Автодор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                          Е.А. Чекурда