АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-57226/2022

г. Краснодар

18 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калуцких Р.Г., судей Анциферова В.А. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя – акционерного общества «Новороссийский цементный завод "Горный"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ? ФИО1 (доверенность от 07.10.2021), от заинтересованного лица ? администрации Новороссийского внутригородского района муниципального образования город Новороссийск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ? ФИО2 (доверенность от 10.01.2024), в отсутствие третьих лиц: Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, Министерства природных ресурсов Краснодарского края, Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратуры, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Новороссийский цементный завод "Горный"» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2023 по делу № А32-57226/2022, установил следующее.

АО «Новороссийский цементный завод "Горный"» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации Новороссийского внутригородского района муниципального образования город Новороссийск (далее – администрация) о признании недействительным изложенного в письме от 17.08.2022 № 10-1-6/1221 решения об отказе в выдаче порубочного билета на вырубку зеленых насаждений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0106039:1449 площадью 612 тыс. кв. м по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, Новороссийское лесничество, Верхне-Баканское участковое лесничество, квартал № 41, части выделов № 35 – 38, 44, 47, квартал № 20, части выделов № 10, 11, 14 – 18, 22, квартал № 43, выделы № 2 – 4, 10, 14, 27, 28, части выделов № 1, 5, 8, 6, 11, 12, 15 – 18, 21, категория земель «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», вид разрешенного использования «для строительства цементного завода», возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем выдачи обществу порубочного билета на вырубку зеленых насаждений, расположенных на указанном земельном участке.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МТУ Росимущество в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – управление), Министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее – министерство), Азово-Черноморская межрайонная природоохранная прокуратура.

Решением суда от 07.07.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.11.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, судебные акты являются незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм права. При разрешении спора суды исходили из обстоятельств, которые не были предметом рассмотрения муниципального органа при принятии оспариваемого отказа. Суды не исследовали вопрос о соблюдении администрацией нормативного установленного порядка принятия оспариваемого решения. Выводы судов о предоставлении обществом неполного пакета документов, обязательных для подтверждения получения права на вырубку зеленых насаждений, не соответствуют фактическим обстоятельствам и требованиям к предоставлению такой муниципальной услуги. Вопреки выводу судебных инстанций общество освобождено от внесения платы за проведение компенсационного озеленения при уничтожении зеленых насаждений, поскольку земельный участок относится к землям промышленности и не входит в границы населенных пунктов.

В отзыве на кассационную жалобу администрация указала на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, просила в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В дополнительных пояснениях, запрошенных судом округа в определении об отложении судебного разбирательства от 06.03.2024, министерство в числе прочего сообщило, что земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером 23:47:0106039:950, распоряжением Правительства Российской Федерации от 24.03.2011 № 512 переведен из состава лесного фонда в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, в связи с чем сведения о количественных и качественных характеристиках в отношении земельного участка исключены из государственного лесного реестра. Расположенные в границах земельного участка лесные насаждения не относятся к защитным лесам, земельный участок расположен вне границ особо охраняемых природных территорий регионального и местного значений, лесопаркового зеленого пояса города Новороссийска.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить оспариваемые акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно и судами установлено, что распоряжениями Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае от 19.07.2012 № 560-р и от 26.02.2015 № 133-р обществу предоставлены в аренду земельные участки с кадастровыми номерами 23:47:0106039:1448 и 23:47:0106039:1449 сроком на 5 лет.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Краснодарском крае, правопреемником которого является управление, (арендодатель) и общество (арендатор) 27.07.2015 заключили договор № 01-09/1038 о предоставлении в аренду находящегося в федеральной собственности земельного участка с кадастровым номером 23:47:0106039:1449 площадью 612 тыс. кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, Новороссийское лесничество, Верхне-Баканское участковое лесничество, квартал № 41, части выделов № 35 – 38, 44, 47, квартал № 20, части выделов № 10, 11, 14, 15 – 18, 22, квартал № 43, выделы № 2 – 4, 10, 14, 27, 28, части выделов № 1, 5, 8, 6, 11, 12, 15 – 18, 21, категория земель «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», вид разрешенного использования «для строительства цементного завода».

11 июля 2022 года общество обратилось в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на вырубку (уничтожение) зеленых насаждений на территории Новороссийского внутригородского района муниципального образования город Новороссийск, расположенных на земельном участке.

По результатам рассмотрения заявления администрация направила обществу ответ от 17.08.2022 № 10-1-6/1221, согласно которому в выдаче порубочного билета на вырубку деревьев и зеленых насаждений, расположенных на земельном участке, без внесения платы за проведение компенсационного озеленения отказано.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Разрешая спор и признавая заявленные требования не подлежащими удовлетворению, суды руководствовались статьями 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), статьями 83 и 85 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2019 № 516 «Об урегулировании вопроса рубки деревьев, кустарников, произрастающих на земельных участках из состава земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, и о внесении изменений в Правила выдачи разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности», положениями Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ), Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ), Правилами выдачи разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2014 № 1244, Закона Краснодарского края от 23.04.2013 № 2695-КЗ «Об охране зеленых насаждений в Краснодарском крае» (далее – Закон № 2695-КЗ), постановлением администрации муниципального образования город Новороссийск Краснодарского края от 28.11.2019 № 5820 «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги "Выдача порубочного билета на вырубку (уничтожение), санитарную рубку, санитарную, омолаживающую или формовочную обрезку зеленых насаждений на территории муниципального образования город Новороссийск"» (далее – Регламент) и исходили из того, что общество не предоставило согласие арендодателя на проведение работ по ухудшению качественных характеристик земельного участка, а также не обеспечило внесение платы за проведение компенсационного озеленения территории, в связи с чем в силу пункта 2.7 Регламента и пункта 10 статьи 4 Закона № 2695-КЗ основания для выдачи заявителю порубочного билета отсутствуют.

Отклоняя довод общества о том, что факт заключения договора аренды земельного участка подтверждает согласие арендодателя на вырубку зеленых насаждений, суды указали следующее. Согласно пункту 5.2.13 договора арендатор обязан до начала строительных работ получить соответствующее разрешение в установленном порядке. По сведениям Управления архитектуры и градостроительства администрации, в реестре отдела «Выдачи разрешений на строительство (реконструкцию) и ввод объектов эксплуатацию» за 2006 – 2023 годы отсутствует информация о выданном обществу разрешении на строительство и ввод в эксплуатацию завода на земельном участке. Таким образом, вырубка деревьев и зеленых насаждений на арендованном земельном участке при условии, что окончательное решение о его строительстве не принято (разрешение на строительство не получено), является преждевременной и может привести к причинению вреда окружающей среде без достижения положительного экономического и социального результата.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судебных инстанций, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 1 статьи 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что рассмотрение дел по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (статьи 8, 9 и часть 1 статьи 189, часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса). Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении. Суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса), то есть независимо от доводов заявления суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства: нарушены ли права, свободы и законные интересы заявителя или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а)полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 4 статьи 198, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

Согласно части 2 статьи 7 Закона № 7-ФЗ и пункту 11 части 1 статьи 16 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относится организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа. Земельный участок расположен в городском округе муниципального образования город Новороссийск Краснодарского края. Данный факт установлен судом и сторонами не оспаривается.

Выдача порубочного билета на территории Новороссийского внутригородского района муниципального образования город Новороссийск осуществляется администрацией в соответствии с Законом № 2695-КЗ и Регламентом.

Согласно пункту 13 статьи 2 Закона № 2695-КЗ порубочный билет – разрешительный документ, выданный уполномоченным органом местного самоуправления, дающий право на выполнение работ по вырубке (уничтожению), санитарной рубке, санитарной, омолаживающей или формовочной обрезке зеленых насаждений.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4 Закона № 2695-КЗ лица, осуществляющие хозяйственную и иную деятельность на территории муниципальных образований Краснодарского края, для которой требуется вырубка (уничтожение) зеленых насаждений, для получения порубочного билета подают в местную администрацию поселения, городского или муниципального округа, на территории которого необходимо осуществить вырубку, заявление о необходимости выдачи указанного билета. В заявлении указывается основание необходимости вырубки (уничтожения) зеленых насаждений. К заявлению прилагаются информация о сроке выполнения работ, банковские реквизиты заявителя, документы, подтверждающие необходимость производства работ, требующих вырубки (уничтожения) зеленых насаждений на определенном земельном участке.

Суды установили и из материалов дела следует, что общество обратилось в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на вырубку (уничтожение) зеленых насаждений на земельном участке в целях освобождения арендуемой территории для строительства цементного завода. К заявлению приложены договор аренды, письма управления от 17.03.2020 № 23-09/4058, от 16.06.2022 № 23-09/12587, выписка из ЕГРН, пояснительная записка № 43084-1.1-00-ПЗ, схемы ПЗУ, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации от 30.09.2014 № 23-1-2-0468-14, а также копии учредительных документов, документы на представителя, банковские реквизиты.

На основании частей 3 и 4 Закона № 2695-КЗ местная администрация поселения, городского или муниципального округа, на территории которого необходимо осуществить вырубку (уничтожение) зеленых насаждений, в течение 15 рабочих дней со дня подачи заявления запрашивает (в случае необходимости) дополнительные документы в рамках межведомственного информационного взаимодействия и производит расчет размера платы. Местная администрация поселения, городского или муниципального округа в соответствии с актом обследования по установленной форме, а также после внесения платы выдает заявителю порубочный билет в течение трех дней.

Согласно порядку предоставления муниципальной услуги, определенной в пункте 3 Регламента, оформление порубочного билета на снос зеленых насаждений осуществляется администрацией после проверки представленных заявителем документов и обследования предполагаемых к вырубке зеленых насаждений, расчета и внесения платы за вырубку зеленых насаждений и проведение компенсационного озеленения.

В соответствии с подпунктами 3.2.9, 3.3.1 и 3.3.2 Регламента в течение 15 рабочих дней со дня подачи заявления на выдачу порубочного билета администрация внутригородского района направляет заявителю один экземпляр акта обследования зеленых насаждений с указанием реквизитов для внесения платы. После получения расчета платы за вырубку зеленых насаждений и для проведения компенсационного озеленения заявитель в течение 5 дней со дня получения расчета вносит оплату на единый счет бюджета муниципального образования город Новороссийск. После произведения оплаты заявитель предоставляет в администрацию внутригородского района копию документа, подтверждающего произведенную им оплату за вырубку зеленых насаждений и проведение компенсационного озеленения.

В соответствии с пунктом 10 статьи 4 Закона № 2695-КЗ (аналогично пункту 2.7 Регламента) основаниями для отказа в выдаче порубочного билета являются: неполный состав сведений в заявлении и представленных документах; наличие недостоверных данных в представленных документах; особый статус зеленых насаждений, предполагаемых для вырубки (уничтожения): объекты растительного мира, занесенные в Красную книгу Российской Федерации и (или) Красную книгу Краснодарского края, произрастающие в естественных условиях; памятники историко-культурного наследия; деревья, кустарники, лианы, имеющие историческую и эстетическую ценность как неотъемлемые элементы ландшафта, отрицательное заключение комиссии по обследованию зеленых насаждений.

Оспариваемый отказ администрации мотивирован тем, что порубочный билет не выдается без внесения платы за проведение компенсационного озеленения. 

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что уполномоченный орган в соответствии с регламентированным порядком рассчитывал такую плату, а именно проводил обследование предполагаемых к вырубке зеленых насаждений на земельном участке с составлением акта по установленной форме, определял размер платы за вырубку зеленых насаждений и проведение компенсационного озеленения, выставлял счета для оплаты. Заявление общества о выдаче разрешения на вырубку (уничтожение) зеленых насаждений на земельном участке по существу администрацией не рассматривалось, документы, представленные обществом для подтверждения получения права на вырубку зеленых насаждений, административным органом не исследовались.

Суд округа обращает внимание на то, что требования нормативно-правовых актов органов местного самоуправления, принятых по вопросам местного значения, в части, касающейся оплаты компенсационной стоимости подлежащих вырубке деревьев до выдачи соответствующего разрешения, должны быть соблюдены заявителем. Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 23:47:0106039:1449 не относится к территориальной зоне сельскохозяйственного использования, не предоставлялся в пользование заявителю для сельскохозяйственного производства, расположен за границами населенного пункта, в связи с чем положение части 5.1 статьи 4 Закона № 2695-КЗ об освобождении от обязанности внесения платы за проведение компенсационного озеленения при уничтожении зеленых насаждений не подлежит применению. Доводы общества, настаивающего на обратном, основаны на неправильном толковании названной нормы закона.

Аргумент администрации о необходимости получения согласия арендодателя на вырубку зеленых насаждений нельзя признать правомерным, поскольку договором аренды предусмотрено право арендатора на рубку зеленых насаждений при условии получения разрешения в установленном порядке (пункт 5.2.11), за получением такого разрешения общество и обратилось к уполномоченному органу. Кроме того, в исчерпывающем перечне документов для предоставления муниципальной услуги такое согласие не указано. Следовательно, данное обстоятельство не может являться основанием для отказа в выдаче порубочного билета.

В то же время в соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса договор аренды заключается на срок, определенный договором. При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 Гражданского кодекса).

С учетом того, что срок аренды по договору определен до 25.02.2020 (пункт 2.1), суды, проверяя обоснованность заявленных требований, должны были исследовать вопрос о наличии арендных отношений. Названное обстоятельство имеет существенное значение для правильного разрешения возникшего спора, поскольку в отсутствие действующего договора аренды спорного земельного участка у общества не имеется оснований для обращения с заявлением для получения на выдачу разрешения на вырубку (уничтожение) зеленых насаждений на земельном участке и, следовательно, оспариваемым решением не нарушены его права и законные интересы. Отсутствие закрепленной статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса совокупности условий, необходимой для признания оспариваемого решения недействительным, влечет в силу части 3 статьи 201 названного Кодекса отказ в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного вывод судов о законности действий администрации, выраженных в письме от 17.08.2022 № 10-1-6/1221 об отказе в выдаче порубочного билета на вырубку зелёных насаждений, расположенных на земельном участке, не может быть признан судом округа обоснованным (является преждевременным).

В силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку суды неполно выяснили все существенные для дела обстоятельства в их совокупности, а у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по установлению новых обстоятельств, судебные акты обеих инстанций следует отменить, дело – направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, устранить указанные нарушения, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, оценить представленные в дело доказательства и доводы участвующих в деле лиц, при необходимости истребовать должным образом дополнительные доказательства, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело (по правилам статьи 110 названного Кодекса). 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2023 по делу № А32-57226/2022 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Р.Г. Калуцких

 

Судьи

В.А. Анциферов

 

Т.Н. Драбо