Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-31799/2024

26 июня 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  24 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  26 июня 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Михайлова П.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арбузовой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "Райф" (республика Башкортостан, м.р-н Уфимский, с.п. Дмитриевский сельсовет, 

<

...> зд. ½, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2013, ИНН: 

<

***>);

к обществу с ограниченной ответственностью НПО "Д-Юнит" (192236, 

<

...>, литера А, помещ. 8-Н №23 кабинет 202, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2019, ИНН: 

<

***>);

о взыскании

при участии

от истца: ФИО1 доверенность от 14.06.2024,

от ответчика: ФИО2 доверенность от 11.05.2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Райф" (далее – истец, Заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью НПО "Д-Юнит" (далее – ответчик, Исполнитель) о взыскании по договору № 01/06778 от 13.11.2023 (далее – договор) суммы неотработанного аванса в размере 3 088 252 рублей, неустойки в размере 191 250 рублей 54 копеек, неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Истец в заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание явился представитель ответчика, относительно удовлетворения иска возражал по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами 13.11.2023 заключен договор № 01/06778, по условиям которого Ответчик принял на себя обязательства выполнить работы по механической обработке деталей и заготовок заказчика или по изготовлению и поставке заказчику продукции по заявкам заказчика в количестве и сроки, определяемые Спецификациями (пункт 1.1. Договора).

П. 1.3 договора предусмотрено, что спецификации содержат сведения о характере и наименовании работ, ассортименте, количестве, цене и сроках выполнения работ, изготовления, поставки и порядке приемки Продукции.

В соответствии с п. 2.1.1 договора Исполнитель (Ответчик) обязан выполнять работы по механической обработке деталей и заготовок Заказчика (далее Давальческое сырье) или по изготовлению продукции из собственного сырья с надлежащим качеством согласно чертежам Заказчика и в полном объеме, согласно Спецификации.

Согласно Спецификации №1 к Договору, Исполнитель принял на себя обязательства по изготовлению и поставке продукции, а именно «ГИЛЬЗА ОК 1644.05.04» в количестве 10 шт. на общую сумму 900 000 (Девятьсот тысяч) рублей, включая НДС.

Условий о механической переработке деталей или заготовок из давальческого сырья Заказчика, спецификация не содержала.

В Спецификации № 1 содержится указание на приложение к спецификации - чертеж ГИЛЬЗЫ ОК 1644.05.04, утвержденный обеими Сторонами.

Сроки поставки определены следующим образом:

Первая партия до 01.12.2023г., при условии зачисления авансового платежа до 15.11.2023г. Вторая партия до 31.12.2023г.

Истцом была произведена оплата по спецификации № 1 в соответствии с условиями договора, что подтверждается платежным поручением № 180 от 13.11.2023 года на сумму 540 000 (Пятьсот сорок тысяч) рублей, что соответствует условиям об авансировании 60% от общей суммы по договору.

14.11.2023 года между Истцом и Ответчиком была также согласована и подписана Спецификация № 2, в соответствии с которой Ответчик обязался поставить продукцию в наименовании 20 позиций на общую сумму 4 080 420 (Четыре миллиона восемьдесят тысяч четыреста двадцать) рублей. Условий об изготовлении указанной продукции за счет давальческого сырья, спецификация не содержала.

Согласно Спецификации №2 к Договору, срок поставки определен: декабрь 2023г. при учете авансового платежа до 17.11.2023г.

В соответствии с платежным поручением № 186 от 16.11.2023 года авансовый платеж в суме 2 448 252 рублей был оплачен в полном объеме.

Также, Истцом произведена предоплата за поставку товара по Спецификации №1 на сумму 100 000 рублей по платежному поручению №48 от 19.01.2024г.

Общая сумма выплаченного аванса по Спецификациям № 1 и № 2 составила 3 088 252 (Три миллиона восемьдесят восемь тысяч двести пятьдесят два) рубля.

Ответчиком обязательства по договору Ответчиком выполнены не были. Поставка товаров в установленные сроки осуществлена не была. До настоящего времени товар поставлен не был.

В соответствии с условиями п.5.1 договора, Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия. В своем ответе от 06.03.2024 года, Ответчик отказался от удовлетворения требований о возврате неотработанного аванса.

Согласно пункту 4.1. Договора, за просрочку поставки или недопоставку продукции Заказчик, по своему усмотрению, может потребовать от Исполнителя уплатить пеню в размере 0,05% от стоимости недопоставленной продукции за каждый день просрочки.

Таким образом, по расчету истца, период просрочки по состоянию на 14.03.2024 года составляет: по первой партии спецификации №1 - 105 дней, по второй партии - 74 дней. По Спецификации №2 - 74 дней.

Расчет неустойки произведен следующим образом:

Спецификация №1:

Первая партия. Период 02.12.2023-14.03.2024, 105 дней. (450 ООО х 0,05% х 105 = 23 625 рублей)

Вторая партия. Период 01.01.2024-14.03.2024, 66 дней (450 ООО х 0,05% х 74 = 16 650 рублей)

Спецификации №2: декабрь 2023г.

Период 01.01.2024- 14.03.2024, 74 дня (4 080 420 х 0,05% х 74 =150 975,54 рублей)

Итого: 23 625 + 16 650 + 150 975,54 = 191 250,54 руб.

Общий размер неустойки за указанные периоды составляет 191 250,54 (Сто девяносто одна тысяча двести пятьдесят) рублей 54 копейки.

В связи с тем, что заявленные требования оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Проанализировав условия договора, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен смешанный договор поставки и подряда, в связи, с чем их правоотношения регулируются положениями в соответствующей части договора нормами о договоре подряда и поставки (главы 30, 37 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Возражая по доводам иска ответчик утверждал, что не получал спецификацию №1 к договору.

Суд критически относится к указанному доводу, так как представленная в материалы дела спецификация №1 от 13.11.2023 и спецификация №2 от 14.11.2023 подписаны представителем ответчика и заверены оттиском печати организации ответчика. Заявлений о фальсификации данных документов в ходе рассмотрения дела не поступило.

Также ответчик ссылается на отсутствие давальческого сырья, между тем в представленных спецификациях речь идет об изготовлении и поставке продукции ответчиком, указаний о необходимости предоставления конкретного давальческого сырья спецификации не содержат. 

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии необходимости предоставления истцом давальческого сырья для изготовления продукции поименованной в спецификациях №1 и №2.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с частью 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Доказательств поставки товара в сроки, указанные в спецификациях, в материалы дела не представлено, требования истца о возврате суммы предварительной оплаты  в размере 3 088 252 руб. являются обоснованными.

Пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 названного Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. 

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение договорных обязательств истец вправе взыскать с ответчика предусмотренную договором неустойку.

Представленный расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным частично.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления контрагента. Договор прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или практики взаимоотношения сторон.

Требование о возврате денежных средств вручено ответчику, согласно отметке, 12.02.2024.

Пени за просрочку исполнения обязательств по поставке товара подлежат начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения. Отказ от договора вступает в силу с момента получения ответчиком уведомления покупателя об одностороннем отказе от исполнения договора. В данном случае датой такого уведомления является 12.02.2024.

Неустойка, начисленная за период после 12.02.2024, не может быть взыскана, так как не является способом обеспечения исполнения обязательства, интерес к которому истцом фактически утрачен.

Согласно расчету суда сумма неустойки по спецификации №1 за период с 02.12.2023 по 12.02.2024 (1 партия) составит 16 425 руб.; с 01.01.2024 по 12.02.2024 (2 партия) 9 675 руб.

По спецификации №2 за период с 01.01.2024 по 12.02.2024 на сумму 87729 руб.

Всего 113 829 руб. неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью НПО "Д-Юнит" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Райф" неосновательное обогащение в размере 3 088 252 руб., 113 829 руб. неустойки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 428 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Михайлов П.Л.