АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 октября 2024 года

Дело №

А56-2731/2024

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Богаткиной Н.Ю., Тарасюка И.М.,

при участии ФИО1 (паспорт),

рассмотрев 23.10.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2024 по делу № А56-2731/2024,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Кристалл», адрес:  191012, Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 271, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл-Тимбер», ФИО1 о признании недействительными договоров займа, залога движимого имущества, акта приема-передачи, применении последствий недействительности сделок.

Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 23.11.2023 дело передано для рассмотрения в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, поскольку требование подлежит рассмотрению в рамках обособленного спора в деле о банкротстве.

Определением арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2024 дело принято к производству, делу присвоен номер А56-2731/2024.

Между тем, определением арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2021 по делу № А56-88600/2021 принято к производству заявление о признании Общества несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 28.06.2022 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

Определением арбитражного суда от 14.03.2023 производство по делу о банкротстве Общества было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору № А56-88600/2021/собр.

Определением арбитражного суда от 20.08.2023 производство по делу возобновлено.

Решением арбитражного суда от 26.09.2023 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Определением от 07.03.2024, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2024, суд объединил дело № А56-2731/2024 в одно производство с делом № А56-88600/2021 как подлежащее рассмотрению в деле № А56-88600/2021 о банкротстве Общества.

В кассационной жалобе ФИО1, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, принять по делу новый судебный акт – об оставлении заявления Общества в рамках дела № А56-2731/2024 без рассмотрения.

Податель кассационной жалобы указывает, что в мотивировочной части определения суда первой инстанции не изложены причины, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для объединения дела № А56-2731/2024 в одно производство с делом № А56-88600/2021.

Податель жалобы считает, что целесообразность объединения дел не подтверждена доказательствами.

Податель жалобы указывает, что суд первой инстанции проигнорировал факт вступления в законную силу решения Невского районного суда по делу № 2-6429/2019 по иску ФИО1 о взыскании с Общества задолженности по договору займа от 12.01.2017.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –       АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из определения Невского районного суда Санкт-Петербурга от 23.11.2023, дело передано для рассмотрения в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области именно в связи с тем, что требование подлежит рассмотрению в рамках обособленного спора в деле о банкротстве.

Суд первой инстанции, применив нормы процессуального законодательства, а также законодательства о банкротстве, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу о возможности объединения дела № А56-2731/2024 в одно производство с делом № А56-88600/2021 как подлежащего рассмотрению в деле № А56-88600/2021 о банкротстве Общества.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что нормы права применены правильно, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с частью 2 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Согласно пункту 2.1 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Объединение дел в одно производство для совместного рассмотрения производится при наличии процессуальной целесообразности совершения данного действия, под которой следует понимать достижение главной цели судебной деятельности - осуществление защиты субъективных прав путем применения норм права к спорным правоотношениям, имея в виду скорую и полную реализацию задач арбитражного судопроизводства (статья 2 АПК РФ).

В соответствии со статьей 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление об оспаривании сделки должника подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

В силу части 4 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 39 АПК дело, переданное по подсудности, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено, споры о подсудности между судами не допускаются.

В рассматриваемом случае, суд первой инстанции, объединяя дела в одно производство, исходил из того, что дело № А56-2731/2024 передано по подсудности для рассмотрения в рамках дела № А56-88600/2021 о банкротстве Общества.

Суд первой инстанции верно заключил, что совместное рассмотрение указанных дел является целесообразным, поскольку это приведет к более быстрому и правильному разрешению споров.

Объединение дел в одно производство для совместного рассмотрения является правом суда, не нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку не нарушает прав на судебную защиту и устраняет риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Учитывая изложенное, а также то, что дела № А56-2731/2024 и № А56-88600/2021 находятся в производстве одного арбитражного суда, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для объединения дела А56-2731/2024 в одно производство с делом № А56-88600/2021 о банкротстве Общества.

Ссылка ФИО1 на решение Невского районного суда по делу № 2-6429/2019 отклоняется судом округа, поскольку не опровергает правильности выводов судов и не относящаяся к вопросу о возможности объединения дел в одно производство.  

Поскольку при рассмотрении дела нормы процессуального права применены судами правильно, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2024 по делу № А56-2731/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

Н.Ю. Богаткина

 И.М. Тарасюк