АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 

426008, 

<

...> http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А71- 12890/2025

г. Ижевск

21 октября 2025 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мелентьевой А.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Свердловский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании долга, судебных издержек,  

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» в лице филиала «Свердловский» (далее – ПАО «Т Плюс») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о взыскании 60 361 руб. 07 коп. долга, 91 руб. 20 коп. судебных издержек.  

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.08.2025 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы, а также сведения о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде.  

13.10.2025 от истца поступили дополнительные пояснения к иску. 

Вышеуказанные документы приобщены к материалам дела на основании статьи 159 АПК РФ и размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.  

14.10.2025 арбитражный суд принял резолютивную часть решения по настоящему спору, удовлетворив исковые требования, с ответчика в пользу истца было взыскано 60 361 рубль 07 копеек долга (отопление нежилого помещения, площадью 279,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, период: май 2024 года, октябрь 2024 года – март 2025 года); а также 91 рубль 20 копеек судебных издержек, 10 000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В тот же день указанная резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» и опубликована 15.10.2025.  

В порядке части 2 статьи 229 АПК РФ 17.10.2025 ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением об изготовлении мотивированного текста решения по делу.  

Заявление об изготовлении мотивированного текста решения поступило в суд в установленные частью 2 статьи 229 АПК РФ сроки, в связи с чем подлежит удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 279.9 кв. м, находящееся на цокольном этаже многоквартирного дома (далее – МКД), расположенного по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.  

Истцом в адрес ответчика был направлен проект договора теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжение тепловой энергией (мощности) и теплоносителем, в том числе как горячей водой на нужды горячего водоснабжения) № ТГЭ1812-55991/МКД (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого Теплоснабжающая организация (истец) обязуется подавать потребителю (ответчик) через присоединенную сеть тепловую энергию и (или) теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые «энергетические ресурсы»), а потребитель обязуется принимать и оплачивать энергетические ресурсы. Объектом теплоснабжения согласно Приложению № 2 к договору является нежилое помещение, находящееся в жилом многоквартирном доме (далее – МКД) по адресу: 

<

...>.  

Ответчиком договор не подписан. 

За периоды: май 2024 года, октябрь 2024 года – март 2025 года истец оказал ответчику услуги по отпуску коммунального ресурса на сумму 60 361 руб. 07 коп., в подтверждение чего представлены ведомости о принятой тепловой энергии, счета-фактуры.  

Ответчик оплату поставленной в указанный период тепловой энергии не произвел.  

Досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора истцом соблюден.  

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

На основании пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

Отсутствие договора, при фактическом потреблении электрической энергии через присоединенную сеть, не освобождает абонента от оплаты фактически потребленной энергии. Соответствующее разъяснение содержится в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 № 14, согласно которому фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы); данные отношения должны рассматриваться как договорные.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).  

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).  

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Факт поставки истцом в помещение ответчика энергоресурсов в спорный период подтвержден надлежащими доказательствами (статьи 9, 65 АПК РФ), и потребителем не оспорен.  

Доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены.  

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).  

Определением суда от 27.08.2025 ответчику было предложено представить суду мотивированный отзыв по существу заявленных требований, между тем таких документов от ответчика не поступило.  

Согласно пояснениям истца, расчет производился по нормативу, с использованием формулы 3, 3(6) Приложения № 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов № 354 (далее – Правила № 354). Поскольку ответчик является собственником нежилого помещения в МКД, он, вне зависимости от наличия/отсутствия ИПУ, места установки ИПУ, а также перехода на индивидуальное отопление обязан нести расходы на ОДН. Потребление на ОДН рассчитывается, исходя из показаний ОДПУ.  

Расчет истца признан судом правомерным. 

Учитывая вышеизложенное, исковые требования в части взыскания 60 361 руб. 07 коп. долга обоснованы, подтверждены материалами дела, ответчиком документально не опровергнуты (статьи 9, 65 АПК РФ), и в порядке статей 309, 310, 539, 544 ГК РФ, условий договора подлежат удовлетворению.  

Истцом предъявлено к взысканию 91 руб. 20 коп. почтовых расходов, связанных с направлением ответчику искового заявления.  

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  

взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Факт и размер понесенных почтовых расходов в сумме 91 руб. 20 коп., связанных с направлением искового заявления в адрес ответчика, подтвержден надлежащими доказательствами.  

Таким образом, учитывая, что судебные издержки непосредственно связаны с рассмотрением спора, принятое по делу решение, суд признал, что на основании статьи 106, части 2 статьи 110 АПК РФ судебные издержки, связанные с направлением ответчику почтовой корреспонденции, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 91 руб. 20 коп.  

С учетом принятого решения на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в сумме 10 000 руб.  

Руководствуясь статьями 15, 110, 167-171, 176, 181, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики  

решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Свердовский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 60 361 рубль 07 копеек долга (отопление нежилого помещения, площадью 279,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, период: май 2024 года, октябрь 2024 года – март 2025 года); а также 91 рубль 20 копеек судебных издержек, 10 000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья А.Р. Мелентьева