ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-14408/2020

Дело № А40-10515/17

г. Москва

29 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2020 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи О.И.Шведко, 

судей Н.В.Юрковой, А.С.Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу 

ООО «ВЕКТОР» на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2020 об отказе во взыскании судебной неустойки, по делу № А40-10515/17, вынесенное судьей Е.А. Махалкиной, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «НК Проспект»,

при участии в судебном заседании

к/у ООО НК Проспект- ФИО2- лично,паспорт

от ООО «ВЕКТОР»- ФИО3 дов.от 10.01.2020

от ООО МЭК- ФИО4 дов.от 23.09.2019 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2017 ООО «НК Проспект» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, о чем опубликована информация в газете «Коммерсантъ» № 210 от 11.12.2017. Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2019 суд утвердил конкурсным управляющим ФИО2

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2020 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «НК Проспект» - ФИО2 о взыскании с бывшего конкурного управляющего должника ФИО5 судебной неустойки за неисполнение определения Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2019 г.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «ВЕКТОР» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, ссылаясь на несогласие с выводами суда о передаче всего имущества.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий должника поддержал доводы апелляционной жалобы.

От арбитражного управляющего ФИО5 поступил отзыв, в котором он возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2019 (резолютивная часть определения объявлена от 10.07.2019) арбитражный управляющий ФИО5 отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «НК Проспект».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2019 суд утвердил конкурсным управляющим ФИО2 Этим же определением суд обязал ФИО5 в трехдневный срок передать ФИО2 все документы по конкурсному производству ООО «НК Проспект», оформив соответствующие документы по акту приема-передачи.

В обоснование заявления о взыскании с бывшего конкурсного управляющего должника ФИО5 судебной неустойки за неисполнение судебного акта конкурсный управляющий ФИО2 ссылался на то, что 18.08.2019 г. ФИО5 по акту приема-передачи ФИО2 была передана лишь часть документов ООО «НК Проспект». В числе переданных документов был перечень оставшегося нереализованного имущества ООС Проспект» от 18.08.2019 г., а само имущество ФИО2 передано не было.

19.09.2019 г. ФИО2 по электронной почте и посредством Почты России в адрес ФИО5 было направлено требование о передаче документов и имущества ООО «НК Проспект», в котором ФИО2 просил ФИО5 в течении пяти дней с даты получения данного требования передать ему следующие документы и имущество: Станок качалка ПШСН-80; Клапан КЦПЗ-114-62(20)-700- Т100-КЗ-01 циркуляционный, полнопроходной, затрубный; Пробка разбуриваемая заливочная ПРЗ-120-60-350-Т100-К1; Тормозной прерыватель BRO-VZ23-370 JY 30-37 rDn; Тормозной прерыватель RB-11P2-HD-12 30-37 кВт; Частотный преобразователь ESG-9000-3044 30 кВт; частотный преобразователь SO-9000-3044 кВт 380-460В; Насос СВН-38 с замковой опорой; Насос 25-150 RHAM 12-4-175-CR-G-2-ST-01; Насос 25-150 HAM12-4-1.5-HN-2-01; Насосный агрегат на базе насоса NH25/30-200S (110kW/150ar); Счетчик газа СГ-16МТ-250-Р-3; Котел ж/д цистерны б/у калибр - 73.2 куб.м; Требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов; Первичные бухгалтерские документы по дебиторской и кредиторской задолженности, отраженной в бухгалтерском балансе за период с 01.01.2016 г. по 15.08.2019 г.; Договоры по реализации имущества должника; Документы по реализации и отгрузке нефти (ТОРГ12, счета-фактуры, акты приема-передачи, товарно-транспортные накладные, доверенности); Кадровые документы по личному составу; Начисление по заработной плате с начала работы организации; Последний отчет в ФСС РФ с отметкой о сдаче; Документы по НДФЛ (заявления, отчеты); Налоговые декларации; Перечень расчетных счетов организации; Банковские выписки; Учетная политика за 2016-2019 гг.; Организационная структура и штатное расписание; Результаты проверок, аудита (при наличии); Данные инвентаризации; Документы по основным средствам, ввод в эксплуатацию, перемещение, приказы; Договоры с поставщиками, покупателями за период 2016-2019 гг.(в том числе акты сверок); Баланс (форма №1 и форма №2) за период с 01.01.2016 г. по 15.08.2019 г.; Оборотно-сальдовая ведомость по счету «01» за период с 01.01.2016 г. по 15.08.2019 г.; Оборотно-сальдовая ведомость по счету «02» за период с 01.01.2016 г. по 15.08.2019 г.; Оборотно-сальдовая ведомость по счету «10» за период с 01.01.2016 г. по 15.08.2019 г.; Оборотно-сальдовая ведомость по счету «20» и «26» за период с 01.01.2016 г. по 15.08.2019г.; Анализ счета «20» и «26» за период с 01.01.2016 г. по 15.08.2019 г.; Оборотно-сальдовая ведомость и карточка счета по счету «50» за период с 01.01.2016 г. по 15.08.2019 г.; Оборотно-сальдовая ведомость и карточка счета по счету «51» за период с 01.01.2016 г. по 15.08.2019 г.; Оборотносальдовая ведомость по счету «58» за период с 01.01.2016 г. по 15.08.2019 г.; Оборотносальдовая ведомость по счету «60» за период с 01.01.2016 г. по 15.08.2019 г.; Оборотносальдовая ведомость по счету «62» за период с 01.01.2016 г. по 15.08.2019 г.; Оборотносальдовая ведомость по счету «66» за период с 01.01.2016 г. по 15.08.2019 г.; Оборотносальдовая ведомость по счету «67» за период с 01.01.2016 г. по 15.08.2019 г.; Оборотносальдовая ведомость по счету «68» за период с 01.01.2016 г. по 15.08.2019 г.; Оборотносальдовая ведомость по счету «69» за период с 01.01.2016 г. по 15.08.2019 г.; Оборотносальдовая ведомость по счету «70» за период с 01.01.2016 г. по 15.08.2019 г.; Оборотносальдовая ведомость по счету «71» за период с 01.01.2016 г. по 15.08.2019 г.; Оборотносальдовая ведомость по счету «76» за период с 01.01.2016 г. по 15.08.2019 г.; Оборотносальдовая ведомость по счету «90» за период с 01.01.2016 г. по 15.08.2019 г.; Оборотносальдовая ведомость по счету «91» за период с 01.01.2016 г. по 15.08.2019 г.; Оборотносальдовая ведомость по счету «99» за период с 01.01.2016 г. по 15.08.2019 г.; Оборотносальдовая ведомость по счету «08.13» за период с 01.01.2014 г. по 15.08.2019 г.; Карточка счета 08 «Капвложения» ЛЭП к скважине 24. Карточка счета 08.04. капвложения по объектам; Документы, подтверждающие расходование денежных средств в соответствии с отчетом конкурсного управляющего об использовании денежных средств; Материалы собраний кредиторов; Порядок продажи имущества, также иные документы по конкурсному производству ООО «НК Проспект».

Отказывая во взыскании астрента в размере 10 000 руб. в день, начиная с даты вынесения определения о присуждении и взыскании судебной неустойки по дату фактического исполнения требований арбитражного суда о предоставлении документов по определениям суда от 15.08.2019г., суд первой инстанции исходил из следующего.

Как пояснил в судебном заседании ФИО5, актами приема-передачи № 2 и № 3 от 21.09.2019 г. были дополнительно переданы бухгалтерские документы конкурсному управляющему должника, что подтверждается актами приема-передачи № 2 и № 3 от 21.09.2019 г., а также почтовой квитанцией от 23.09.2019 и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором о получении почтового отправления получателем 23.10.2019 г. 

ФИО5 были переданы конкурсному управляющему следующие документы: документы по отгрузке, договоры поставщиками и покупателями по реализации товаров и услуг, бухгалтерская отчетность в ФНС, ПФР, ФСС, декларации, балансы, уставные документы, печать, справки о сдаче в архив документов по заработной плате по всем работникам организации, бухгалтерские (платежки, журналы, акты, накладные и счета фактуры) документы подтверждающие расходование денежных средств в соответствии с отчетом управляющего и все документы по реализации имущества в конкурсном производстве (Положение о порядке реализации залогового имущества, договора купли-продажи с победителем торгов, определение суда об утверждении положения о реализации не залогового имущества должника, договора купли-продажи, тексты публикаций, протоколы торгов), также документы по взысканию дебиторской задолженности (решения судов, исполнительные листы). Также ФИО5 пояснил, что должник, начиная с 01.12.2018 г. деятельность не осуществлял, так как было реализовано залоговое имущество, указав, что имущество было передано и зарегистрировано на приобретателя. В подтверждение довода о том, что должник с 01.12.2018 г. не ведет деятельность, в материалы дела представлен приказ № б/н от 30.11.2018 г.

Бухгалтерская документация за 2016-2017 гг. ФИО5 не передавалась бывшими руководителями.

Относительно имущество арбитражный управляющий пояснял, что имущество было выставлено на торги и согласно протоколам о результатах торгов было реализовано победителями, далее были заключены договоры купли-продажи, однако денежные средства не были перечислены, в связи с чем имущество передано ФИО2 согласно акту от 18.08.2019 г. в соответствии с перечнем имущества и приложением определения суда об утверждении порядка реализации и документов по торгам.

В силу положений ст. 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено названным Кодексом или арбитражным судом.

Пунктом 2 ст. 52 Закона о банкротстве установлено, что судебные акты, принятые в ходе рассмотрения дела о банкротстве, подлежат немедленному исполнению, если иное не установлено Законом о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

В рассматриваемом случае судом установлено, что арбитражным управляющим ФИО5 были предприняты все возможные действия по передаче имущества. Судом также установлено, что бухгалтерская и иная документация отсутствует у ФИО5 согласно приложенным в материалы дела документам, а именно: актам приема-передачи № 2 и № 3 от 21.09.2019 г.

Арбитражный управляющий ФИО5 доказал, что им было передано все находящиеся у него имущество, а также документация в отношении должника.

Относимые и допустимые доказательства того, что бывший конкурсный управляющий не исполнил определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2019г., отсутствуют.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и подлежат отклонению, не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2020  по делу № А40-10515/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «ВЕКТОР» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                      О.И.Шведко 

Судьи:                                                                                                          А.С.Маслов

                                                                                                                           Н.В.Юркова