ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                     Дело № А68-11675/2017

Резолютивная часть постановления объявлена  18.04.2018

Постановление изготовлено в полном объеме   25.04.2018

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Заикиной  Н.В., судей Рыжовой Е.В.  и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2 (Тульская область, г. Новомосковск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в отсутствие истца – администрации муниципального образования город Новомосковск (Тульская область, г. Новомосковск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Тульской области                                  от 13.02.2018 по делу № А68-11675/2017, установил следующее.

Администрация муниципального образования город Новомосковск (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 07.12.2015 № 226А/15 за период с 1 квартала 2016 года по 3 квартал 2017 года в размере 371 096 руб. 40 коп., пени за период с 16.03.2016 по 28.09.2017 в размере 316 246 руб. 27 коп.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 13.02.2018 исковые требования удовлетворены.

Судебный акт мотивирован доказанностью факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка от 07.12.2015 № 226А/15 и наличия у него обязанности уплатить истцу предусмотренную договором неустойку. 

Не согласившись с принятым решением в части взыскания неустойки, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит         его отменить и принять в указанной части  новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального  и процессуального права, полагает, что размер взысканной с ответчика в пользу истца неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства. 

Истец в отзыве просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени его проведения, не явился, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в его отсутствие.

На основании пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что заявитель обжалует решение суда лишь в части взыскания неустойки, суд апелляционной инстанции в отсутствие возражений участвующих в деле лиц, проверяет его законность и обоснованность только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, выслушав представителя ответчика, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт в обжалуемой части  подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между администрацией (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) 07.12.2015 заключен договор аренды земельного участка № 226А/15 (далее – договор), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 71:29:010606:2270, площадью 585 кв.м, адрес (описание местоположения): 

<

...>, разрешенное использование: для размещения объектов торговли (для строительства с последующей эксплуатацией магазина) (пункт 1.1 договора). Договор заключен на срок 3 года (пункт 2.1 договора).

При заключении договора арендодатель передал, а арендатор принял участок в состоянии, позволяющем использовать участок в соответствии с разрешенным  использованием, установленным пунктом 1.1 настоящего договора. Договор является актом приема-передачи земельного участка (пункт 3.1 договора).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что размер арендной платы определяется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 4.2 договора на дату подписания договора размер арендной платы определен в соответствии с Законом Тульской области от 29.06.2011 № 1586-ЗТО                        «О порядке определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся и собственности Тульской области, а также за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена», решением Собрания депутатов муниципального образования город Новомосковск от 25.03.2014                      № 9-10 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, предоставляемые в аренду, и установлении коэффициентов видов разрешенного использования земельных участков», решением Собрания депутатов муниципального образования город Новомосковск от 25.12.2014 № 22-5 «О внесении изменений в решение Собрания депутатов муниципального образования город Новомосковск от 25.03.2014 № 9-10 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, предоставляемые в аренду, и установлении коэффициентов видов разрешенного использования земельных участков» и составляет 213 183 руб. 73 коп. в год. 

В соответствии с пунктом 4.3.1 договора за использование участка арендатор ежеквартально уплачивает арендную плату в размере 1/4 размера установленной в пункте 4.2 договора арендной платы за участок. Срок уплаты арендной платы: не позднее 15 числа последнего месяца оплачиваемого квартала, а именно: за 1 квартал – 15 марта; за 2 квартал – 15 июня; за 3 квартал – 15 сентября; за 4 квартал – 15 декабря.

Согласно пункту 4.8 договора в период действия договора размер арендной платы может изменяться арендодателем в одностороннем порядке, в случае изменения порядка определения размера арендной платы либо изменения показателей, применяемых для расчета арендной платы, в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

За нарушение сроков перечисления сумм, подлежащих уплате по договору, арендатор обязан уплатить пени в размере 0,3 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 7.1 договора).

Договор аренды земельного участка зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области 24.12.2015. 

В претензии от 21.11.2017 № 5252-ол/03-61 администрация сообщила ответчику о наличии задолженности по арендной плате в размере 371 096 руб. 40 коп., пени в размере 316 246 руб. 27 коп.; указала, что в случае неуплаты денежных средств либо неполучения ответа на данную претензию в течение 30 дней с момента отправки, оставляет за собой право обратиться с иском в суд.

Ввиду того, что предприниматель не исполнил содержащиеся в претензии требования, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения.

Судебная коллегия согласна с данным выводом суда первой по следующим основаниям.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 ГК РФ).

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с положениями статьи 424 ГК РФ, статьи 65 ЗК РФ и разъяснениями, содержащимися в пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73, размер арендной платы за земли, находящиеся в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен и определяется с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды; арендодатель по договору вправе требовать внесения арендной платы в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом, без внесения изменений в договор; новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта. 

Методика расчета арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Тульской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, установлена вступившим в силу с 01.01.2012 Законом Тульской области от 29.06.2011 № 1586-ЗТО «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, находящихся в собственности Тульской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», согласно которому годовой размер арендной платы определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка по формуле: Аг = КС x Ки, где Аг – годовой размер арендной платы, в рублях; КС – кадастровая стоимость земельного участка, в рублях; Ки – коэффициент вида разрешенного использования земельного участка, в процентах.

В рассматриваемом случае, поскольку спорный земельный участок с кадастровым номером 71:29:010606:2270 относится к категории участков, собственность на которые не разграничена, и расположен на территории г. Новомосковск Тульской области, размер арендной платы определяется в соответствии с Законом Тульской области от 29.06.2011              № 1586-ЗТО на основании кадастровой стоимости земельного участка с использованием коэффициентов вида разрешенного использования земельного участка (Ки), установленных решением Собрания депутатов муниципального образования                                   г. Новомосковск от 25.03.2014 № 9-10 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, предоставляемые в аренду, и установлении коэффициентов видов разрешенного использования земельных участков».

Кадастровая стоимость земельного участка на 2016 год установлена постановлением правительства Тульской области от 09.12.2013 № 740 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Тульской области (за исключением земельных участков в составе земель 5 населенных пунктов на территории города Тулы)» (вступило в силу с 01.01.2014) в размере 2 038 046 руб. 40 коп., на 2017 год – постановлением правительства Тульской области от 30.11.2016 № 546 «Об утверждении результатов кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Тульской области» (вступило в силу со дня официального опубликования, опубликовано в Сборнике правовых актов Тульской области и иной официальной информации (http://npatula.ru) 30.11.2016, на Официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru) 06.12.2016) в размере 2 057 737 руб. 50 коп.

Решением Собрания депутатов муниципального образования г. Новомосковск                     от 25.03.2014 № 9-10 коэффициент вида разрешенного использования арендованного земельного участка (земельные участки в кадастровом квартале 71:29:010606, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (магазинов), площадью от 500 кв.м до 1000 кв.м включительно) установлен в размере 10,4602%. Таким образом, годовая арендная плата земельного участка с кадастровым номером 71:29:010606:2270 в 2016 году составила 213 183 руб. 73 коп (ежеквартальная арендная плата – 53 295 руб. 93 коп.); годовая арендная плата в 2017 году – 215 243 руб. 46 коп. (ежеквартальная арендная плата – 53 810 руб. 86 коп.).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт пользования в спорный период земельным участком подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком в судах первой и апелляционной инстанций.

Поскольку ответчик не представил доказательств погашения задолженности по уплате арендных платежей за период с 1 квартала 2016 года по 3 квартал 2017 года в сумме  371 096 руб. 40 коп., суд первой инстанции обоснованно взыскал указанную задолженность с предпринимателя в пользу администрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства,                           в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно пункту 7.1 договора за нарушение сроков перечисления сумм, подлежащих уплате по договору, арендатор обязан уплатить пени в размере 0,3 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет подлежащей взысканию с ответчика неустойки,  произведенный истцом  исходя из имеющейся суммы долга,  является правомерным и арифметически правильным.  Соответствующий  контррасчет ответчиком не представлен.

Ссылка ответчика на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства не может быть принята во внимание апелляционным судом, поскольку в соответствии с пунктом 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть                  6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

В суде первой инстанции ответчик ходатайство о снижении размера неустойки ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства не заявлял, ввиду чего оснований для рассмотрения вопроса о её снижении по правилам статьи 333 ГК РФ не имелось.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает им содействие в реализации своих процессуальных прав, создает условия для всестороннего и полного установления фактических обстоятельств дела.

При этом, суд апелляционной инстанции разъясняет ответчику, что декларативное заявление о несоразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства не является основанием для удовлетворения ходатайства ответчика. При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд обязан учитывать необходимость соблюдения баланса интересов сторон и не допускать нарушения прав добросовестной стороны обязательства.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником своей обязанности позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Сам по себе размер взыскиваемой суммы не свидетельствует о несоразмерности неустойки, так как стороны при заключении договора исходя из принципа свободы договора согласовали его условия, в том числе и размер подлежащей уплате неустойки в случае просрочки покупателем срока оплаты товара.

Ответчик заключил договор аренды с истцом самостоятельно и добровольно на определенных (оговоренных сторонами) условиях, в связи с чем, должен был осознавать правовые последствия нарушения принятых на себя обязательств по данной сделке.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Немотивированное снижение судом размера неустойки за исполнение денежного обязательства в отсутствие достаточного обоснования такого снижения и доказательств несоразмерности неустойки предоставляет возможность просрочившему должнику избежать согласованной сторонами ответственности за ненадлежащее исполнение договорного обязательства, нарушает баланс интересов сторон.

Учитывая, что ответчик в суде первой инстанции не заявлял о применении статьи 333 ГК РФ, при этом, предпринимателем не представлены доказательства, свидетельствующие о несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства, судебная коллегия, признав расчет неустойки, представленный истцом, верным, не усматривает правовых оснований для её снижения.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца пени за период с 16.03.2016 по 28.09.2017 в сумме 316 246 руб. 27 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неподведомственности спора арбитражному суду основан на неправильном толковании статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о неизвещении о месте и времени судебного разбирательства отклоняется.

Как следует из материалов дела (л. д. 64) определение о принятии искового заявления к производству направлялось судом первой инстанции предпринимателю по адресу регистрации. В апелляционной жалобе предпринимателем указан аналогичный адрес.

Однако, почтовое отправление, содержащее копию указанного судебного акта, было возвращено суду с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Из имеющегося в деле конверта, возвратившегося в суд, следует, что ответчик извещался о необходимости явки в отделение почтовой связи для получения корреспонденции из арбитражного суда.

Исходя из изложенного, предприниматель был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о необходимости совершения процессуальных действий (часть 4 статьи 121 и статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что по общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 9502/10 по                      делу № А03-3532/2009).

Иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. 

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены  принятого законного и обоснованного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 13.02.2018 по делу № А68-11675/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев  со дня его изготовления в полном объеме.  В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

Судьи

 

                Н.В. Заикина  

                Е.В. Рыжова

                Л.А. Капустина