АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1486/2025

г. Петропавловск-Камчатский

24 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2025 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи О.Н. Бляхер, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Р. Беловой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску 

Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику 

третьи лица

Управлению Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю

ФИО1

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю

о взыскании 26 000 руб. неосновательного обогащения,

при участии:

от истца: не явился;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 27.12.2024 № 24-35/20644 (сроком до 31.12.2025), диплом;

третье лицо: не явился

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (далее – истец, УФССП) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 26 000 руб. неосновательного обогащения с Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю (далее – ответчик, налоговый орган), мотивируя тем, что в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании решения арбитражного суда по делу № А24-2873/2021от 12.08.2021 о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ИП ФИО1) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 26 000 руб., взысканные денежные средства ошибочно были перечислены не в пользу взыскателя (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю), а в доход бюджета (УФК по Тульской области (Межрайонная ИФНС России по управлению долгом).

            Налоговый орган отказал в возврате денежных средств, указав, что у ИП ФИО1 числилась задолженность по платежам в бюджет, в связи с чем денежные средства, учитывая указанные истцом реквизиты, были распределены согласно порядку, установленному налоговым законодательством. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ИП ФИО1 (должник) и  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (взыскатель).

В судебное заседание истец и третьи лица явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, в связи с че суд рассматривает дело в их отсутствие согласно статье 156 АПК РФ.

Представитель налогового органа просит в иске отказать; поддержала доводы, изложенные в отзыве, указав, что сложившуюся ситуацию нельзя квалифицировать как неосновательное обогащение налогового органа, являющегося администратором доходов бюджета и выполнившего свои функции согласно полномочиям, установленным законом.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, оснований для удовлетворения иска суд не усматривает, исходя из следующего.

На принудительном исполнении в Петропавловск-Камчатском городском отделении судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных: приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу находилось исполнительное производство № 174297/24/41020-ИП (19578/22/41020-ИП), возбужденное 14.02.2022 на основании исполнительного документа А24-2873/2021 от 12.08.2021, выданного Арбитражным судом Камчатского края о взыскании штрафа как вид наказания по делам об административных нарушениях, назначенный судом (за исключением дел по протоколам ФССП) с ФИО1 –  задолженность в размере 26 000 руб. в пользу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю.

В целях установления имущественного положения должника, на основании положений ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации Камчатского края. Установлено, что на имя должника открыты расчетные счета в кредитных организациях АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк», ООО «ХКФ БАНК»,  Головной  офис  Банка  ПАО  ФК  «Открытие»,  АО  «АЛЬФА-БАНК».

Судебным приставом-исполнителем были направлены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке и или иной кредитной организации.

Согласно депозитному счету отделения УФССП произведено взыскание денежных средств: 18.05.2023 в сумме 11 711, 84 руб., 18.05.2023 в сумме 1 165, 70 руб., 11.06.2023 в сумме 5 850 руб., 27.04.2023 в сумме 2 476. 77 руб., 20.04.2023 в сумме 3 676, 82 руб., 25.04.2023 в сумме 38, 24 руб. и 26.07.2023 в сумме 1080, 63 руб.

Платежными поручениями № 4200 от 02.05.2023 на сумму 2 476, 77 руб., № 3807 от 22.05.2023 на сумму 1 165, 70 руб., № 3765 от 22.05.2023 на сумму 11 711, 84 руб., № 4212 от 20.04.2023 на сумму 3 676, 82 руб., № 2840 от 25.04.2023 на сумму 38, 24 руб., № 593 от 26.07.2023 на сумму 5 850 руб. и № 543 от 26.07.2023 на сумму 1 080, 63 руб. денежные средства перечислены не взыскателю, а в УФК по Тульской области (Межрайонная ИФНС России по управлению долгом) согласно указанным в платежных поручениях реквизитам.

Обнаружив ошибку, истец обратился в налоговый орган с заявлением о возврате денежных средств, однако ответчик отказал, ссылаясь на надлежащее распределение денежных средств в счет погашения имеющейся у ИП ФИО1 задолженности на Едином налоговом счете.

Полагая, что налоговый орган должен произвести возврат денежных средств для их перечисления надлежащему взыскателю, истец обратился с иском о взыскании с налогового органа неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло   имущество   (приобретать)   за   счет  другого   лица   (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя, потерпевшего, третьих лиц, или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу указанных норм лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать, в числе прочего, факт приобретения или сбережения, пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом.

Пунктом 1 статьи 2 ГК РФ предусмотрено, что гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица. В регулируемых гражданским законодательством отношениях могут участвовать также Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования (статья 124).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Налогового органа Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы.

Из пунктов 1 и 2 статьи 45 НК РФ следует, что уплата налога может быть произведена за налогоплательщика иным лицом. Иное лицо не вправе требовать возврата из бюджетной системы Российской Федерации уплаченного за налогоплательщика налога.

Обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, в том числе, с момента отражения на лицевом счете организации, которой открыт лицевой счет, операции по перечислению соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.

Статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) определено, что главный администратор доходов бюджета - определенный законом (решением) о бюджете орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, иная организация, имеющие в своем ведении администраторов доходов бюджета и (или) являющиеся администраторами доходов бюджета, если иное не установлено БК РФ.

Полномочия главных администраторов доходов установлены статьей 160.1 БК РФ.

Из системного анализа положений статей 6, 160.1 БК РФ, части 1 статьи 30 НК РФ следует, что налоговый орган является администратором доходов бюджета, полномочия которого определены законом. При этом полномочиями главного распорядителя средств соответствующего бюджета ФНС России и ее территориальные органы не наделены, поскольку они не являются финансовыми органами.

Таким образом, в рассматриваемом случае налоговый орган выступает в роли администратора дохода бюджета и не является собственником (конечным получателем) перечисленных службой судебных приставов денежных средств, так как спорные суммы не взыскивались налоговым органом как юридическим лицом по гражданско-правовым отношениям и не поступали на расчетный счет налогового органа, а поступили и учтены в качестве уплаты задолженности ИП ФИО1 по обязательным платежам (налогам, сборам, пени, штрафам).

В платежных документах в качестве обязательных реквизитов для заполнения указан ИНН плательщика - ФИО1 ИНН 

<

***>; счет УФК по Тульской области г. Тула 03100643000000018500; ИНН и КПП получателя - Межрайонная ИФНС России по управлению долгом.

Поле платежного документа «24» «Назначение платежа» не является обязательным реквизитом для заполнения, носит справочный характер и не полежит обработке при определении принадлежности платежа.

Таким образом, денежные средства, указанные в платежных документах УФССП по Камчатскому краю и ЧАО, в соответствии с указанными реквизитами зачислены на Единый налоговый счет ИП ФИО1, которая по состоянию на 01.01.2023 года имела задолженность по налоговым платежам и страховым взносам (совокупная обязанность) в размере   32 900, 58 руб.

Статьей 11.3 НК РФ установлено, что Единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика.

Единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: денежного выражения совокупной обязанности; денежных средств, перечисленных в качестве Единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

Зачисление денежных средств на Единый налоговый счет ИП ФИО1 в соответствии с пунктами 8-10 статьи 45 НК РФ послужило основанием для распределения ответчиком в первую очередь денежных средств в счет погашения задолженности, начиная с наиболее ранних сроков уплаты.

Доказательств, что действия налогового органа не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы истца, истцом не представлено. Также отсутствуют и доказательства того, что спорные денежные средства поступили непосредственно на расчетный счет налогового органа, и что ответчик незаконно пользовался принадлежащими УФССП денежными средствами. 

Поскольку ошибочно перечисленные истцом денежные средства в данном случае не могут быть квалифицированы как неосновательное обогащение налогового органа, исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                            О.Н. Бляхер