АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«25» апреля 2024 года             Дело № А53-33101/23

Резолютивная часть решения объявлена   «11» апреля 2024 года 

Полный текст решения изготовлен            «25» апреля 2024 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корха С.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фисенко В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Тест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гагарин Краснодар» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании,

при участии:

от истца - представитель по доверенности от 01.12.2023 ФИО1, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тест» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гагарин Краснодар» о взыскании задолженности  по договору займа от 19.05.2023 в размере 4 300 000 руб., процентов за пользование суммой займа в размере 1 360 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявил об увеличении исковых требований, просил взыскать с ответчика в пользу истца 4 300 000 руб. задолженности по договору займа  от 19.05.2023, 3 650 666 руб. суммы процентов на сумму займа за период с 23.05.2023 по 31.01.2024.

Ходатайство истца было рассмотрено судом и удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, отзыв по существу спора не представил.

В судебном заседании, состоявшемся 04.04.2024, объявлялся перерыв до 11.04.2024  в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерыва стороны явку представителей не обеспечили.

От истца поступили дополнительные доказательства, приобщенные судом к материалам дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Тест» (далее - заимодавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Гагарин Краснодар» был заключен договор денежного займа с процентами от 19.05.2023 (далее – договор) по условиям которого, заимодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 5 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть в обусловленный настоящим Договором срок указанную сумму займа с процентами.

Заимодавец передает Заемщику сумму займа в срок до 23 мая 2023 года путем перевода указанной в пункте 1.1. настоящего Договора суммы на банковский счет Заемщика. Датой передачи денежных средств считается дата их зачисления на расчетный счет Заемщика (п. 2.1. договора).

На сумму займа, начисляются проценты в размере 10 % в месяц со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно (п. 2.2. договора).

Заемщик возвращает Заимодавцу сумму займа и проценты не позднее одного календарного месяцев со дня передачи денежных средств путем перевода денежных средств на банковский счет Заимодавца. (п. 2.3. договора).

Заимодавец в соответствии с условиями договора перечислил  на расчетный счет заемщика указанную сумму, что подтверждается платежным поручением от 23.05.2023 № 466.

В установленные сроки заемщик сумму займа в полном объеме не возвратил.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 1129.08.2023 № 29-08/23-1 с требованием погасить задолженность. Данная претензия оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Тест»  в суд с иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Факт перечисления истцом денежных средств подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 23.05.2023 № 466 на сумму 5 000 000 руб.

Принцип состязательности судопроизводства, закрепленный в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предполагает, что каждое лицо, участвующее в деле, вправе представлять суду доказательства, обосновывающие его правовую позицию по делу, а также высказывать свои доводы и соображения в отношении доказательств и доводов другой стороны.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств возврата денежных средств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

На основании изложенного требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 4 300 000 руб. подлежат удовлетворению.

Рассмотрев требования истца о взыскании процентов за пользование суммой займа в размере 3 650 666 руб., суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных сделкой.

На сумму займа, начисляются проценты в размере 10 % в месяц со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно (п. 2.2. договора).

Расчет начисленных истцом ответчику процентов проверен судом и признается надлежащим.

Поскольку заемщик доказательств возврата заемных средств суду не представил, требование истца о взыскании процентов заявлено обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению от 07.09.2023 № 836 оплачена государственная пошлина в сумме 51 300 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на ответчика в сумме 51 300 руб. 

С учетом увеличения суммы заявленных требований с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 11 453 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гагарин Краснодар» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность  по договору займа от 19.05.2023 в размере 4 300 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 3 650 666 руб., расходы по оплате государственной пошлины  в размере 51 300 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гагарин Краснодар» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 453 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном и кассационном порядке в соответствии с главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Судья                 С.Э. Корх