Именем  Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                         Дело № А40-163282/16-31-1484

Резолютивная часть объявлена 05 апреля 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 14 апреля 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Агафоновой Е.Ю. (единолично) 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Сайросс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 119454, 

<

...>) 

к ответчику ООО "ИСГ "ЦЕНТР" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 143700, обл. МОСКОВСКАЯ, р-н ШАХОВСКОЙ, РАБОЧИЙ 

<

...>)

с привлечением третьих лиц:

ООО «Антенна М» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 129085, 

<

...>, СТР 3 ,ПОМ 1, КОМ 5);

ООО "ССК-ЕВРОСЕРВИС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 143700, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, РАЙОН ШАХОВСКОЙ, 

<

...>);

ООО "СК "СЕВЕРО-ЗАПАД" (115582,

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 798 974,07 руб.

при участии: по протоколу

УСТАНОВИЛ:

Истец - ООО "Сайросс" обратился с иском в Арбитражный суд г. Москвы к ответчику – ООО "ИСГ "ЦЕНТР" о взыскании основного долга в размере 1 798 974,07 руб.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. Ответчик по иску возражал по доводам, изложенным в отзыве.

ООО "ССК-ЕВРОСЕРВИС" возражал против удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц ООО "СК "СЕВЕРО-ЗАПАД", ООО «Антенна М» в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения ООО "СК "СЕВЕРО-ЗАПАД", ООО «Антенна М» о дате, месте и времени судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 124 АПК РФ. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие представителей ООО "СК "СЕВЕРО-ЗАПАД", ООО «Антенна М» в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ. 

ООО "СК "СЕВЕРО-ЗАПАД", ООО «Антенна М» согласно отзывам поддерживают позицию истца.

Выслушав представителей истца, ответчика и третьего лица ООО "ССК-ЕВРОСЕРВИС", рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Как усматривается из материалов дела, между ООО "ИСГ "ЦЕНТР" (ответчик, заказчик) и ООО "ССК-ЕВРОСЕРВИС" (третье лицо, подрядчик) был заключен договор № 0709/15-смр от 07.09.2015, по условия которого подрядчик по заданию заказчика обязался выполнить строительно-монтажные работы по устройству КТП 630 кВА с ТМГ 630 кВА на объекте, расположенном по адресу: МО, Шаховской район, д. Назарьево, а заказчик – принять результат работ и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Цена Договора согласно п.3.1 составляет 1 798 974,07 руб.

Подрядчик обязался приступить к выполнению работ в течение трех календарных дней с даты подписания Договора и сдать результат работ в течение 120 календарных дней с даты заключения Договора (п.п. 2.1.1, 2.1.2).

Предусмотренные договором работы были выполнены Подрядчиком и приняты Заказчиком, что подтверждается Актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, Справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, копии которых представлены в материалы дела.

06 октября 2014 между ООО «Антенна М» (Подрядчик) и ООО «ССК-Евросервис» (Заказчик) был заключен договор подряда № 12/Антенна М, в соответствии с условиями которого Заказчик поручает и оплачивает, а Подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по капитальному ремонту административно-учебного корпуса ШУРС - филиал МИИТ в соответствии с техническим заданием и Сметной документацией. 

Факт выполнения ООО «Антенна М» и принятия и ООО «ССК-Евросервис» предусмотренных договором работ установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2016 по делу № А40-122376/16-151-1055.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

02 февраля 2016 года между ООО «Антенна М» (Подрядчик) и ООО «ССК-Евросервис» (Заказчик) было заключено Мировое соглашение, в соответствии с условиями которого ООО «ССК-Евросервис» обязалось выплатить в пользу ООО «Антенна М» денежные средства в размере 37 751 658 руб. 62 коп., из которых в соответствии с п.2.3 в качестве переуступки прав требования задолженность ООО "ИСГ "ЦЕНТР" по договору № 0709/15-смр от 07.09.2015 составляет 1 798 974,07 руб.

В соответствии с п.9 Мирового соглашения ООО «Антенна М» имеет право переуступить права требования третьим лицам.

31 марта 2016г. между ООО «Антенна М» и ООО «Сайросс» был заключен договор цессии № 1, в соответствии с условиями которого ООО «Антенна М» уступает, а ООО «Сайросс» принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие ООО «Антенна М» как Подрядчику строительства по Договору подряда № 12/Антенна М от 06 октября 2014г. и последующего Мирового соглашения № б\н от 02 февраля 2016г. 

В соответствии с договором цессии Истец приобрел право требования в следующем объеме: в качестве переуступки прав требования задолженность ООО "ИСГ "ЦЕНТР" по догвоору подряда № 0709/15-смр от 07.09.2015 к ООО "ССК-ЕВРОСЕРВИС" в валюте Российской Федерации сумму в размере 1 798 974,07 руб.

Истец направил в адрес Ответчика Уведомление о заключении договора цессии между ООО «Антенна М» и ООО «Сайросс» и переходе права требования по Договору подряда № 0709/15-смр от 07.09.2015.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствие со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

12.04.2016 г. Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием в срок не позднее 10 банковских дней с момента получения претензии произвести выплату указанной выше суммы. По информации с сайта Почты России 01 июня 2016 года претензия была Ответчиком получена, но до настоящего времени обязательство не исполнено. Доказательств обратного в материалы дела представлено не было.

Требование истца о взыскании долга в сумме 1 798 974,07 руб. - законное, обоснованное, соответствует условиям Договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Доводы ответчика опровергаются материалами дела и не имеют никакого документального подтверждения. 

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, в соответствии со ст.ст. 110,112 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 41, 49, 65, 66, 71, 75, 81, 102-104, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ИСГ "ЦЕНТР" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 143700, обл. МОСКОВСКАЯ, р-н ШАХОВСКОЙ, РАБОЧИЙ 

<

...>) в пользу ООО "Сайросс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 119454, 

<

...>) задолженность в размере 1 798 974,07 руб. (один миллион семьсот девяносто восемь тысяч девятьсот семьдесят четыре рубля семь копеек), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 990 руб. (тридцать тысяч девятьсот девяносто рублей). 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

СудьяЕ.Ю. Агафонова