﻿﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-7850/2017

19 ноября 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 ноября 2019 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего судьи Качукова С.Б.,

судей Бурковой О.Н., Первушиной М.А.

при ведении протокола и обеспечении использования систем видеоконференц-связи помощником судьи Сковородиным А.С.

при участии в заседании присутствовавшего в зале судебных заседаний суда округа представителя общества с ограниченной ответственностью «ЯкутСтройСити» Черновалюк М.З. (доверенность от 02.03.2018) и посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) представителя прокуратуры Республики Саха (Якутия) Птицыной М.Е. (доверенность от 18.06.2019) и представителя окружной администрации г. Якутска Друзьяновой А.Б. (доверенность от 04.04.2019 № 84),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЯкутСтройСити» на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 августа 2019 года по делу № А58-7850/2017 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия),

установил:

первый заместитель прокурора Республики Саха (Якутия), выступающий в интересах Российской Федерации, городского округа «город Якутск» и неопределенного круга лиц, обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к окружной администрации города Якутска (ИНН 1435133907, ОГРН 1031402045124, г. Якутск, далее также – администрация) и обществу с ограниченной ответственностью «ЯкутСтройСити» (ИНН 1435271738, ОГРН 1131447013059, адрес юридического лица: г. Якутск, далее также – ООО «ЯкутСтройСити», общество) о признании недействительным заключенного ответчиками соглашения от 15.04.2016 № 04-4/2016-0070 о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, или государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, и применении последствий недействительности этой сделки.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено общество с ограниченной ответственностью «Камелек» (далее также – ООО «Камелек»).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 декабря 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2018 года по тому же делу, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 июня 2018 года указанные решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 января 2019 года в удовлетворении иска отказано.

Определением от 13 марта 2019 года Четвертый арбитражный апелляционный суд на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 августа 2019 года указанное решение отменено, иск удовлетворен – суд признал соглашение от 15.04.2016 № 04-4/2016-0070 недействительной сделкой и применил последствия ее недействительности.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, ООО «ЯкутСтройСити» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы ответчик сослался на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам и, как следствие, на ошибочность выводов этого суда о наличии оснований для признания оспариваемого соглашения недействительным. Кроме того, ответчик указал на то, что предъявленные прокурором требования не направлены на защиту публичных интересов и не могут повлечь восстановление прав муниципального образования городского округа «город Якутск», поскольку с учетом действовавших ранее и действующих в настоящее время Правил землепользования и застройки города Якутска невозможно формирование изначально существовавшего до перераспределения публичного земельного участка ввиду его несоответствия требованиям о минимальном размере земельного участка для территориальной зоны Ж-6.2 (0,4 га).    

В судебном заседании представитель ООО «ЯкутСтройСити» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители прокуратуры Республики Саха (Якутия) и окружной администрации г. Якутска в представленных отзывах и в устных пояснениях указали на несостоятельность доводов общества, в связи с чем просили оставить обжалуемое постановление апелляционного суда без изменения.

Общество «Камелек» своих представителей в заседание не направило, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом. В представленном отзыве просило постановление апелляционного суда отменить, производство по делу прекратить.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению от 9 сентября 2019 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей ООО «Камелек».

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзывах на нее, правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов этого суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления.

Как следует из материалов дела и установлено судами, департаментом имущественных и земельных отношений окружной администрации города Якутска и    ООО «ЯкутСтройСити» заключено соглашение от 15.04.2016 № 04-4/2016-0070, согласно которому к земельному участку с кадастровым номером 14:36:105019:966 общей площадью 1 038 кв.м, расположенному по адресу: г. Якутск, ул. П. Алексеева 2, принадлежащему на праве собственности обществу, был перераспределен земельный участок общей площадью 2 920 кв.м, государственная собственность на который не разграничена, в результате чего образован земельный участок с кадастровым номером 14:366105019:982 общей площадью 3 958 кв.м.

За данное увеличение площади земельного участка ООО «ЯкутСтройСити» произвело оплату в соответствии с размером, установленным решением Якутской городской Думы от 08.04.2015 № 243-НПА в сумме 1 678 474 рубля 40 копеек.

В дальнейшем ООО «ЯкутСтройСити» объединило вновь образованный земельный участок с кадастровым номером 14:366105019:982 с другими земельными участками, принадлежащими ему на праве собственности (с кадастровыми номерами 14:36:105019:965 и 14:36:105019:981), в результате чего был образован земельный участок с кадастровым номером 14:36:105019:983 площадью 6 482 кв.м.

На данный земельный участок с кадастровым номером 14:36:105019:983 управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) 25.05.2016 зарегистрировано право собственности ООО «ЯкутСтройСити».

Впоследствии распоряжением главы городского округа «город Якутск» от 09.01.2017 № 7р утвержден проект межевания территории квартала «51» городского округа «город Якутск», согласно которому спорный земельный участок в границах участка с кадастровым номером 14:36:105019:983 указан как участок под застройку многоквартирного жилого дома.

Ссылаясь на то, что соглашение от 15.04.2016 № 04-4/2016-0070 заключено ответчиками в отсутствие предусмотренных статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации оснований для перераспределения обществу земельного участка, в связи с чем оно противоречит требованиям закона и нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц в области предпринимательской деятельности, а также публичные интересы Российской Федерации и городского округа «город Якутск», прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении предъявленного иска, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 8, 8.1, 12, 131, 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 11, 29, 39.27, 39.28, 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и исходил из отсутствия оснований для признания оспариваемого прокурором соглашения от 15.04.2016 № 04-4/2016-0070 недействительным. При этом суд признал наличие нарушений земельного законодательства при заключении данного соглашения (наличие у департамента оснований для отказа в его заключении), однако указал на отсутствие нарушения этим соглашением прав муниципального образования.

Отменяя указанное решение и удовлетворяя иск, апелляционный суд пришел к выводу о том, что оспариваемое соглашение было заключено ответчиками с использованием процедуры перераспределения земельных участков с целью получения ООО «ЯкутСтройСити» земельного участка для строительства многоквартирного жилого дома в обход законодательно установленной процедуры предоставления земельных участков в целях строительства объектов недвижимости по результатам проведения торгов. При этом, по выводам апелляционного суда, указанное соглашение нарушает интересы городского округа «город Якутск» и неопределенного круга лиц.

Указанные выводы апелляционного суда являются правильными и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Частями 1 и 2 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков и существование таких смежных земельных участков прекращается; существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

Основания и порядок предоставления государственных и муниципальных земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность за плату регламентированы положениями главы V.1 Земельного кодекса Российской Федерации. Данные нормы в качестве основного способа приватизации земли предусматривают торги, которые проводятся на конкурсной основе, обеспечивающей справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе по продаже земельного участка цена такого земельного участка определяется по результатам аукциона или в размере начальной цены предмета аукциона при заключении договора с лицом, подавшим единственную заявку на участие в аукционе, с заявителем, признанным единственным участником аукциона, либо с единственным принявшим участие в аукционе его участником.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 Земельного кодекса Российской Федерации.

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, определены статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

В настоящем случае ответчики основывали факт заключения оспариваемого соглашения от 15.04.2016 № 04-4/2016-0070 на положениях подпункта 2 пункта 1                 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с данной нормой перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Из смысла указанной правовой нормы следует, что для осуществления перераспределения судам необходимо установить наличие одновременно трех условий: 1) в результате перераспределения границы земельных участков должны приводиться в соответствие с утвержденным проектом межевания территории; 2) целью перераспределения должно служить исключение вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы; 3) размер увеличившегося земельного участка не должен превышать установленные пределы.

Согласно подпункту 2 пункта 5 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется за плату, размер которой в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, определяется в порядке, установленном органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Республики Саха (Якутия) от 28.10.2015 № 407 «Об утверждении Правил определения размера платы за увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земельных участков, находящихся в собственности Республики Саха (Якутия), земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» при увеличении площади земельного участка, находящегося в частной собственности, в результате перераспределения такого земельного участка и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, размер платы за такое увеличение определяется как 15 процентов кадастровой стоимости земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, рассчитанной пропорционально площади части такого земельного участка, подлежащего передаче в частную собственность в результате его перераспределения.

Исходя из указанных норм, процедуры предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность гражданам и юридическим лицам и перераспределения земельных участков являются различными правовыми процедурами и имеют разные назначение и сферу применения. При этом процедура перераспределения земельных участков не может преследовать фактическую цель предоставления земельного участка (тем более на льготных условиях в части цены земли), поскольку в противном случае использование этой процедуры может быть расценено в качестве способа обхода закона, что запрещено статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемой ситуации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, а также доводы, положенные участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, апелляционный суд установил отсутствие предусмотренных статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации оснований для заключения оспариваемого соглашения о перераспределении земельных участков. В частности, суд указал на то, что на момент заключения оспариваемого соглашения отсутствовал проект межевания территории «51 квартал» г. Якутска, для приведения границ участков в соответствии с которым могло быть заключено это соглашение, а также на то, что вся представленная документация, связанная с заключением данного соглашения, была подготовлена исключительно с целью получения обществом «ЯкутСтройСити» земельного участка под многоэтажную застройку, при этом общество, используя процедуру перераспределения земельных участков, исключило для себя необходимость получения земельного участка под строительство многоквартирного жилого дома в общеустановленном порядке, то есть на торгах, которые проводятся на конкурсной основе, обеспечивающей справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности (в результате заключения соглашения обществу в дополнение к имевшемуся у него земельному участку площадью 1 038 кв.м фактически был предоставлен из государственной собственности земельный участок площадью                    2 920 кв.м).

Установив указанные обстоятельства и, правильно применив названные выше нормы материального права, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, был предоставлен ООО «ЯкутСтройСити» неправомерно – в обход законодательно установленной процедуры предоставления земельных участков по результатам проведения торгов, в связи с чем правомерно признал заключенное сторонами соглашение от 15.04.2016 № 04-4/2016-0070 недействительной (ничтожной) сделкой.

Отклоняя ссылку общества на утвержденный в последующем (09.01.2017) проект межевания территории, апелляционный суд правомерно отметил, что соглашение о перераспределении земельного участка подлежит заключению после утверждения проекта межевания территории и именно утвержденный проект межевания является основанием для заключения соглашения о перераспределении земельного участка в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, а не наоборот. При этом утвержденный впоследствии план межевания территории сам по себе не может свидетельствовать об отсутствии нарушения прав публично-правового образования, так как с учетом состоявшегося перераспределения земельных участков он лишь закрепил уже имеющееся на момент его утверждения расположение соответствующих участков.

Ссылки общества о возможности перераспределения земель по подпункту 2 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации на основании пункта 3 данной статьи при наличии схемы расположения земельного участка, которая на момент заключения спорного соглашения имелась, правомерно отклонены апелляционным судом, поскольку указанный обществом пункт 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации подлежит применению к перераспределению земель и (или) земельных участков, указанных в подпунктах 3 и 4 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, которые предусматривают иные случаи перераспределения земель и не направлены на приведение границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории.

Расширительное толкование пункта 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации при заявленном ответчиком в настоящем деле основании перераспределения земель недопустимо, поскольку оно противоречит буквальному толкованию подпункта 2 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, его прямому смыслу и значению.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Рассмотрев требование прокурора о применении последствий недействительности оспариваемого соглашения от 15.04.2016 № 04-4/2016-0070, апелляционный суд правомерно указал на необходимость возвращения сторон в первоначальное положение путем возврата обществом администрации земельного участка, приобретенного в результате перераспределения на основании недействительного соглашения, а также возврата администрацией ООО «ЯкутСтройСити» денежных средств в сумме 1 678 474 рубля 40 копеек, уплаченных по этому соглашению.

Доводы ответчика, с которыми согласился суд первой инстанции, о том, что конфигурация (с учетом его размера и расположения) перераспределенного земельного участка общей площадью 2 920 кв.м не позволяли использовать его как самостоятельный земельный участок, поскольку он расположен в территориальной зоне «Ж-6.2» городского округа «город Якутск», в которой согласно Правилам землепользования и застройки городского округа «город Якутск», утвержденным нормативным правовым актом Якутской городской Думы от 25.12.2013 № 169-НПА, минимальная площадь формируемого земельного участка равна 4 000 кв.м (со ссылкой на экспертное заключение от 03.12.2018), нельзя признать обоснованными, поскольку указанные доводы не соответствуют содержанию Правил землепользования и застройки городского округа «город Якутск».

Так, согласно данным Правилам землепользования и застройки городского округа «город Якутск» территориальная зона «Ж-6.2» представляет собой зону застройки многоэтажными многоквартирными жилыми домами и в качестве основных видов разрешенного использования предусматривает не только многоэтажную жилую застройку (с минимальной площадью участка – 4 000 кв.м), но также и обслуживание автотранспорта (с минимальной площадью участка – 100 кв.м), амбулаторно-поликлиническое обслуживание, стационарное медицинское обслуживание, социальное обслуживание, дошкольное, начальное и среднее общее образование, общественное управление (для которых минимальная площадь участка не установлена), среднеэтажная жилая застройка и др.

В этой связи выводы суда первой инстанции и доводы общества «ЯкутСтройСити» о невозможности формирования фактически присоединенного к земельному участку ответчика земельного участка из земель неразграниченной государственной собственности в качестве самостоятельного участка и выставления его на торги являются необоснованными.

На основании изложенного, по этой же причине нельзя признать состоятельными доводы ответчика о невозможности применения последствий недействительности оспариваемого соглашения в случае признания его недействительным в виде возвращения сторон в первоначальное положение, а также об отсутствии нарушения в результате заключения этого соглашения прав и законных интересов муниципального образования городского округа «город Якутск» и неопределенного круга лиц (потенциальных приобретателей возвращаемого земельного участка).

С учетом изложенного, апелляционный суд правомерно отменил решение суда и удовлетворил заявленные прокурором требования.

Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта апелляционный суд правильно применил нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для его изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемое постановление следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные ответчиком расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы подлежат отнесению на него.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 августа 2019 года по делу № А58-7850/2017 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном             статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                              С.Б. Качуков

Судьи                                                                                            О.Н. Буркова

 

М.А. Первушина