АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-1607/2021

г. Салехард

26 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 апреля 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Кустова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Северо-Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об оспаривании постановления от 09.02.2021 №003-5911-2021, при участии в деле прокурора Пуровского района,

при участии в судебном заседании: 

от заявителя - ФИО2 по доверенности от 22.03.2021, 

от административного органа - представитель не явился,

от прокурора Пуровского района - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» (далее – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с  заявлением к Северо-Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Ростехнадзор, административный орган) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № 003-5911-2021 от 09.02.2021 года, которым Общество было привлечено к административной ответственности по статьей 9.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 46 230 058 рублей. 

Определением от 04.03.2021 к участию в деле привлечен прокурор Пуровского района.

30.03.2021 в суд от Ростехнадзора поступили копии материалов дела об административном правонарушении № 003-5911-2021.

13.04.2021 и 16.04.2021 Общество представило дополнения к ранее поданному заявлению об оспаривании постановления, также приобщило дополнительные документы к материалам дела. 

В   определении   о   принятии   заявления   к   производству,   подготовке   дела   к судебному   разбирательству,   назначении   предварительного   судебного   заседания и назначении дела к судебному разбирательству от 04.03.2021 арбитражный суд указал на возможность завершения   предварительного   судебного   заседания   и   перехода   к рассмотрению  дела  в  судебном  заседании  в  случае,  если  лица,  участвующие  в  деле,  не явились в предварительное судебное заседание, но были надлежащим образом извещены о  времени  и  месте  его  проведения  и  от  них  не  поступило  возражений  против рассмотрения  дела  в  их  отсутствие. В  определении  указано  время  судебного  заседания арбитражного суда первой инстанции (20 апреля 2021 г. на 09 часов 45 минут).

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, отсутствие возражений, суд на  основании   части   4   статьи   137 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  (далее - АПК  РФ), завершил  предварительное  судебное  заседание  по  настоящему  делу  и  перешел  к рассмотрению дела в суде первой инстанции. 

Заслушав представителей, рассмотрев материалы дела, материалы административного  производства,  оценив  относимость,  допустимость,  достоверность каждого  доказательства  в  отдельности,  а  также  достаточность  и  взаимную  связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК  РФ,  суд  установил  следующие обстоятельства.

Как  следует  из  материалов  дела, Общество является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по производству, передачи пара и горячей воды,  кондиционированию воздуха, обеспечению работоспособности котельных на территории Пуровского района через обособленное структурное подразделение - филиал в Пуровском районе «Тепло». 

По муниципальным тепловым сетям филиал АО «Ямалкоммунэнерго» в Пуровском районе «Тепло» транспортирует тепловую энергию и теплоноситель в дома жителей г. Тарко-Сале, п. Пуровска, п. Пурпе, п. Уренгой для отопления и подогрева горячей  воды,  а  также  на  объекты  социального  назначения,  образования, здравоохранения, предприятиям и организациям на территории названных населенных пунктов.

Приказом Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.09.2020 № 17-Н на отопительный период 2020-2021 гг. для филиала Общества в Пуровском районе были утверждены нормативы неснижаемых запасов топлива (далее - ННЗТ) на источниках тепловой энергии.

Прокуратурой Пуровского района при проведении проверки были выявлены нарушения требований федерального законодательства о подготовке к предстоящему осенне-зимнему отопительному периоду. А именно, согласно нормативу по состоянию на октябрь 2020 года запас топлива должен быть обеспечен Филиалом в г. Тарко-Сале в объеме не менее 550 тонн дизельного топлива, в пос. Пуровске - не менее 110 тонн, в пос. Пурпе - не менее 240 тонн, в пос. Уренгой - не менее 290 тонн.

Фактически по состоянию на 29.10.2020 Филиалом обеспечено наличие запасов топлива в г. Тарко-Сале в размере 262,1 тонн дизельного топлива, в пос. Пуровске - 33,7 тонн, в пос. Пурпе - 55 тонн, в пос. Уренгой - 111,5 тонн.

11.11.2020 прокурором в отношении Общества вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 9.17 КоАП РФ за нарушение требований Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок (утв. Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 № 115).

Постановление о возбуждении административного дела с материалами проверки было направлено для рассмотрения в Северо-Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

По результатам рассмотрения материалов административного дела Ростехнадзором 09.02.2021 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 003-5911-2021 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 9.17 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 46 230 058 рублей. 

Не  согласившись  с  вынесенным  постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявление, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив доводы сторон, исследовав  имеющиеся  в  материалах  дела  доказательства  в  порядке  статьи  71 АПК РФ, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению  по  следующим основаниям.

В  силу  части  1  статьи  207  АПК  РФ  дела  об  оспаривании  решений государственных  органов,  иных  органов,  должностных  лиц,  уполномоченных  в соответствии  с  федеральным  законом  рассматривать  дела  об  административных правонарушениях,  о  привлечении  к  административной  ответственности  лиц, осуществляющих  предпринимательскую  и  иную  экономическую  деятельность, рассматриваются  арбитражным  судом  по  общим  правилам  искового  производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях. 

Частью  1  статьи  65  АПК РФ предусмотрено,  что  каждое  лицо,  участвующее  в  деле,  должно  доказать обстоятельства,  на  которые  оно  ссылается  как  на  основание  своих  требований  и возражений. 

Согласно  части  4  статьи 210  АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к  административной  ответственности  обязанность  доказывания  обстоятельств, послуживших  основанием  для  привлечения  к  административной  ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 6 данной статьи закреплено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный  суд  в  судебном  заседании  проверяет  законность  и  обоснованность оспариваемого  решения,  устанавливает  наличие  соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли  законные  основания  для  привлечения  к  административной  ответственности, соблюден  ли  установленный  порядок  привлечения  к  ответственности,  не  истекли  ли сроки  давности  привлечения  к  административной  ответственности,  а  также  иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении  к  административной  ответственности  в  полномочия  суда  не  входит установление  признаков состава административного  правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о доказанности наличия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти обстоятельства подлежат  установлению  административным  органом  при  вынесении постановления о привлечении к административной ответственности. 

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не  связан  доводами,  содержащимися  в  заявлении,  и  проверяет оспариваемое решение в полном объеме. 

В  силу  части  2  статьи  211  АПК  РФ  в  случае,  если  при  рассмотрении  заявления  об оспаривании  решения  административного  органа  о  привлечении  к  административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их  полномочий,  суд  принимает  решение  о  признании  незаконным  и  об  отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. 

Частью  1  статьи  1.6  КоАП  РФ  установлено,  что  лицо,  привлекаемое  к административной  ответственности,  не  может  быть  подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом. 

В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ наличие события или состава административного  правонарушения  устанавливается  на  основании  фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении. 

Согласно части 2  статьи  26.2  КоАП РФ фактические  данные,  являющиеся доказательствами  по  делу  об  административном  правонарушении,  устанавливаются протоколом   об   административном   правонарушении,   иными   протоколами, предусмотренными  настоящим  Кодексом,  объяснениями  лица,  в  отношении  которого ведется  производство  по  делу  об  административном  правонарушении,  показаниями потерпевшего,  свидетелей,  заключениями  эксперта,  иными  документами,  а  также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Квалификация административного правонарушения (проступка)  предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения  входят  следующие  элементы:  объект  правонарушения,  объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного  правонарушения.  

Статьей 9.17 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение собственниками или иными законными владельцами тепловых электростанций, производящих электрическую и (или) тепловую энергию для потребителей, и котельных, производящих тепловую энергию для потребителей, их должностными лицами, нормативов запасов топлива, порядка создания и использования тепловыми электростанциями и котельными запасов топлива влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере стоимости предмета административного правонарушения на момент окончания или пресечения административного правонарушения.

Объектом настоящего административного состава являются общественные отношения по соблюдению порядка создания ННЗТ. 

Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения заключается в совершении субъектами состава действий, нарушающих установленные действующим законодательством нормативы запаса топлива, либо нормативно закрепленного порядка формирования и потребления тепловыми электростанциями существующих запасов топлива.

Предметом административного правонарушения выступают нормативы запаса топлива, нормативно установленный порядок их формирования и потребления.

Вместе с тем, субъективная сторона состава правонарушений для юридических лиц определена законодателем не в конкретных статьях Кодекса, предусматривающих конкретные составы правонарушений, в форме умысла или неосторожности как для физических (должностных) лиц, а в общем виде в  части 2 статьи  2.1 КоАП РФ.

Так, согласно данной норме, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, административный орган, принимая  решение  о  привлечении  Общества  к административной  ответственности  по  статье 9.17 КоАП РФ, должен  доказать наличие одновременно как факта несоблюдения требований к объему формированию ННЗТ, так и то, что у Общества реально имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, и факт непринятия Обществом всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Между тем, проанализировав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что административный орган не доказал субъективную сторону административного  правонарушения, вменяемого заявителю. 

Указанный вывод основан на следующем.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 5 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ, к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере теплоснабжения относятся, в том числе, утверждение нормативов запасов топлива на источниках тепловой энергии, за исключением источников тепловой энергии, функционирующих в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии с установленной мощностью производства электрической энергии 25 мегаватт и более.

Как установлено судом, уровень ННЗТ на отопительный сезон 2020-2021 гг. установлен приказом Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.09.2020 г. № 17-н (далее – Приказ):

г. Тарко-Сале – 550 тонн;

Пуровск – 90 тонна;

п. Пурпе – 240 тонн;

п. Уренгой – 280 тонны дизельного топлива и 10 тонн газового конденсата.

Из представленных в материалы дела доказательств, следует, что в связи с необходимостью соблюдения обязательных требований законодательства о теплоснабжении Обществом уже на следующий день – 15.09.2020 г., на основании приказа руководителя от 15.09.2020 г. № 1.01-01-2020/0101 осуществлены мероприятия по соблюдению Приказа: должностными лицами Общества осуществлена внутренняя инвентаризация топлива по его видам, предприняты меры по восполнению ННЗТ путем приобретения недостающего объема дизельного топлива у поставщиков, для чего Обществом были направлены запросы предложений о поставке дизельного топлива, как это следует из служебной записки руководителя департамента материально-технического обеспечения Общества - ФИО3

Письмами исх. № 1.21-05.1-2020/1487 от 21.09.2020 г., исх. № 1.21-05.1-2020/1490 от 21.09.2020 г. Общество запросило у ООО «Нефтеторг» и АО «Ямалгосснаб» сообщить о возможности заключения договора поставки дизельного топлива. 

Письмом исх. № 104 от 24.09.2020 г. ООО «Нефтеторг» сообщило об отсутствии возможности поставки топлива.

Письмом исх. № 3/24-9/2020 от 24.09.2020 г .АО «Ямалгосснаб» сообщило о возможности заключения договора поставки дизельного топлива в объеме не более 500 тонн не ранее ноября 2020 г. Невозможность поставки топлива в запрашиваемом Обществом объеме в более ранние сроки обосновывалась АО «Ямалгосснаб» обстоятельствами природного характера, не позволяющими использовать водный и автомобильные виды транспорта: период навигации водного транспорта по реке Пур заканчивается в первой декаде октября 2020 г., а АО «Ямалгосснаб» требуется не менее 20 календарных дней, без учета временных затрат на проведение закупки продукции и оформления договорных отношений, для отгрузки и доставки топлива до мест назначения, а движение автомобильного транспорта возможно только во время работы зимников – не ранее первой декады ноября 2020 г. 

Также невозможность заключения договора поставки на больший объем топлива объяснялась АО «Ямалгосснаб» собственным статусом оператора централизованной поставки, то есть АО «Ямалгосснаб» осуществляет поставку дизельного топлива в Ямало-Ненецкий автономный округ на условиях  централизованного завоза, и реализация товаров осуществляется для широкого круга покупателей Ямало-Ненецкого автономного округа. 

Не имея иных поставщиков, выразивших готовность осуществить поставки дизельного топлива в принципе, Обществом 09.10.2020 г. проведена процедура закупки товаров у единственного поставщика по правилам  Федеральный закон от 18.07.2011 г. №  223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», что подтверждается протоколом закупочной комиссии Общества № ЯКЭ-ПТ-34-2020. 

На основании данного протокола Обществом и АО «Ямалгосснаб» был заключен договор поставки дизельного топлива № ЯКЭ-ПТ-34-2020/46839/48-КОМ/2020 от 29.10.2020 г.

Документами первичного бухгалтерского учета – транспортными накладными №№ 601 от 06.11.2020, 602 от 06.11.2020, 603 от 06.11.2020, 604 от 06.11.2020, 605 от 06.11.2020, 606 от 06.11.2020, 607 от 06.11.2020, 608 от 06.11.2020, 609 от 06.11.2020,  612 от 06.11.2020,613  от 09.11.2020, 614 от 09.11.2020, 615 от 09.11.2020, 616 от 10.11.2020, 617 от 11.11.2020, 618 от 11.11.2020, 619 от 11.11.2020, 620 от 12.11.2020, 621 от 12.11.2020, 622 от 12.11.2020,623 от 13.11.2020, составленными между Обществом и АО «Ямалгосснаб» подтверждается, факт приобретения и размещения 492 тонны дизельного топлива в г. Тарко-Сале п. Пуровск, п. Пурпе в период с 06.11.2020 г. по 13.11.2020 г. 

Исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств, суд соглашается с доводом Общества об отсутствии субъективной стороны состава правонарушения, предусмотренного статьей 9.17 КоАП РФ, в силу следующего.

В соответствии Законом Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.03.2015 г. № 16-ЗАО «О перечне товаров и услуг, централизованные поставки и оказание которых необходимы для обеспечения жизнедеятельности населения муниципальных образований в Ямало-Ненецком автономном округе, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях с ограниченными сроками завоза грузов (продукции)» утвержден перечень товаров, в отношении которых производится централизованная поставка. В соответствии с данным перечнем, «топливо дизельное» является товаром, в отношении которого осуществляется централизованная поставка. 

Сама по себе необходимость осуществления централизованных поставок на территорию Ямало-Ненецкого автономного округа связана с отсутствием круглогодичного логистического сообщения в труднодоступных районах тайги на юге и тундры на севере, с множеством озёр и болот и отсутствием автомобильных дорог и железных путей сообщения. Автомобильное сообщение в определенных муниципальных образованиях Ямало-Ненецкого автономного округа возникают в виде зимника только в зимних условиях, при минусовой температуре. Основным видом логистического сообщения является водный транспорт в летний период навигации.

Согласно представленному в материалы дела распоряжению Федерального агентства морского и речного транспорта от 17.12.2019 г. № АП-536-р сообщения по реке Пур в 2020 г. прекращается на разных участках 05.10.2020 г., 06.10.2020 г., 08.10.2020 г. (строки 1639-1641 таблицы). 

Также, на запрос Общества Ямало-Ненецкое окружное управление водных путей и судоходства - филиал ФБУ «Администрация «Обь-Иртышводпуть» письмом от 09.1/402 от 06.04.2021 г. сообщило о том, что датой окончания периода работы порта Салехард является 17.10.2020 г. 

Ко всему прочему, сведения об окончании периода поставок дизельного топлива в муниципальные образования Ямало-Ненецкого автономного округа общедоступны для населения Ямало-Ненецкого автономного округа и распространялись средствами массовой информации. 

Так, ИА «Север Пресс» (Свидетельство о регистрации ИА № ФС77-54686 от 09.07.2013 года) 16.10.2020 г. на собственной странице в телекоммуникационной сети «Интернет» процитировало директора Департамента тарифной политики, энергетики и ЖКК ЯНАО ФИО4: «Несмотря на ограничения, связанные с пандемией коронавируса, поставки топлива завершили по плану. 10 октября региональный оператор завоза осуществил последнюю отгрузку 128 тонн арктического дизельного топлива в селе Яр-Сале Ямальского района. Все заявленные необходимые для жизнеобеспечения в зимний период ресурсы доставлены в полном объеме».

Опираясь на высказанные Конституционным Судом Российской Федерации правовые позиции по вопросам законодательного регулирования оснований и условий юридической ответственности, Конституционный Суд в Постановлении от 14.04.2020 № 17-П указал на важность оптимального баланса прав и свобод привлекаемого к ней индивида (юридического лица) и публичного интереса, состоящего в эффективной защите личности, общества и государства от правонарушений. 

Наступление административной ответственности возможно лишь за те деяния, которые законом, действующим на момент их совершения, признаются административными правонарушениями. Наличие состава такого правонарушения является необходимым основанием административной ответственности, а его системообразующие признаки, как и содержание конкретных составов, должны согласовываться с принципами демократического правового государства, включая принципы равенства всех перед законом и юридической справедливости. Любое административное правонарушение и санкции за его совершение должны быть четко определены в законе таким образом, чтобы исходя из его текста (если нужно, с помощью толкования, данного судами) каждый мог предвидеть административно-правовые последствия своего поведения. Иное порождало бы противоречивую правоприменительную практику, ослабляющую гарантии государственной защиты прав, свобод и законных интересов граждан (их объединений) от произвольного административного принуждения (Постановления от 18.05.2012 г. № 12-П, от 14.07.2015 г. № 20-П, от 29.11.2016 г. № 26-П, от 10.02.2017 г. № 2-П, от 14.06.2018 г. № 23-П, от 15.01.2019 г. № 3-П и прочее).

По смыслу статей 49, 50 и 64 Конституции Российской Федерации и в силу требований справедливости и соразмерности ответственности наличие вины выступает необходимым признаком состава правонарушения, а бремя ее доказывания возлагается, по общему правилу, на уполномоченные органы государства и их должностных лиц (Постановления от 27.04.2001 г. №7-П, от 25.04.2011 г. № 6-П, от 18.05.2012 г. № 12-П и прочее). 

Вина в конституционном смысле - как универсальная категория для всех видов юридической ответственности и для всех субъектов права, включая физических и юридических лиц, - представляет собой основанные на характеристиках субъекта права пределы, в которых он может нести такую ответственность сообразно конституционным принципам равенства, справедливости и соразмерности. 

Определяя понятие вины (виновности) для разных субъектов права при установлении разных видов юридической ответственности, в частности административной, и конструируя составы правонарушений, законодатель обладает - в заданных указанными принципами границах - широкой дискрецией, в том числе вправе дифференцировать ответственность за конкретное противоправное действие (бездействие) с учетом характеристик (качественных и количественных) вины, однако обязан гарантировать определенность вводимого им регулирования, исключающую произвольность его применения и тем самым несоразмерное обременение привлекаемого к ответственности лица. 

КоАП РФ, закрепляя общие условия и основания административной ответственности, действующие для всех ее субъектов и всех составов административных правонарушений, предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу (части 1 и 4 статьи 1.5). Это лицо не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6). Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1).

Вместе с тем, поскольку субъектами административной ответственности признаются качественно разные субъекты права - как физические, так и юридические лица, постольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях конкретизирует реализацию общих принципов с учетом объективных признаков (характеристик) этих субъектов. Так, согласно части 2 статьи 2.1 данного Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но этим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (согласно пункту 2 Постановление Конституционного Суда РФ от 14.04.2020 №17-П, выявленный конституционный смысл части 2 статьи 2.1. КоАП РФ является общеобязательным и исключает любое иное истолкование в правоприменительной практике). 

Учитывая настоящее толкование Конституционного Суда и Высшего Арбитражного Суда, арбитражный суд считает, что административным органом не доказано наличие в действиях (бездействий) АО «Ямалкоммунэнерго» признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.17 КоАП РФ, за отсутствием субъективной стороны.

 Суд считает, что с учетом даты принятия Приказа 14.09.2020 г. и даты обнаружения правонарушения, фактических обстоятельств поставки товаров в населенные пункты Ямало-Ненецкого автономного округа в условиях централизованной поставки дизельного топлива, которое является необходимым для обеспечения жизнедеятельности населения муниципальных образований Ямало-Ненецкого автономного округа, АО «Ямалкоммунэнерго» не имело возможности приобрести дизельное топливо в большом объеме, чем приобрело, в срок менее месяца (проверка проведена 11.10.2020), являющийся разницей между датой обнаружения признаков состава правонарушения в действиях (бездействии) Общества и датой принятия Приказа. 

Вместе с тем, АО «Ямалкоммунэнерго» предприняло необходимые меры для соблюдения требований приказа: АО «Ямалкоммунэнерго» приобрело имеющееся в наличии у АО «Ямалгосснаб» дизельное топливо в объеме 492 тонн, что говорит о принятии всех зависящих от АО «Ямалкоммунэнерго» мер по соблюдению требований Приказа.

Так же арбитражный суд учитывает, что размещение ННЗТ в большом объеме было невозможно в силу изношенности имущественного комплекса, которым владеет АО «Ямалкоммунэнерго» на основании концессионного соглашения в отношении системы коммунальной инфраструктуры (объекты теплоснабжения, тепловые сети, отдельные объекты таких систем), находящейся в собственности муниципального образования Пуровский район № 09/89 от 29.07.2019 г. 

Как следует из акта приема-передачи от 01.10.2019 г. к концессионному соглашению в отношении системы коммунальной инфраструктуры (объекты теплоснабжения, тепловые сети, отдельные объекты таких систем), находящейся в собственности муниципального образования Пуровский район (страницы 85-109), системы теплоснабжения г. Тарко-Сале, пгт. Уренгой, преимущественно находятся в неудовлетворительном состоянии, что зафиксировано и подтверждено Главой муниципального образования Пуровский район, МУП «Пуровские коммунальные системы».

Однако приложением № 5 к концессионному соглашению предусмотрено, что АО «Ямалкоммунэнерго» обязано осуществить мероприятия по реконструкции и модернизации объектов концессионного соглашения выполняются поэтапно при софинансировании АО «Ямалкоммунэнерго» (пункт 15.8 концессионного соглашения). Вместе с тем реализация мероприятий запланирована на срок с 2019 по 2029 гг., при этом мероприятия по модернизации котельных в г. Тарко-Сале, пгт. Уренгой приходится на весь период действия концессионного соглашения.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд полагает, что обеспечение Обществом 3-х суточного запаса аварийного топлива при условии получения гарантийного письма № 44 от 02.10.2020 года от ООО «Макс Кэпитал» - поставщик по договору поставки № б/н от 01.09.2020 г. на дизельное топливо и газовый конденсат, также свидетельствует о проявлении Обществом необходимой степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Данный вывод суда обоснован тем, что согласно пункту п. 13.45 СП 89.13330.2016. Свод правил. Котельные установки. Актуализированная редакция СНиП II-35-76 (утв. Приказом Минстроя России от 16.12.2016 №  944/пр) вместимость резервуаров хранения жидкого топлива следует принимать в следующих количествах: аварийное топливо, доставляемое железнодорожным или автомобильным транспортом - на 3-суточный расход. То есть, в случае начала выработки АО «Ямалкоммунэнерго» дизельного топлива, такого топлива хватит не менее чем на 3 суток, а в течение 2-х суток ООО «Макс Кэпитал» осуществит поставку зарезервированного топлива в таком объеме, которым будет покрыт объем уже израсходованного аварийного топлива.

В соответствии со статьями 1, 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», под концессионным соглашением следует понимать такую форму государственно-частного партнерства, при которой происходит вовлечение частного сектора в эффективное управление государственной собственностью или в оказание услуг, обычно оказываемых государством, на взаимовыгодных условиях.

В этой связи арбитражный суд полагает, что переложение рисков наступления административной ответственности на АО «Ямалкоммунэнерго», получившее во владение объекты системы теплоснабжения за год, до дня обнаружения признаков состава правонарушения по статье 9.17 КоАП РФ, и объективно не имеющее возможности восстановить систему теплоснабжения в Пуровском районе за столь непродолжительный период времени, не соответствует балансу частных и публичных интересов.

Суд отмечает, что довод об отсутствии субъективной стороны состава правонарушения заявлялся АО «Ямалкоммунэнерго» как на стадии возбуждения дела об административном правонарушение, так и на стадии привлечения к административной ответственности. Однако данный довод не получил соответствующей оценки прокурора и административного органа. 

Более того, в связи с вышеизложенным, суд обращает внимание на переписку Общества с Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района, из которой следует, что на территории Пуровского района отсутствует свободные резервуары для хранения дизельного топлива, а также на технические документы на котлы котельных № 2, № 3, № 7, № 8.

Так, из писем исх. № 7.01-04.1-2020/2617, исх. № 7.-01-041-1021/0600 от 11.03.2021 года АО «Ямалкоммунэнерго» следует, что Предприятие обращалось в Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района с просьбой о предоставлении в аренду резервуаров для хранения дизельного топлива либо заключения договора на хранение дизельного топлива. Аналогичное по содержанию письмо исх. № 7.01-05.1-2021/0214 от 02.02.2021г. было направлено Обществом  ООО «Пуровский нефтеперерабатывающий завод».

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района, со своей стороны, письмом  исх. № 89-160/2701-08/1048 сообщил об отсутствии свободных резервуаров/емкостей для хранения топлива.

Из содержания паспортов на котлы водогрейные котельных № 2, 3, 7, 8, в которых указаны технические характеристик котлов, и режимных карт работ водогрейных котлов усматривается, что настоящие водогрейные котлы для выработки тепловой энергии используют природный газ в качестве топлива. При этом для данных котлов технически не предусмотрено использование иного топлива в качестве резервного (аварийного), то есть в отношение работы данных котельных обеспечить ННЗТ дизельного топлива в принципе не представляется возможным.

В этой связи, суд усматривает формальность привлечения АО «Ямалкоммунэнерго» к административной ответственности, то есть административной орган, при принятии решения о привлечении к административной ответственности, не выяснил всех обстоятельств совершения правонарушения и не дал им никакой оценки.

Помимо проверки установления признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.17 КоАП РФ, арбитражный суд считает необходимым указать на нарушения административным органом в применении санкции названной статьи. 

Санкция статьи 9.17 КоАП РФ предполагает наложение административного штрафа за допущенное правонарушение в размере стоимости предмета административного правонарушения, при этом под стоимостью предмета правонарушения понимается  стоимость недостающего топлива по нормативам неснижаемого запаса топлива (ННЗТ).

В примечание к статье 9.17 КоАП РФ указано, что при расчете стоимости предмета административного правонарушения допустимо руководствоваться ценой топлива, устанавливаемой  исходя из рыночной цены для данного вида топлива (определяемой в соответствии с официальными источниками информации о рыночных ценах и (или) биржевых котировках) только в том случае, если цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) и (или) тепловую энергию, которая вырабатывается с использованием такого топлива, не подлежат государственному регулированию.

Из расчета административного органа к обжалуемому постановлению видно, что  размер предмета административного правонарушения рассчитан административным органом, основываясь на рыночных ценах, указанных в информации УФАС России по Ямало-Ненецкому автономному округу по мониторингу уровня розничных цен на нефтепродукты, реализуемые через АЗС и другие хозяйствующие субъекты, то есть административный орган применил санкцию, исходя из того, что цены (тарифы) на поставку тепловой энергии в Пуровском районе Ямало-Ненецкого автономного округа являются нерегулируемыми. Однако доказательств того, что данные цены (тарифы) на поставку тепловой энергии действительно являются нерегулируемыми, административный орган не представил.

Более того, сам вывод административного органа о том, что такие цены являются нерегулируемыми, ошибочен.

Частью 1 статьи 1 Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» декларируется, что настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.

В части 1 статьи 10 названного закона содержится прямое указание на государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность) на основе принципов, установленных настоящим законом, в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения, правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством РФ, иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения.  

Пунктом 1 части 3 статьи 7 названого закона закреплено полномочие органов исполнительной власти субъектов РФ в области государственного регулирования цен на установление тарифов, перечень которых приведен в статье 8 настоящего Федерального закона, за исключением предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов на тепловую энергию (мощность), производимую в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии источниками тепловой энергии с установленной мощностью производства электрической энергии 25 мегаватт и более, предельных (минимальных и (или) максимальных) уровней тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям.

На территории Ямало-Ненецкого автономного округ таким органом, в соответствии с Постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.12.2013 года № 1081-П, является Департамент тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа.

Департаментом тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа, в связи с возложенными функциями, принят приказ от 29.11.2019 года № 142-т «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), производимую филиалом акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» в Пуровском районе «Тепло» и поставляемую потребителям муниципального образования муниципальный округ Пуровский район Ямало-Ненецкого автономного округа и долгосрочных параметров регулирования тарифов на 2019-2024 годы». 

Также Департаментом тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа принят приказ от 29.11.2020 года № 154-т «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), производимую филиалом акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» в Пуровском районе «Тепло» и поставляемую потребителям муниципального образования муниципальный округ Пуровский район Ямало-Ненецкого автономного округа и долгосрочных параметров регулирования тарифов на 2020-2024 годы».

Следовательно, административному органу при расчете штрафа следовало руководствоваться стоимостью топлива, учтенного при установлении цены (тарифа) потому, как цены на отпуск тепловой энергии АО «Ямалкоммунэнерго» подлежат государственному регулированию. 

Как указал в Постановлении от 25.02.2014 года № 4-П Конституционный Суд РФ, административный орган не вправе произвольно определять санкцию за административное правонарушение без четкого определения порядка применения такой санкции в нормативном акте. 

Согласно правовой позиции Президиума Верховного Суда РФ по делу № 309-ПЭК18, выраженной в соответствующем постановление от 26.12.2018 г., при таких обстоятельствах возложение на Общество обязанности по перечислению в бюджет рассчитанной Ростехнадзор суммы штрафа является незаконным, что является самостоятельным основанием для признания постановления недействительным.

Также арбитражный суд обращает внимание на неправильность применения административным органом санкции статьи 9.17 КоАП РФ в части определения объема дизельного топлива, которое учитывается при расчете административного штрафа, и применения розничных цен на дизельное топливо.

Как видно из расчета административного органа к обжалуемому постановлению, размер предмета административного правонарушения рассчитан административным органом без учета первичной документации (товарных накладных), которыми подтверждается приобретение дизельного топлива  в объеме 492 тонн, то есть на момент вынесения оспариваемого постановления объем ННЗТ составлял: 

г. Тарко-Сале – 550,10 тонн дизельного топлива;

п. Пуровск – 57,70 тонн дизельного топлива;

п. Пурпе – 235 тонн дизельного топлива;

п. Уренгой – 111,5 тонн дизельного топлива

Вместе с тем, характер правонарушения по статье 9.17 КоАП РФ является длящимся. Для длящихся правонарушений характерной особенностью являются момент начала совершения правонарушения и момент его окончания: правонарушение начинается с момента совершения противоправного действия или противоправного бездействия, сопряжено с длительным невыполнением лицом возложенной на него законодательством обязанности, а прекращается вследствие действий самого лица, направленных к прекращению правонарушения, или с момента пресечения правонарушения уполномоченным органом. 

Из содержания ранее упомянутых транспортных накладных усматривается, что данные накладные были составлены в ноябре 2020 г., когда как постановление административного органа было вынесено только 09.02.2021 г.

 Таким образом, моментом пресечения административного правонарушения следует считать 09.02.2021 г.

В санкции статьи 9.17 КоАП РФ установлено, что штраф подлежит расчету на момент окончания или пресечения административного правонарушения.

Следовательно, расчет административного органа, без учета сведений о приобретении 492 тонн дизельного топлива не может считаться правомерным. 

Доводы Общества, представленные в дополнение к заявлению 12.04.2021 в части альтернативного расчета суд находит обоснованными, однако ввиду установленного факта недоказанности вины, принятия всех зависящих от Общества мер, направленных на соблюдение правил, неправильного применения административным органом правил санкции статьи 9.17 КоАП РФ суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

постановление Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 09.02.2021 №003-5911-2021 по делу об административном правонарушении признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

А.В. Кустов