АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2828/22

Екатеринбург

11 февраля 2026 г. Дело № А07-13166/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2026 г. Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2026 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Плетневой В.В.,

судей Морозова Д.Н., Кудиновой Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи Белоноговым П.А., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем веб-конференции кассационную жалобу Администрации городского округа города Уфы Республики Башкортостан (далее – Администрация), Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа города Уфы Республики Башкортостан (далее – Управление) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.10.2025 по делу № А07-13166/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2025 по тому же делу.

В судебном заседании посредством системы веб-конференции приняли участие:

представитель Администрации и Управления - ФИО1 (доверенности от 04.02.2025 № 01-05-00380/13 и от 24.12.2025 № 00-158).

конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия «Управление электротранспорта городского округа г. Уфа Республика Башкортостан» (далее – предприятие «Управление электротранспорта городского округа г. Уфа Республика Башкортостан») ФИО2 лично (паспорт).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Конкурсный управляющий предприятия «Управление электротранспорта городского округа г. Уфа Республика Башкортостан»

ФИО2 18.08.2025 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об одобрении действий конкурсного управляющего по отступлению от очередности погашения текущих требований кредиторов и приоритетном погашении задолженности перед налоговым органом в размере 86 114 611 руб. 03 коп. (страховые взносы по ОМС, налог на имущество, транспортный налог, НДС) по отношению к текущим требованиям третьей, четвертой и пятой очереди иных платежей.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.10.2025 заявление конкурсного управляющего ФИО2 удовлетворено, одобрены его действия по отступлению от очередности погашения текущих требований кредиторов и приоритетном погашении задолженности перед налоговым органом в размере 86 114 611 руб. 03 коп. по отношению к текущим требованиям третьей, четвертой и пятой очередей, до 30.12.2025.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2025 определение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Администрации и Управления – без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, Администрация и Управление обратились в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просят обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении заявления управляющего отказать.

В обоснование доводов кассационной жалобы Администрация и Управление указывают на отсутствие доказательств наличия оснований для отступления от очередности, предусмотренных статьей 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Отступление от очередности, по мнению заявителей, приведет к нарушению законных прав и интересов кредитора четвертой очереди текущих требований в лице Управления; апелляционным судом фактически не исследованы и не оценены доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Помимо этого, заявители указывают, что апелляционным судом не предоставлена в равной мере возможность реализации состязательности процесса, поскольку в связи с техническими проблемами на стороне платформы, обеспечивающей участие представителей посредством онлайн-конференции, представитель Администрации и Управления не смог принять участие в судебном заседании.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд округа оснований для их отмены не усматривает.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.07.2017 по настоящему делу в отношении предприятия «Управление электротранспорта городского

округа г. Уфа Республика Башкортостан» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.09.2017 по настоящему делу в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование Администрации в размере 47 262 507 руб. 07 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.07.2018 по настоящему делу в отношении предприятия «Управление электротранспорта городского округа г. Уфа Республика Башкортостан» введена процедура внешнего управления.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.07.2018 по настоящему делу внешним управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО3

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.10.2019 по настоящему делу ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего, внешним управляющим должника утвержден ФИО4

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.11.2019 по настоящему делу в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование Управления в размере 1 170 683 руб. 55 коп. - основного долга, 389 332 руб. 46 коп. - пени.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.07.2020 по настоящему делу ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей, внешним управляющим должника утвержден ФИО5

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.12.2020 по настоящему делу должник - предприятие «Управление электротранспорта городского округа г. Уфа Республика Башкортостан» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО5

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.03.2021 по настоящему делу конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.07.2022 по настоящему делу ФИО4 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.08.2022 по настоящему делу конкурсным управляющим должника утверждена ФИО6

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.11.2023 по настоящему делу ФИО6 освобождена от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2025 по настоящему делу в муниципальную собственность

Администрации передано социально-значимое имущество, необходимое для организации пассажирских перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок электротранспортом на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан; с Администрации за счет казны в пользу предприятия «Управление электротранспорта городского округа г. Уфа Республика Башкортостан» взыскана компенсация за уменьшение конкурсной массы должника в размере 983 789 234 руб. 82 коп.; в удовлетворении заявления об изменении порядка продажи социально значимого имущества отказано.

Конкурсным управляющим 24.03.2025 в Финансовое управление Администрации для исполнения направлен исполнительный лист серии ФС № 047409578.

Конкурсным управляющим 22.04.2025 осуществлена передача имущества в муниципальную казну Администрации.

Платежным поручением от 30.07.2025 № 5932 финансовым управлением частично исполнена выплата компенсации в размере 275 132 578 руб. 38 коп.

В связи с частичным исполнением Администрацией судебного акта о взыскании компенсации за социально значимое имущество, должником 31.07.2025 в полном объеме исполнена обязанность по уплате задолженности по текущим платежам, подлежащая погашению в режиме второй очереди в размере 264 374 013 руб. 20 коп., из них в части страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по основному долгу в размере 164 162 286 руб. 90 коп., по налогу на доходы физических лиц в размере 100 211 726 руб. 30 коп.

Остаток задолженности Администрации перед должником по исполнительному листу серии ФС № 047409578 составляет 708 656 656 руб. 44 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.08.2025 по настоящему делу Администрации предоставлена рассрочка исполнения постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2025 до 15.12.2028 года.

По состоянию на 07.11.2025 за должником числится задолженность по текущим налоговым платежам, подлежащая погашению в режиме пятой очереди, в размере 425 637 953 руб. 45 коп., из них по налогу - 86 173 713 руб. 03 коп., пени - 336 660 954 руб. 44 коп., штраф - 2 460 314 руб. 18 коп., государственная пошлина- 342 971 руб. 80 коп.

Кроме того, как следует из размещенного в открытом доступе в электронном виде отчета конкурсного управляющего, Управление является кредитором должника по текущим обязательствам, подлежащим погашению в четвертую очередь, с суммой задолженности 24 908 397 руб. 64 коп.

Задолженность по текущим обязательствам первой, второй и частично третьей очереди погашена. Непогашенный остаток составляет 4 806 277 руб. 71 коп. Задолженность по текущим обязательствам четвертой очереди – 116 009 104 руб.

Ссылаясь на неисполнение Администрацией постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2025, подачу заявления о предоставлении рассрочки исполнения указанного судебного акта; отмечая, что удовлетворение указанного заявления приведет к росту пеней по текущим налоговым платежам и, как следствие, снижению размера погашения реестровых требований; указывая на необходимость отступления от установленной законом очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам, приоритетном погашении задолженности перед налоговым органом в размере 86 114 611 руб. 03 коп. (ОМС, налог на имущество, транспортный налог, НДС); обращая внимание на то, что снижение начисления пени благоприятно отразится на погашении иных текущих, а также реестровых платежей, управляющий обратился в суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявление управляющего, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражным судом в деле о банкротстве должника рассматриваются заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц; во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий; в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта; в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договора энергоснабжения и иным аналогичным платежам); в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам. Требования кредиторов по текущим платежам,

относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Вопрос об изменении календарной очередности погашения текущих требований кредиторов второй очереди удовлетворения (о приоритетном погашении требований по заработной плате) может быть разрешен судом, рассматривающим дело о банкротстве, с учетом сохраняющих свою силу разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)».

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, учитывая обязанность арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, разъяснил в абзаце 3 пункта 40.1 постановления № 60 о наличии у суда права признать законным отступление от очередности удовлетворения требований кредиторов, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, при условии подтверждения необходимости в таком отступлении, исходя из целей соответствующей процедуры банкротства, в том числе для недопущения гибели или порчи имущества должника либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе.

Отступление арбитражным управляющим от очередности исполнения текущих обязательств, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, может быть признано обоснованным в случае представления должником достаточных доказательств того, что:

- необходимость отступления от очередности исполнения текущих обязательств, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, обусловлена исключительными обстоятельствами рассматриваемого дела о банкротстве (в случае не отступления от очередности возникает вероятность техногенной и (или) экологической катастрофы, прекращения эксплуатации объектов, используемых для обеспечения социально значимых объектов, необходимых для жизнеобеспечения граждан, и т.п. с учетом положений пункта 6 статьи 129, абзаца второго пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве) и (или) неразрывно связана с обеспечением сохранности имущества должника;

- отступление от очередности в данном исключительном случае носит временный характер и обусловлено отсутствием необходимого размера денежных средств для исполнения обязанностей в календарной очередности, а также отсутствием вероятности поступления денежных средств в конкурсную массу в предстоящий период, в течение которого арбитражным управляющим предлагается отступить от установленной пунктом 2 статьи 134 Законом о банкротстве очередности исполнения текущих обязательств. При этом временные рамки и длительность периода, на который необходимо отступление от очередности, рассчитаны и доказательно обоснованы;

- имеется возможность восстановления очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, в дальнейшем;

- отсутствует факт причинения убытков добросовестным кредиторам должника и т.д.

Исследовав представленные в материалы дела документы, оценив доводы и возражения участвующих в деле лиц, исходя конкретных обстоятельств настоящего дела, установив, что необходимость отступления от очередности исполнения текущих обязательств, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, обусловлена исключительными обстоятельствами рассматриваемого дела о банкротстве; отступление от очередности в данном исключительном случае носит временный характер, после чего очередность, установленная пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротств будет восстановлена; приняв во внимание представленный конкурсным управляющим расчет, учитывая, что ежедневное начисление пени на значительную налоговую задолженность приводит к уменьшению конкурсной массы должника, суды, в целях соблюдения баланса прав и интересов сторон в деле о банкротстве, во избежание причинения убытков добросовестным кредиторам должника, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего.

Кроме того, согласно правовому подходу, сформированному Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определениях от 29.12.2025 № 301-ЭС25-9770, № 307-ЭС25-7537, в настоящее время текущие требования по страховым взносам на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование, возникшие за период с 01.01.2023, целиком относятся ко второй очереди удовлетворения в соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Как следует из заявления управляющего об изменении очередности, задолженность перед налоговым органом в размере 86 114 611 руб. 03 коп., состоит в том числе из задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование (60 726 191 руб. 91 коп.).

Доводы заявителей о том, что отступление от очередности приведет к нарушению законных прав и интересов Управления, судом округа отклоняются как необоснованные.

Как следует из заявления управляющего и размещенного в открытом доступе в электронном виде отчета конкурсного управляющего, Управление является кредитором должника по текущим обязательствам, подлежащим погашению в четвертую очередь, с суммой задолженности 24 908 397 руб. 64 коп.

Задолженность по текущим обязательствам первой, второй и частично третьей очереди погашена. Непогашенный остаток составляет 4 806 277 руб. 71 коп., задолженность по текущим обязательствам четвертой очереди – 116 009 104 руб., остаток непогашенной задолженности по всем очередям - 533 537 126 руб. 43 коп.

В то же время остаток задолженности Администрации перед должником по исполнительному листу серии ФС № 047409578 составляет 708 656 656 руб. 44 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.08.2025 Администрации предоставлена рассрочка исполнения постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2025 до 15.12.2028 года.

Довод жалобы о том, что представитель заявителей не смог принять участие в судебном заседании ввиду технических неполадок при подключении к веб-конференции, судом округа отклоняется. Как следует из материалов дела, со стороны суда подключение к системе веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» было надлежащим образом осуществлено, система находилась в рабочем состоянии, конкурсный управляющий ФИО2 и представитель уполномоченного органа к судебному заседанию подключились.

Документы, подтверждающие наличие сбоев (технических неполадок) в работе онлайн-заседаний информационной системы «Картотека арбитражных дел», по причине которых провести судебное онлайн-заседание было невозможно, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, всем лицам, участвующим в деле обеспечена равная возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся вне сферы контроля суда.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Все иные доводы заявителей, изложенные в кассационной жалобе, судом округа также отклоняются, поскольку выводов судов не опровергают, о нарушении судами норм права не свидетельствуют и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств, что выходит за предусмотренные частью 2 статьи 287 АПК РФ пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.10.2025 по делу № А07-13166/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2025 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации городского округа города Уфы Республики Башкортостан, Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа города Уфы Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.В. Плетнева

Судьи Д.Н. Морозов

Ю.В. Кудинова